Proposición no de Ley relativa a la protección de Doñana y la recuperación del río Guadiamar
- Número de expendiente
-
- Ver iniciativa original - Tipo
- Proposición no de Ley en Comisión
- Fechas
- Presentado el 12/05/2026 , calificado el 19/05/2026
- Autor
-
- Grupo Parlamentario Mixto
- Comisiones
-
- Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación
- Estado Actual
- Concluido - (Aprobado sin modificaciones)
- Plazos
-
- Hasta: 26/05/2026 (18:00) De enmiendas
- Tramitación seguida por la iniciativa
-
- Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación Publicación desde 19/05/2026 hasta 26/05/2026
- Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación Mesa - Acuerdo desde 26/05/2026 hasta 26/05/2026
- Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación Votación desde 26/05/2026 hasta 27/05/2026
- Concluido - (Aprobado sin modificaciones) desde 27/05/2026
- Fecha de actualización
- 2/6/2026
Resumen
Contenido generado por IA
1. ¿De qué trata la iniciativa?
La proposición no de Ley 161/003449, presentada por el Grupo Parlamentario Mixto y la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, solicita al Gobierno que restablezca el cauce original del río Guadiamar e incorpore esa medida al Plan Nacional de Restauración. El objetivo es devolver caudal de agua dulce a la marisma de Doñana, contrarrestar la salinización y la colmatación, y mejorar la salud ecológica del parque, que ha sufrido degradación por obras de infraestructura y vertidos contaminantes.
2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?
- 26 de mayo de 2026: Publicación del resumen de la iniciativa en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
- 27 de mayo de 2026: Debate en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación. Cada grupo parlamentario expuso su posición y, en algunos casos, presentó enmiendas:
- VOX propuso centrarse en obras ya previstas (presa de Alcolea y canal de Trigueros).
- PSOE consideró la iniciativa redundante frente a medidas ya adoptadas en la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos.
- PP señaló que la gestión corresponde a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y que existen acuerdos previos.
- SUMAR enfatizó la necesidad de una recuperación integral del caudal y de medidas contra la extracción ilegal de agua.
- Resultado de la votación en comisión: 18 votos a favor, 3 en contra y 16 abstenciones. La proposición fue aprobada en los términos presentados por el Grupo Parlamentario Mixto.
3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?
- A favor: 18 diputados, principalmente del Grupo Parlamentario Mixto y de los grupos que apoyaron la necesidad de actuar (SUMAR y otros que no presentaron enmiendas).
- En contra: 3 diputados, entre los que se encontraban representantes de VOX, PSOE y PP que presentaron enmiendas o cuestionaron la pertinencia de la propuesta.
- Abstenciones: 16 diputados, que optaron por no votar.
4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
Tras la aprobación en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, la proposición no de Ley queda remitida al Pleno del Congreso para su debate y votación definitiva. No ha sido aprobada como ley ni archivada; está pendiente de la siguiente fase legislativa.
5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
La aprobación en comisión significa que la iniciativa ha superado la primera barrera institucional y pasará al Pleno del Congreso, donde será debatida y votada por todos los grupos parlamentarios. Si el Pleno la aprueba, la proposición se remitirá al Gobierno, que podrá incluirla en el Plan Nacional de Restauración y ejecutar las obras necesarias para la recuperación del cauce del Guadiamar. En caso de ser rechazada o modificada en el Pleno, el proceso se detendría o requeriría nuevas negociaciones. En cualquier caso, la votación refleja un consenso mayoritario sobre la necesidad de intervenir para proteger Doñana, aunque persisten diferencias sobre la forma y la competencia para llevar a cabo esas medidas.
Documentos
Publicaciones del 26/5/2026
Iniciativa
BOCG
Iniciativa
BOCGVer boletín original Núm. D-537 de 26/05/2026 Contenido generado por IA
La proposición, presentada por el Grupo Parlamentario Mixto y la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, solicita al Gobierno que restaure el cauce original del río Guadiamar y lo incorpore al Plan Nacional de Restauración. La medida busca reactivar el aporte de agua dulce a la marisma de Doñana, contrarrestar la salinización y la colmatación, y garantizar la salud ecológica del parque, que ha sufrido décadas de degradación por proyectos infraestructurales y vertidos contaminantes.
Publicaciones del 27/5/2026
Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación
Diario de sesiones
Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación
Diario de sesionesVer diario original Núm.574 de 27/05/2026 Contenido generado por IA
Resumen de la Proposición no de Ley 161/003449 – “Protección de Doñana y recuperación del río Guadiamar”
Tipo de documento: Proposición no de Ley debatida en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación.
| Grupo parlamentario | Posición y argumentos principales |
|---|---|
| Grupo Parlamentario Mixto (ponente Sra. Velarde Gómez) | - Doñana es “joya natural” de Andalucía y de Europa, pero está “enferma” por la sobreexplotación del acuífero y por decisiones políticas que han desviado el río Guadiamar. - La falta de agua ha secado humedales y ha puesto en riesgo la biodiversidad. - Propone devolver el caudal al río Guadiamar y, por extensión, a las marismas de Doñana, para restablecer el equilibrio ecológico. - Señala que la recuperación requiere obras de infraestructura hidráulica (presas, canales) que llevan años paralizadas. |
| Grupo Parlamentario VOX (enmienda Sr. Fernández Ríos) | - Acepta la necesidad de recuperar el caudal, pero sostiene que la medida ya está contemplada en el “Plan Doñana 2005” y en el “Plan de Recuperación del Guadiamar” de hace más de veinte años. - Insiste en que la solución pasa por ejecutar dos obras pendientes: la presa de Alcolea y el canal de Trigueros (coste estimado ≈ 160 M €). - Critica la falta de prioridad política y la ausencia de inversión en esas infraestructuras. |
| Grupo Parlamentario Socialista (enmienda Sr. Senderos) | - Reconoce la gravedad de la situación y la importancia del parque, pero considera que la iniciativa es insuficiente y que el Gobierno ya ha adoptado medidas (inversión de 356 M € y 42 acciones) dentro de la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos. - Señala que la propuesta no aporta nada nuevo y que el foco debería estar en cumplir los compromisos ya firmados, no en crear un “parche” legislativo. |
| Grupo Parlamentario Popular (enmienda Sr. García Félix) | - Asegura que la gestión del río Guadiamar es competencia de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y que existen ya acuerdos entre la Junta de Andalucía y el Gobierno central para la recuperación del cauce. - Critica la falta de detalle técnico y la ausencia de una visión integral; la iniciativa, según él, es “parcial” y no aborda la complejidad hidrológica del territorio. |
| Grupo Parlamentario SUMAR (intervención Sr. Valero) | - Subraya la reciente catástrofe de incendio en Doñana y la falta de información clara sobre sus causas. - Reitera que la sobreexplotación del acuífero y la existencia de pozos ilegales son la causa estructural del deterioro. - Apoya la necesidad de una recuperación integral del caudal y de medidas que impidan la extracción ilegal de agua. |
| Otros grupos (Plurinacional SUMAR, etc.) | - No presentaron enmiendas formales, pero sus intervenciones coincidieron en la urgencia de devolver agua al ecosistema y en la crítica a la inacción de los gobiernos autonómicos y central. |
Resultado de la votación
- Votos a favor: 18
- Votos en contra: 3
- Abstenciones: 16
La proposición fue aprobada en los términos presentados por el Grupo Parlamentario Mixto.
Conclusiones clave
- Acuerdo mayoritario en la necesidad de actuar para proteger Doñana y restablecer el caudal del Guadiamar.
- Desacuerdos centrados en la forma de abordar la solución: si se deben ejecutar obras específicas (VOX), si la iniciativa es redundante frente a planes ya existentes (Socialistas), o si la propuesta es demasiado limitada y omite competencias y acuerdos previos (Popular).
- Matices sobre la competencia institucional (Confederación Hidrográfica) y la financiación de infraestructuras hidráulicas fueron los puntos de mayor divergencia.
En resumen, la comisión reconoció la gravedad del deterioro de Doñana, aprobó la proposición que insta a la recuperación del río Guadiamar, pero quedó claro que los distintos grupos parlamentarios difieren en la estrategia y en la suficiencia de las medidas propuestas.