Proposición no de Ley sobre la participación de las personas con discapacidad en el Programa Erasmus+ y en el Cuerpo Europeo de Solidaridad

La iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista busca mejorar la inclusión de personas con discapacidad en Erasmus+ y el Cuerpo Europeo de Solidaridad. Propone reservar plazas específicas, ofrecer ayudas económicas, garantizar accesibilidad universal y proporcionar acompañamiento integral. Además, plantea la formación del personal, campañas de sensibilización y la creación de incentivos para el tercer sector. Con estas medidas se pretende reducir la brecha de participación y potenciar la empleabilidad y autonomía de los jóvenes con discapacidad.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003385
“Participación de las personas con discapacidad en el programa Erasmus+ y en el Cuerpo Europeo de Solidaridad”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL). Una PNL es una iniciativa parlamentaria que no crea una norma, sino que solicita al Gobierno que adopte determinadas medidas.

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (vicepresidenta De la Rosa)	• Erasmus+ y el Cuerpo Europeo de Solidaridad son programas que cambian vidas y fomentan la ciudadanía europea. • La participación de personas con discapacidad es muy baja (0,2 % frente al 1,3 % del alumnado universitario con discapacidad). • Las barreras son económicas, administrativas, de accesibilidad, falta de información y de acompañamiento. • Propone crear un cup‑o reservado de plazas para personas con discapacidad, reforzar ayudas económicas, garantizar acompañamiento integral, asegurar la accesibilidad universal, formar al personal implicado y lanzar campañas de sensibilización.
Grupo Parlamentario Popular (enmienda presentada por Gema Pérez)	• El problema principal no es la falta de plazas, sino las barreras que impiden el acceso. • Enmienda 1: aumentar, con fondos del Servicio Español para la Internacionalización de la Educación, las ayudas económicas para estudiantes con discapacidad que participen en Erasmus+. • Enmienda 2: promover la formación de orientadores, docentes e investigadores para que informen y acompañen adecuadamente a estos estudiantes. • Subraya el principio de “nada sobre nosotros sin nosotros” (participación de las propias personas con discapacidad y sus organizaciones).
Grupo Vasco (senadora Rentería)	• Apoya el objetivo de igualdad de oportunidades. • Señala que la propuesta necesita mayor concreción: ¿qué porcentaje de plazas se reservaría? ¿cómo se aplicaría la reserva dentro del marco europeo? • Pregunta si el problema real son las plazas o la falta de apoyos, información y recursos.
Grupo Plurinacional SUMAR (Rafael Cofiño)	• Destaca la necesidad de preguntar a las personas con discapacidad cómo diseñar los programas (participación real). • Advierte que muchos programas bien diseñados no llegan a los usuarios más vulnerables y pide un análisis más profundo de las causas de la baja participación.
Otros grupos (Vox, etc.)	No presentan argumentos a favor; su intervención se centra en críticas a la prioridad de la medida (ver apartado 2).

---

2. Argumentos en contra / críticas

Grupo que lo critica	Principales argumentos
Grupo Parlamentario VOX (senadora Ruiz)	• El problema más urgente para los jóvenes con discapacidad es la falta de empleo, vivienda, trámites burocráticos y apoyos dentro de España, no la movilidad internacional. • Considera que reservar plazas en Erasmus+ no resuelve esas necesidades básicas. • Cuestiona la efectividad de la propuesta y su alineación con las prioridades reales del colectivo.
Grupo Vasco (aunque no se opone, plantea dudas)	• Falta de claridad sobre el porcentaje de plazas reservadas y su compatibilidad con la normativa europea. • Necesidad de mayor concreción sobre financiación y mecanismos de evaluación.
Grupo Popular (enmienda de Gema Pérez)	• No se opone a la iniciativa, pero indica que la solución debe centrarse en ayudas económicas y formación más que en la mera reserva de plazas.
Otros grupos (no presentes en la sala)	No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.

---

3. Acuerdos, desacuerdos y matices

• Votación: 33 diputados votaron; 15 a favor, 18 se abstuvieron. La proposición fue aprobada porque no hubo votos en contra.
• Matiz importante: la gran cantidad de abstenciones indica que, aunque la iniciativa fue aceptada, muchos grupos prefirieron no posicionarse a favor ni en contra, probablemente a la espera de mayor concreción o por diferencias en la forma de abordar el problema.
• Enmiendas: se presentaron dos enmiendas (incrementar ayudas y formar al personal) que fueron defendidas por el grupo que las propuso; la decisión final sobre su incorporación se dejó a voto “en sus propios términos”.

---

4. Conclusión neutral

La proposición busca incrementar la participación de personas con discapacidad en los programas europeos de movilidad mediante la reserva de plazas y la mejora de apoyos económicos y formativos. Los defensores resaltan la necesidad de igualdad de oportunidades y la existencia de barreras actuales, mientras que los críticos consideran que la medida no aborda los problemas más urgentes que enfrentan los jóvenes con discapacidad en España y piden mayor claridad y concreción en la implementación. La iniciativa fue aprobada con una mayoría de abstenciones, lo que refleja un consenso limitado y la necesidad de seguir trabajando en los detalles propuestos.

Enmienda de Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad

• Objeto: Modifica el contenido del apartado 2 de la propuesta original, que enumeraba las medidas de apoyo para la participación de personas con discapacidad en los programas Erasmus+ y Cuerpo Europeo de Solidaridad.
• Modificación(es):
  1. Elimina el cuarto punto de la lista de medidas de apoyo, que establecía la formación específica del personal académico, técnico y administrativo (tanto en entidades de envío como de acogida) sobre inclusión, accesibilidad y atención a la diversidad.
  2. Mantiene sin cambios los tres primeros puntos de la lista (ayudas económicas, refuerzo del acompañamiento integral y garantía de accesibilidad universal).
• Efecto: La enmienda reduce el alcance de las obligaciones del Gobierno al suprimir la exigencia de capacitación del personal involucrado en los procesos de movilidad. Esto puede limitar la garantía de una atención adecuada y de calidad para los estudiantes con discapacidad, aunque se conservan las demás medidas de apoyo previstas en la propuesta original.

Enmienda de undefined

• Objeto: No se presenta contenido ni propuesta de modificación.
• Modificación(es): No se registra ninguna alteración al texto original.
• Efecto: Al no existir una enmienda concreta, no se produce ningún cambio adicional en la iniciativa.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la única enmienda válida, la iniciativa mantiene sus cuatro ejes principales: la creación de un cupo reservado para personas con discapacidad, la adopción de medidas de apoyo (ayudas económicas, acompañamiento integral y garantía de accesibilidad universal), el refuerzo de campañas informativas y la consideración de incentivos para entidades del tercer sector. Sin embargo, se elimina la obligación de impartir formación específica al personal académico, técnico y administrativo de las instituciones de envío y acogida. En consecuencia, el texto final conserva la mayor parte de las propuestas de inclusión, pero con una menor exigencia en cuanto a la capacitación del personal que interviene en los procesos de movilidad internacional.

La Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad aprobó, el 10 de junio de 2026, la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista que insta al Gobierno a garantizar la plena inclusión de las personas con discapacidad en los programas europeos Erasmus+ y del Cuerpo Europeo de Solidaridad.

Los principales puntos que la Comisión respalda son:

1. Cupo reservado: crear un número específico de plazas para personas con discapacidad en las convocatorias de movilidad y participación solidaria de ambos programas.
2. Apoyo económico y logístico: financiar los gastos derivados de la falta de accesibilidad (posible uso del programa de ayudas Reina Letizia) y reforzar la asistencia integral (acompañamiento, apoyo emocional y seguimiento).
3. Accesibilidad universal: asegurar que todos los trámites administrativos, canales de información y entornos de acogida cumplan con los requisitos de accesibilidad.
4. Campañas de información: coordinar con comunidades autónomas, universidades, organizaciones juveniles y entidades sociales campañas dirigidas a estudiantes y jóvenes con discapacidad para promover su participación.
5. Incentivos al tercer sector: estudiar la posibilidad de ofrecer financiación adicional, reconocimiento institucional o prioridad en futuras convocatorias a instituciones y organizaciones que desarrollen proyectos inclusivos de movilidad internacional y solidaridad.

Con esta aprobación, la proposición queda lista para ser remitida al Pleno del Congreso, donde se decidirá su tramitación definitiva.