Proposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de Inteligencia; y de la Ley Orgánica 2/2002, de 6 de mayo, reguladora del control judicial previo del Centro Nacional de Inteligencia

Esta Proposición de Ley busca modernizar la regulación del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y su control judicial. Introduce cambios significativos para reforzar la supervisión política y judicial, especialmente ante intervenciones que puedan afectar derechos fundamentales. Entre las novedades, el nombramiento del Director del CNI recaerá en el Presidente del Gobierno. El control judicial de medidas invasivas será ejercido por un órgano colegiado de tres Magistrados del Tribunal Supremo, quienes deberán autorizar por unanimidad las solicitudes, especificando los medios a emplear. Además, se prevé un control ex post sobre la ejecución de dichas autorizaciones. La iniciativa también ajusta la composición de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia y el procedimiento de nombramiento de los Magistrados encargados del control.

El Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados informa sobre el Debate de toma en consideración de la Proposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de Inteligencia; y de la Ley Orgánica 2/2002, de 6 de mayo, reguladora del control judicial previo del Centro Nacional de Inteligencia (expediente 122/000002).

Argumentos a favor:

• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV): Defiende la proposición argumentando que, tras más de veinte años, es necesario perfeccionar el marco normativo del CNI, especialmente tras el caso Pegasus. Se busca un equilibrio entre la discreción de los servicios de inteligencia y la protección de los derechos fundamentales, reforzando el control parlamentario y judicial. Se critica la falta de cumplimiento por parte del Gobierno de los compromisos de reforma anunciados.
• Grupo Parlamentario Mixto: Apoya la toma en consideración, aunque considera que algunas medidas tecnológicas pueden no ser excesivamente eficaces. Se subraya la necesidad de que las intervenciones que afectan a derechos fundamentales cuenten con autorización judicial. Se muestra escepticismo sobre las garantías del control judicial y se plantea la disolución del CNI como medida más eficaz desde el punto de vista democrático.
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya: Anuncia su apoyo a la toma en consideración, agradeciendo al PNV su persistencia en someter al control democrático los "rincones más oscuros del Estado". Se considera que la inteligencia tiene como finalidad la seguridad del Estado y no la persecución del adversario político. Se critica la actuación del Gobierno en el caso Pegasus, calificándola de "estrictamente política".
• Grupo Parlamentario Republicano: Votará a favor, buscando un Centro Nacional de Inteligencia del siglo XXI y no una "T.I.A. de Mortadelo y Filemón". Se critica la infravaloración del caso Pegasus y la falta de exigencia de responsabilidades a la empresa israelí por parte del Gobierno. Se considera que la proposición introduce criterios claros de proporcionalidad, transparencia, modernidad y responsabilidad política.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Votará a favor de la admisión a trámite. Se considera que las medidas propuestas buscan garantizar derechos ciudadanos, impulsar la regeneración democrática, reforzar la capacidad de actuación del CNI y dar garantías a sus funcionarios. Se ve la iniciativa como una oportunidad para situar el marco legal español entre los mejores de la Unión Europea.
• Grupo Parlamentario Socialista: Manifiesta su apoyo a la toma en consideración, reconociendo que el tiempo transcurrido y los cambios tecnológicos hacen razonable examinar y, si es necesario, modificar las leyes que regulan el CNI. Se buscará el mayor consenso posible en la tramitación.

Argumentos en contra:

• Grupo Parlamentario VOX: Votará en contra, considerando que la iniciativa busca debilitar al Estado y a España. Se critica la atribución exclusiva al presidente del Gobierno de la competencia para nombrar y cesar al director del CNI, lo que convertiría al centro en un "lacayo de los intereses políticos sectarios". Se considera un "despropósito mayúsculo" alterar el régimen de autorización judicial y se argumenta que esto obstaculizaría la agilidad necesaria. Se critica la propuesta de informar a la Comisión de control de gastos reservados de todos los detalles, fuentes y medios, considerando que dejaría al CNI indefenso.

Acuerdo/Desacuerdo:

• La toma en consideración de la proposición de ley fue aprobada por 177 votos a favor frente a 170 en contra. Esto indica un acuerdo mayoritario para que la proposición continúe su tramitación parlamentaria, aunque con un desacuerdo significativo por parte de un grupo parlamentario.

La Proposición de Ley para modificar la regulación del Centro Nacional de Inteligencia ha sido admitida a trámite, y su autor es el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).

Se ha acordado que la propuesta de ley para modificar la ley del Centro Nacional de Inteligencia se enviará a la Comisión de Defensa. Además, se abre un plazo de 15 días para que los diputados y grupos parlamentarios presenten sus propuestas de cambio (enmiendas). Finalmente, se pedirá a un grupo de expertos dentro de la comisión que dictamine si la propuesta de ley debe ser tramitada como ley orgánica o ley ordinaria, y si algunos de sus puntos se pueden tratar por separado.