Proposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en relación con las mutualidades alternativas reguladas en sus disposiciones adicionales 18ª y 19ª

Esta Proposición de Ley busca reformar la Ley General de la Seguridad Social para abordar las mutualidades alternativas de previsión social para profesionales colegiados. El objetivo principal es mejorar la protección social de estos trabajadores y limitar situaciones de desprotección.

Los puntos clave incluyen la eliminación gradual de la opción de mutualidades alternativas al RETA a partir de 2027, el aumento del importe mínimo de las prestaciones de estas mutualidades y el ajuste progresivo de sus cuotas para equipararse a las del RETA.

Además, se introduce una 'pasarela' que permitirá a los mutualistas transferir voluntariamente sus derechos económicos acumulados al RETA, lo que conllevará su afiliación obligatoria e irreversible a este régimen. La ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE.

Resumen del Debate de Toma en Consideración de la Proposición de Ley 122/000143

Iniciativa: Proposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en relación con las mutualidades alternativas reguladas en sus disposiciones adicionales 18ª y 19ª.

Tipo de documento: Debate de toma en consideración.

Resultado de la votación: La toma en consideración de la proposición de ley fue aprobada por 311 votos a favor y 32 abstenciones.

Argumentos a favor (Grupo Parlamentario Socialista):

• Se presenta como un acto de justicia y reparación de una deuda histórica hacia profesionales liberales (abogados, procuradores, arquitectos, médicos) que cotizaron en mutualidades alternativas.
• Se busca dignificar trayectorias y reconocer esfuerzos, garantizando una jubilación digna y segura, frente a las pensiones inferiores y la falta de revalorización que sufren muchos mutualistas.
• Se destaca el carácter feminista de la ley, al abordar la desigualdad de género que afecta especialmente a las mujeres en estas mutualidades.
• La proposición establece tres pilares: fin de la alternatividad obligatoria a partir de 2027, mejora de las condiciones de los mutualistas actuales (pensión mínima del 80% de la mínima pública) y una pasarela voluntaria al RETA (Régimen Especial de Trabajadores Autónomos).
• Se enfatiza que la iniciativa surge de un trabajo compartido con colectivos afectados y se busca el consenso para mejorar el texto en el trámite parlamentario.

Argumentos en contra o con matices (Otros Grupos Parlamentarios):

• Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Valido García, Sr. Rego Candamil, Sra. Santana Perera):
  • Apoyan la toma en consideración para abrir el debate, pero anuncian que presentarán enmiendas para cambios sustanciales.
  • Critican que la propuesta sea una proposición de ley del PSOE en lugar de un proyecto de ley del Gobierno negociado con el sector.
  • Consideran la propuesta restrictiva y que deja fuera a muchas personas, señalando requisitos como los 15 años de cotización a la Seguridad Social, la exclusión de los pasivos o la falta de reconocimiento del "uno por uno" en la transferencia de cotizaciones.
  • Abogan por una pasarela justa y real al RETA, con un sistema de equivalencia de "un año cotizado a la mutualidad debe computar como un año cotizado al RETA".
• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) (Sra. Sagastizabal Unzetabarrenetxea):
  • Apoyan la toma en consideración como un paso hacia una posible solución para que los colectivos afectados tengan una pensión digna y una pasarela al RETA.
  • Reconocen que la proposición no recoge todas las reivindicaciones, pero es un comienzo para buscar consensos.
  • Señalan la baja cuantía de algunas pensiones (500 euros mensuales) y la falta de revalorización o cobertura ante contingencias graves.
  • Cuestionan la técnica legislativa utilizada y la falta de debate previo con los afectados.
• Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu (Sra. Fullaondo la Cruz):
  • Apoyan la tramitación, pero consideran el texto insuficiente y que choca con la realidad.
  • Critican la falta de medidas integrales y la vinculación del problema a la inmigración, señalando que el problema de fondo no se resuelve con parches.
  • Subrayan la necesidad de una pasarela justa y real, con un sistema de equivalencia "uno por uno".
  • Destacan la feminización de algunas profesiones afectadas y la mayor vulnerabilidad de las mujeres.
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Sr. Cervera Pinart):
  • Apoyan la toma en consideración para iniciar el trámite parlamentario y dar solución a una situación compleja.
  • Expresan sorpresa por la técnica legislativa y la falta de debate previo con los afectados, sugiriendo que hubiera sido más adecuado un proyecto de ley del Gobierno.
  • Plantean dudas sobre la universalidad y las restricciones de la pasarela, el cómputo de años cotizados, la situación de los pasivos y la garantía de derechos para quienes continúen en mutualidades alternativas.
  • Consideran que la solución debe ser compatible con un sistema de previsión alternativo reforzado.
• Grupo Parlamentario Republicano (Sra. Vallugera Balañà):
  • Votarán a favor, aunque no por convicción total, ya que consideran que el texto actual no es suficiente (no reconoce el "uno por uno" ni el traspaso de mutualidades de forma clara).
  • Destacan que hasta 1995 no había opción de cotizar al RETA y que las carreras profesionales son largas.
  • Critican la información engañosa que algunas mutualidades pudieron haber dado y animan a los afectados a ejercer sus derechos.
  • Subrayan que el paso dado es el inicio de un trabajo conjunto y que el Gobierno se ha mostrado flexible en la tramitación.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sr. Santiago Romero):
  • Apoyan la ley como un paso para garantizar una pensión adecuada a los mutualistas.
  • Critican que las mutualidades no garantizan pensiones dignas y que las prestaciones sociales o sanitarias son indignas o inexistentes.
  • Piden que se reconozca la equivalencia de "un año de contribución equivale a un año cotizado a la Seguridad Social" y que ninguna pensión sea inferior a la mínima pública.
  • Consideran que las mutualidades deben responsabilizarse del daño causado y sufragar el traspaso de derechos.
  • Solicitan que la tramitación se haga por la vía de urgencia.
• Grupo Parlamentario VOX (Sr. Aizcorbe Torra):
  • No apoyarán la proposición, considerándola una nueva forma de desprecio hacia los profesionales y sus derechos, y una plasmación de la desaparición de las clases medias.
  • Critican que el Estado, que permitió y consolidó el régimen de mutualidades, ahora pretenda culpar a los mutualistas.
  • Argumentan que la proposición no reconoce derechos, sino que administra favores, y que introduce un sistema encubierto de compra de años de cotización, al no reconocer el principio de "uno por uno".
  • Exigen una pasarela real, voluntaria, universal y sin condiciones, el reconocimiento íntegro del tiempo cotizado y la inclusión de mutualistas pasivos.
• Grupo Parlamentario Popular (Sra. Moro Almaraz):
  • Apoyarán la toma en consideración porque les preocupan los problemas reales de la gente, pero advierten que el Gobierno deberá proporcionar información rigurosa en el trámite parlamentario.
  • Critican la pasividad del Gobierno y la falta de un proyecto de ley con informes preceptivos.
  • Consideran que el texto propuesto no gusta a nadie y que hay desconfianza hacia el Gobierno.
  • Subrayan la necesidad de un plan integral y coordinado, y lamentan que el Gobierno no haya aprendido de experiencias pasadas con las mutualidades.

Acuerdo/Desacuerdo:

• Hubo un amplio acuerdo en la necesidad de abordar la problemática de las mutualidades alternativas y garantizar pensiones más dignas para los profesionales afectados. La mayoría de los grupos parlamentarios votaron a favor de la toma en consideración.
• Sin embargo, existió un desacuerdo significativo en cuanto a la suficiencia de la proposición de ley presentada por el Grupo Socialista y en los detalles de la solución a implementar. Muchos grupos manifestaron la intención de presentar enmiendas para mejorar el texto, especialmente en lo referente al reconocimiento del tiempo cotizado ("uno por uno"), la inclusión de los mutualistas pasivos y la universalidad de la pasarela al RETA.
• El Grupo Parlamentario VOX expresó un rechazo frontal a la proposición, argumentando que no soluciona el problema de fondo y que es una medida insuficiente y excluyente.

La Proposición de Ley para modificar la Ley General de la Seguridad Social en relación con las mutualidades alternativas ha sido admitida a trámite, siendo el Grupo Parlamentario Socialista su autor.

Se ha decidido que la Comisión de Trabajo, Economía Social, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones se encargue de aprobar la propuesta de ley sobre mutualidades alternativas de la Seguridad Social. Además, se abre un plazo de quince días hábiles para que los diputados y grupos parlamentarios puedan presentar sus enmiendas.

Enmienda del Grupo Parlamentario Socialista

• Objeto: Modificar la Disposición Adicional Decimoctava y la Disposición Adicional Decimonovena del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social.
• Modificación(es):
  • Se elimina la posibilidad de acogerse a mutualidades de previsión social como alternativa al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA) a partir del 1 de enero de 2027, salvo para aquellos que inicien su actividad por cuenta propia y ya estén incluidos en la Seguridad Social por cuenta ajena.
  • Se incrementa el importe mínimo de las prestaciones de las mutualidades alternativas, estableciendo que en forma de renta no sean inferiores al 80% de la cuantía mínima inicial del sistema de Seguridad Social o al importe de las pensiones no contributivas, y en forma de capital, al importe capitalizado de dicha renta mínima.
  • Se considera cumplida la obligación de cuantía mínima de la prestación si las cuotas del mutualista equivalen al 100% de la cuota mínima del RETA.
  • Se introduce una disposición transitoria para el incremento progresivo de la cuota de los mutualistas hasta alcanzar el 100% de la cuota mínima del RETA en 2027, fijando el 86% en 2025 y el 93% en 2026.
  • Se crea una disposición transitoria para establecer una "pasarela" que permita a los profesionales colegiados en mutualidades alternativas transferir voluntariamente sus derechos económicos acumulados al RETA. Esta opción estará disponible durante un año desde la entrada en vigor del reglamento de desarrollo y requerirá no tener el periodo mínimo para la jubilación en la Seguridad Social, estar en activo a 31 de diciembre de 2022 y no ser pensionista público o de la mutualidad. La transferencia implicará el encuadramiento obligatorio e irreversible en el RETA.
  • Se establece que el reglamento de desarrollo deberá tener en cuenta la base mínima de cotización actualizada al IPC y un coeficiente modulado según los años en la mutualidad para el cálculo de los periodos cotizados.
• Efecto: Busca limitar la opción de las mutualidades alternativas, mejorar la cobertura de sus prestaciones y ofrecer una vía de integración en el RETA para aquellos mutualistas que lo consideren beneficioso, con el objetivo de reducir situaciones de desprotección.

Enmienda del Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Sustituir íntegramente el texto de la Proposición de Ley por uno nuevo.
• Modificación(es):
  • Se mantiene la inclusión obligatoria en el RETA para profesionales colegiados, pero se preserva la opción de mutualidad para aquellas constituidas antes del 10 de noviembre de 1995.
  • Se introduce una cláusula de garantía de derechos para los mutualistas alternativos respecto a prestaciones no vinculadas exclusivamente a cotizaciones del RETA.
  • Se elimina la supresión de la alternatividad a partir de 2027.
  • Se modifican los estándares mínimos de cobertura y cuantía para las prestaciones de las mutualidades alternativas, asegurando que no sean inferiores a los mínimos del sistema público y que las cuotas sean equivalentes a la cuota mínima del RETA.
  • Se establece una senda de convergencia progresiva para las cuotas de los mutualistas hasta el 100% de la cuota mínima del RETA en 2027, con un 86% en 2025 y un 93% en 2026.
  • Se crea una "pasarela" voluntaria para la transferencia de derechos económicos y el reconocimiento de períodos de aportación como equivalentes a efectos de cotización en el RETA. Se busca una equivalencia temporal 1:1, sin pérdida de derechos ni aportaciones adicionales, y garantizando fórmulas de conversión justas y proporcionales. Se tendrán en cuenta la base mínima de cotización y las contingencias mutuales cubiertas.
  • Se añade una disposición adicional que otorga a los mutualistas alternativos los mismos derechos que a los autónomos del régimen público, siempre que su financiación no esté vinculada al RETA.
  • Se añade otra disposición adicional que permite a los profesionales jubilados que accedan a una pensión pública seguir ejerciendo su profesión por cuenta propia cotizando en su mutualidad alternativa autorizada antes del 1 de enero de 2027, sin perder su pensión.
  • Se establecen criterios detallados para la integración en el RETA, incluyendo el reconocimiento de períodos de aportación como equivalentes a cotización, la capitalización individualizada de derechos, la exención fiscal de las transferencias, y la ponderación para el cálculo de bases y prestaciones, considerando la ausencia de acceso a prestaciones públicas (IT, maternidad, etc.) y el impacto en la sostenibilidad del sistema.
  • Se garantiza que la base de cotización aplicable a los períodos mutuales sea, como mínimo, la base mínima del RETA vigente en cada ejercicio.
  • Se permite la integración de aportaciones voluntarias o complementarias para mejorar la base reguladora o cubrir lagunas de cotización.
  • Se reconoce la compatibilidad de cotizaciones y se aplica el principio de interpretación más favorable al cotizante en caso de superposición de períodos.
  • Se permite la integración de mutualistas en situación pasiva (jubilados, perceptores de renta) bajo ciertas condiciones.
  • Se establece la exención fiscal para las transferencias de derechos económicos y para la recuperación de importes acumulados en fondos mutuales.
  • Se impulsan modificaciones legales para garantizar la compatibilidad entre la pensión pública de jubilación y el ejercicio profesional, especialmente para aquellos con experiencia acumulada.
  • Se prevé la tramitación urgente de proyectos legislativos si fuera necesario para la implementación de la pasarela.
• Efecto: Propone una solución integral que busca reparar el daño a los mutualistas, proteger el derecho a permanecer en el sistema mutual y garantizar la viabilidad y solvencia de estas instituciones, reafirmando el mantenimiento del sistema de alternatividad y el principio de equivalencia temporal 1:1.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

La iniciativa legislativa, en su origen, buscaba modificar la Ley General de la Seguridad Social para abordar la situación de las mutualidades alternativas. La primera enmienda, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, proponía eliminar la opción de estas mutualidades a partir de 2027, mejorar la cuantía mínima de sus prestaciones y establecer una "pasarela" para la transferencia de derechos al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA).

La segunda enmienda, del Grupo Parlamentario VOX, plantea una sustitución completa del texto original. Esta enmienda mantiene la posibilidad de optar por mutualidades constituidas antes de una fecha determinada, elimina la supresión de la alternatividad en 2027 y amplía significativamente el alcance y los detalles de la "pasarela" de integración al RETA. Introduce un principio de equivalencia temporal 1:1 para el reconocimiento de períodos cotizados, garantiza la exención fiscal de las transferencias de derechos y busca asegurar la compatibilidad entre la pensión pública de jubilación y el ejercicio profesional. Además, se establecen criterios detallados para la capitalización de derechos, el cálculo de bases y prestaciones, y se protege la continuidad de las mutualidades como expresión de libertad profesional.

En conjunto, las enmiendas reflejan un debate sobre el futuro de las mutualidades alternativas. Mientras la propuesta inicial buscaba una integración progresiva y una mejora de las prestaciones, la enmienda de VOX aboga por una solución más amplia que preserva la existencia de estas mutualidades, al tiempo que ofrece mecanismos robustos para la integración en el sistema público, buscando un equilibrio entre la protección de los mutualistas y la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social.

Resumen del Debate de Totalidad sobre la Proposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en relación con las mutualidades alternativas reguladas en sus disposiciones adicionales 18ª y 19ª (Expediente 122/000143)

El debate de totalidad se centró en una proposición de ley que busca modificar la Ley General de la Seguridad Social en lo referente a las mutualidades alternativas.

Argumentos a favor de la proposición (grupos que la apoyaron o criticaron la enmienda a la totalidad):

• Grupo Parlamentario Socialista: Defendió la necesidad de abordar la situación de los mutualistas, criticando la lentitud del proceso y la falta de contundencia del Gobierno en la resolución del problema. Señalaron que la propuesta socialista busca dignificar las pensiones y fortalecer el sistema público de Seguridad Social, y que la enmienda de VOX busca instrumentalizar el problema para cuestionar el sistema público y ganar tiempo.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Apoyó la proposición, argumentando que es necesaria para garantizar una jubilación digna a abogados y procuradores, y criticó la enmienda de VOX por retrasar la tramitación y poner en peligro la aprobación de la ley. Consideran que la propuesta de VOX prioriza el mantenimiento de las mutualidades y el negocio privado sobre los derechos de los mutualistas y el sistema público.
• Grupo Parlamentario Mixto (Podemos): Votó en contra de la enmienda a la totalidad de VOX, argumentando que alarga el problema y no responde a la urgencia del colectivo afectado. Si bien reconocen que la propuesta socialista puede mejorarse, consideran que la enmienda de VOX es un intento de distracción e ideología.
• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV): Rechazó la enmienda a la totalidad de VOX, calificándola de "brindis al sol" e insuficiente. Consideran que la propuesta socialista, aunque mejorable, es la base para trabajar y alcanzar una solución para la mayoría de los mutualistas.
• Grupo Parlamentario Mixto (Rego Candamil): Votó en contra de la enmienda a la totalidad de VOX, argumentando que sirve de excusa para ralentizar el proceso legislativo. Anunciaron que presentarán enmiendas parciales para mejorar el texto inicial y recoger las reivindicaciones de los mutualistas.

Argumentos en contra de la proposición (o a favor de la enmienda a la totalidad):

• Grupo Parlamentario VOX: Presentó una enmienda a la totalidad con texto alternativo, argumentando que la proposición socialista es insuficiente, excluyente y técnicamente insegura. Defienden una solución más completa y justa para los mutualistas, que incluya el reconocimiento de todos los tiempos cotizados, sin penalizaciones ni trampas fiscales, y que permita la permanencia en las mutualidades si así lo desean. Critican la propuesta socialista por considerar que busca suprimir la alternatividad y no facilitar una pasarela justa.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Desacuerdo general con la enmienda a la totalidad de VOX: La mayoría de los grupos parlamentarios (Socialista, SUMAR, Mixto, EAJ-PNV) votaron en contra de la enmienda a la totalidad presentada por VOX.
• Críticas a la propuesta socialista: Varios grupos, incluido VOX, consideraron que la proposición de ley socialista era insuficiente y podía ser mejorada, aunque discreparon en las soluciones propuestas.
• Debate sobre el sistema público vs. mutualidades: El debate puso de manifiesto las diferentes visiones sobre el papel de las mutualidades alternativas y el sistema público de pensiones, con acusaciones mutuas de buscar el beneficio propio o de instrumentalizar el problema.
• Votación final: La enmienda a la totalidad de VOX fue rechazada por 33 votos a favor, 176 en contra y 136 abstenciones. Esto significa que la proposición de ley socialista continuará su tramitación parlamentaria.