Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal del Gobierno y su falta de coherencia con los intereses y necesidades de los españoles

Resumen de la Moción Consecuencia de Interpelación Urgente sobre Política Fiscal

Tipo de documento: Moción consecuencia de interpelación urgente.

Iniciativa: Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.

Tema: Política fiscal del Gobierno y su coherencia con los intereses y necesidades de los españoles.

Resumen del Debate:

La sesión se centró en el debate de una moción presentada por el Grupo Parlamentario Popular, que criticaba la política fiscal del Gobierno y su supuesta falta de coherencia con las necesidades de los ciudadanos españoles.

Argumentos a favor de la moción (Grupo Parlamentario Popular):

• Crítica a la política fiscal: Se argumentó que la política fiscal del Gobierno es incoherente y perjudicial para los españoles, basándose en datos contradictorios sobre la situación económica del país.
• Problemas económicos y sociales: Se señalaron problemas como la pobreza crónica, la exclusión social, la dificultad para llegar a fin de mes, el aumento del coste de la cesta de la compra y la pérdida de competitividad.
• Gasto público e inflación: Se criticó el uso del gasto público para "cebar la economía", el incremento de la deuda pública y la inflación, que se atribuye en parte a la "imposición en frío" (impuesto sobre el valor nominal y no sobre el incremento de riqueza).
• Retraso en los Presupuestos Generales del Estado: Se denunció que el Gobierno lleva tres años sin presentar presupuestos, incumpliendo la obligación constitucional y utilizando prórrogas de forma discrecional.
• Falta de interés en el debate parlamentario: Se acusó al Gobierno de dilatar los plazos y reducir las semanas de Pleno para evitar debates y votaciones.
• Propuestas: Se abogó por unos presupuestos que piensen en la clase media, mejoren la renta disponible y recojan las necesidades ciudadanas, incluyendo medidas como la gratuidad de la educación de 0 a 3 años, acceso a la vivienda para jóvenes, ayuda a celíacos y la deflactación de la tarifa del IRPF.

Argumentos en contra de la moción y defensa de la política del Gobierno:

• Crítica a la hipocresía del PP: El Grupo Parlamentario Mixto (representado por la Sra. Micó) y el Grupo Parlamentario Socialista (representado por la Sra. Mínguez) acusaron al PP de hipocresía, señalando que sus políticas pasadas (recortes en servicios sociales, privatizaciones, aumento de deuda) contradicen sus propuestas actuales.
• Éxito económico del Gobierno: El Grupo Parlamentario Sumar (representado por el Sr. Martín) defendió la política económica del Gobierno, destacando el crecimiento del PIB, la ruptura de la dependencia económica de Alemania, el éxito de los ERTE y los fondos Next Generation, y la mejora en el empleo y la reducción de la brecha salarial.
• Protección social del Estado: El Grupo Parlamentario Socialista citó informes (Red Europea de Lucha contra la Pobreza) que indican que once millones de españoles han evitado el riesgo de pobreza gracias al papel protector del Estado.
• Gestión de pensiones: Se criticó la gestión de las pensiones por parte del PP en el pasado, contrastándola con la revalorización conforme al IPC realizada por el actual Gobierno.
• Competencias autonómicas: Se señaló que muchas de las propuestas del PP (educación 0-3 años, vivienda, sanidad) son competencia de las comunidades autónomas, y se criticó la política de bajada de impuestos en algunas de ellas (Andalucía).
• Propuestas del Gobierno: Se mencionó la rebaja del IRPF a quienes ganan menos de 21.000 euros y la exención para perceptores del salario mínimo como medidas de mejora del poder adquisitivo.

Posiciones de otros grupos:

• Grupo Parlamentario VOX (Sr. González-Robatto): Criticó al Gobierno por mantener a los pobres en la dependencia y someter a la clase media. Abogó por una "revolución del sentido común" en materia fiscal, eliminando impuestos como sucesiones y donaciones, reduciendo el IVA de productos básicos y simplificando el IRPF. Defendió la prioridad de los españoles en las ayudas y servicios.
• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) (Sra. Sagastizabal): Compartió la preocupación por la ausencia de Presupuestos Generales del Estado, pero recordó retrasos similares en la etapa del PP. Mostró acuerdo con algunas medidas como la gratuidad de la educación de 0 a 3 años y el acceso a la vivienda, aunque matizó que son competencias autonómicas. Subrayó la incoherencia de reclamar medidas sin apoyar la senda de estabilidad presupuestaria. Se mostró a favor de la deflactación del IRPF.
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Sr. Cruset): Criticó las "malas prácticas" y la "mentira" en la política española, tanto del Gobierno como de la oposición. Señaló que las mejoras macroeconómicas no se trasladan a la ciudadanía y que la preocupación de los ciudadanos es alta. Criticó la obsesión por el poder y la falta de política de largo plazo.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Desacuerdo general: Existió un desacuerdo fundamental en la valoración de la política fiscal y económica del Gobierno. El PP y VOX la criticaron duramente, mientras que Sumar y el PSOE la defendieron como exitosa.
• Matices en las propuestas: Hubo coincidencia en la necesidad de abordar temas como la educación de 0 a 3 años y el acceso a la vivienda, pero con diferentes enfoques y atribuciones de competencia (Gobierno central vs. Comunidades Autónomas).
• Presupuestos Generales del Estado: Hubo una preocupación compartida por la ausencia de presupuestos, aunque con diferentes lecturas sobre las causas y responsabilidades. El PNV enfatizó la necesidad de apoyar la senda de estabilidad para que sean realistas y eficaces.
• Coherencia fiscal: El concepto de "coherencia fiscal" fue central en el debate, con acusaciones mutuas de incoherencia y de aplicar ideologías neoliberales o de priorizar a los poderosos.

Resultado:

No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones si la moción fue aprobada, rechazada o si se alcanzaron acuerdos. El texto se centra en las intervenciones de los diferentes grupos parlamentarios.

Esta moción insta al Gobierno a presentar unos Presupuestos Generales del Estado para 2026 enfocados en el apoyo a las familias y la recuperación de las clases medias. Propone medidas como la gratuidad de la educación de 0 a 3 años, ayudas para el acceso a la vivienda, y un subsidio anual de 600 euros para celíacos. Se busca ajustar el IRPF a la inflación, modificando tramos y deducciones para paliar la pérdida de poder adquisitivo. Además, se plantean incentivos fiscales para la compra de vivienda, la mejora del sistema de tramos del IRPF y la aplicación de un IVA del 0% a alimentos básicos. Se aboga también por la prioridad nacional en ayudas sociales y acceso a vivienda.

El Congreso de los Diputados ha aprobado una moción del Grupo Parlamentario Popular que insta al Gobierno a presentar unos Presupuestos Generales del Estado para 2026 con medidas de apoyo a las familias y a las clases medias.

Las medidas propuestas incluyen:

• Financiar la gratuidad de la educación de 0 a 3 años.
• Facilitar el acceso a la vivienda, especialmente para los jóvenes.
• Establecer una ayuda anual de 600 euros para personas con celiaquía.
• Ajustar el Impuesto sobre la Renta (IRPF) a la inflación, modificando los tramos iniciales y las deducciones por maternidad y familia numerosa o discapacidad.

El Grupo Parlamentario VOX presentó una enmienda a esta moción, proponiendo medidas adicionales como la exención de impuestos en la compra de vivienda habitual, el pago diferido de impuestos asociados a la vivienda, la recuperación de la deducción por inversión en vivienda, la reducción del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales, la bonificación de donaciones para compra de vivienda, la prioridad nacional en ayudas sociales y acceso a vivienda, y la aplicación de un tipo del 0% de IVA a productos básicos de alimentación.

Finalmente, el Pleno del Congreso aprobó la moción del Grupo Popular sin introducir las modificaciones propuestas por VOX.

Resultado iniciativa: Aprobación por el Pleno