Comparecencia del Ministro de Economía, Comercio y Empresa, acordada por la citada Comisión, para informar sobre las novedades en la ejecución de los Fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia

A continuación, se presenta un resumen del debate parlamentario correspondiente a la comparecencia del Ministro de Economía, Comercio y Empresa, acordada por la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital, para informar sobre las novedades en la ejecución de los Fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (Número de expediente: 213/000949).

Resumen del Debate Parlamentario

La sesión se centró en la comparecencia del Ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, para informar sobre tres asuntos principales: el Plan de Respuesta y Relanzamiento Comercial, las injerencias denunciadas en el trabajo del INE y las novedades en la ejecución de los Fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. El presente resumen se enfoca en el tercer punto, tal como se especifica en la solicitud.

Comparecencia sobre la Ejecución de los Fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia

El Ministro Cuerpo informó sobre el estado de ejecución de los Fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, destacando que España está cumpliendo los objetivos marcados y liderando la ejecución a nivel europeo. Señaló que, a 30 de septiembre de 2025, se habían convocado fondos por más de 84.000 millones de euros y resuelto casi 59.000 millones, con un 25% destinado a la modernización del tejido productivo y un 22% a la agenda urbana y rural. Subrayó que más del 40% de estos fondos se destinan a microempresas y pymes.

En cuanto a las reformas, mencionó la Ley Crea y Crece, la reforma laboral y otras medidas estructurales que han sido reconocidas por organismos internacionales. Destacó que España recibió el mayor desembolso de la UE en agosto de 2025, superando los 23.000 millones de euros, y que se han accedido a más de 71.000 millones de euros en total. España se posiciona como el país que más transferencias ha recibido y el segundo en cumplimiento de hitos.

Argumentos Principales y Posiciones de los Grupos Parlamentarios:

• Grupo Parlamentario Socialista (GPS): La diputada Blanquer defendió la gestión del Gobierno, calificándola de "muy buen trabajo" y destacando que España es el país que más ha crecido en la zona euro en los últimos años. Resaltó la eficacia de la política económica, la creación de empleo y la mejora de la balanza exterior. Cuestionó las críticas del PP y VOX, argumentando que se basan en "ruido" y "alarmismo" en lugar de datos contrastados. Defendió la ejecución de los fondos europeos, señalando que están llegando a la economía real y a las pymes.

• Grupo Parlamentario Popular (GPP): El diputado De Olano criticó la gestión del Gobierno en relación con los fondos europeos, calificándola de "fracaso". Señaló que España no está utilizando los préstamos disponibles y que el Gobierno no ha cumplido los hitos y reformas comprometidos. Cuestionó la reducción de la ambición en las modificaciones del plan y la baja ejecución de los fondos. También criticó la narrativa del Gobierno sobre la recuperación económica, contrastándola con la percepción de los ciudadanos sobre la vivienda, el empleo y la pobreza.

• Grupo Plurinacional SUMAR: El diputado Martín expresó preocupación por la cantidad de fondos europeos aún por solicitar y el retraso en los créditos blandos. Cuestionó la contabilidad nacional del INE y la falta de transparencia en la ejecución del Plan de Recuperación. También señaló el impacto indirecto de los aranceles de EE.UU. en la economía española.

• Grupo Parlamentario VOX: El diputado Sáez presentó un diagnóstico crítico de la economía española, destacando la alta tasa de paro, la deuda pública, la pobreza y la baja inversión en I+D. Cuestionó la ejecución del plan de recuperación, citando comentarios de la presidenta de la AIReF sobre la falta de efecto catalizador de la inversión privada y la ausencia de información detallada.

• Grupo Parlamentario Republicano (ERC): La diputada Granollers, aunque su intervención se centró en otros temas, mencionó la necesidad de un marco fiscal justo y la derogación de la LRSAL para mejorar la financiación de los ayuntamientos. También planteó problemas con el Plan MOVES III y la necesidad de soluciones para los afectados.

Acuerdo, Desacuerdo o Matices Relevantes:

• Desacuerdo General: Existió un claro desacuerdo entre los grupos parlamentarios sobre la valoración de la ejecución de los Fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. Mientras el Gobierno y sus aliados (PSOE) defendieron una gestión exitosa y un liderazgo en la ejecución, la oposición (PP, VOX, SUMAR) criticó la lentitud, la falta de cumplimiento de hitos y la baja ejecución de los fondos, especialmente en lo referente a los préstamos.

• Matices sobre el Impacto de los Fondos: Si bien el Gobierno destacó el impacto positivo en la economía real y en las pymes, la oposición cuestionó la efectividad de las medidas y la falta de un impacto más significativo en la competitividad y el crecimiento.

• Debate sobre el INE: Se produjo un debate sobre la independencia y la metodología del Instituto Nacional de Estadística (INE), con acusaciones de injerencias por parte de la oposición y defensas de la calidad y autonomía del organismo por parte del Gobierno.

• Visión Económica: La principal diferencia radicó en la interpretación de los datos económicos. El Gobierno y sus aliados presentaron una visión optimista, destacando el crecimiento, la creación de empleo y la reducción de la deuda. La oposición, por su parte, enfatizó los problemas estructurales como el paro, la pobreza y la baja productividad.

En resumen, la comparecencia del Ministro de Economía, Comercio y Empresa sobre la ejecución de los Fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia puso de manifiesto las diferentes visiones políticas sobre la gestión económica del Gobierno, con un claro contraste entre la defensa de los logros por parte del Ejecutivo y sus aliados, y las críticas contundentes de la oposición.