Solicitud de comparecencia del Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, ante la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, para informar de las acciones que llevará a cabo ante el anuncio por parte de la Unión Europea de la reducción de los fondos de la PAC, así como de las actuaciones que realizará para ayudar a agricultores y ganaderos a recuperar el mosaico agroforestal ante el cambio climático y la mejora de la prevención de incendios

A continuación, se presenta un resumen del debate parlamentario sobre la solicitud de comparecencia del Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, relativa a la reducción de fondos de la PAC y la recuperación del mosaico agroforestal.

Resumen del Debate Parlamentario

Iniciativa: Solicitud de comparecencia del Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, ante la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación, para informar de las acciones que llevará a cabo ante el anuncio por parte de la Unión Europea de la reducción de los fondos de la PAC, así como de las actuaciones que realizará para ayudar a agricultores y ganaderos a recuperar el mosaico agroforestal ante el cambio climático y la mejora de la prevención de incendios. (Número de expediente: 213/000864).

Tipo de Documento: Celebración de sesión en Comisión.

Resumen de Argumentos y Posiciones:

El debate se centró en la propuesta de la Comisión Europea sobre el marco financiero plurianual post-2027 y su impacto en la Política Agrícola Común (PAC) y la Política Pesquera Común (PPC). El Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, expuso la posición del Gobierno español, destacando la complejidad de las negociaciones y la necesidad de defender los intereses nacionales.

Argumentos del Ministro (Gobierno):

• Preocupación por la reducción de fondos: El Ministro expresó su preocupación por la propuesta de la Comisión Europea, que estima una reducción de entre el 15% y el 22% en los fondos destinados a la PAC y la PPC.
• Defensa de la identidad de la PAC y la PPC: Subrayó la importancia de mantener la identidad propia de estas políticas, que han sido un éxito histórico para la seguridad alimentaria y el desarrollo rural y pesquero.
• Rechazo a la fusión de fondos y la cofinanciación: Se mostró en contra de la integración de la PAC y la PPC en un fondo único y de la introducción de elementos sustantivos de cofinanciación en las políticas básicas.
• Énfasis en la subsidiariedad y la gobernanza territorial: Defendió la necesidad de respetar las competencias autonómicas y la diversidad territorial de España en la aplicación de las políticas.
• Posición negociadora de España: Informó de que España ha impulsado una alianza con otros Estados miembros para defender una PAC sólida y diferenciada, y que se trabajará para recuperar fondos y restaurar las dotaciones presupuestarias.
• Medidas de apoyo al sector: Mencionó acciones del Gobierno para apoyar a agricultores y ganaderos, como anticipos de la PAC, ayudas por incendios forestales y la publicación de una orden ministerial para la estabilidad del sector del aceite de oliva.
• Sanidad animal: Aseguró que se están tomando medidas y coordinando esfuerzos con las comunidades autónomas para afrontar la dermatosis nodular contagiosa y otras enfermedades, manteniendo altos estándares de bioseguridad.
• Pesca: Destacó la importancia de la rentabilidad del sector pesquero, la renovación de la flota, el relevo generacional y la descarbonización, y se comprometió a defender los intereses españoles en las negociaciones sobre días de pesca y cuotas.

Argumentos de los Grupos Parlamentarios:

• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya (Sra. Velarde, Sr. Gavin):

  • Preocupación por los recortes: Expresaron gran preocupación por la reducción del 22% en los fondos de la PAC y la eliminación del segundo pilar, que afecta al desarrollo rural.
  • Crítica a las políticas de gasto: Contrastaron la reducción de fondos agrarios con el aumento del gasto en defensa, calificándolo de error estratégico.
  • Problemas del sector: Plantearon cuestiones sobre los bajos precios de los cereales, el cumplimiento de la ley de cadena alimentaria, la defensa del olivar tradicional, la condicionalidad laboral y el bienestar animal.
  • Prevención de incendios: Demandaron un enfoque integral en la prevención de incendios, colaborando con ganaderos y agricultores.
  • Crítica a la gestión del Ministro: Cuestionaron la tendencia del Ministro a hablar de grandes cifras y la falta de atención a los pequeños productores.
  • Dermatosis nodular: Manifestaron preocupación por la gestión de la enfermedad, la falta de vacunas y la lentitud en la actuación.
  • Pesca: Señalaron la situación límite del sector pesquero catalán, con flotas amarradas y la necesidad de más días de pesca.

• Grupo Parlamentario Vasco (Sr. Agirretxea):

  • Posición pro-europea y constructiva: Basaron su propuesta en la subsidiariedad, la simplificación y la seguridad alimentaria.
  • Simplificación y burocracia: Abogaron por reducir la carga burocrática para los agricultores, pero sin caer en la recentralización.
  • Subsidiariedad y gobernanza territorial: Reclamaron la aplicación del principio de subsidiariedad a nivel autonómico y la posibilidad de planes estratégicos regionales.
  • Marco financiero y soberanía alimentaria: Rechazaron el recorte del 20% propuesto por la Comisión, considerando la soberanía alimentaria una prioridad.
  • Pesca: Pidieron una revisión a fondo de la PPC, mejorando la gobernanza, el pilar socioeconómico y redefiniendo la capacidad pesquera.

• Grupo Parlamentario Republicano (Sra. Jordà):

  • Dermatosis nodular: Expresaron gran preocupación por la enfermedad, la falta de vacunas y la incertidumbre del sector ganadero catalán, solicitando una comparecencia urgente del Ministro.
  • PAC regionalizada y justa: Defendieron una PAC que responda a la realidad diversa de Cataluña, centrada en pequeños y medianos productores, mujeres rurales y ganaderos de montaña, no en grandes terratenientes.
  • Crítica a la propuesta financiera: Consideraron el presupuesto como un plegamiento a las demandas de otros países y una mala idea la creación de un solo fondo, rompiendo la igualdad entre Estados miembros.
  • Papel de las regiones: Subrayaron la importancia del papel de las regiones y la necesidad de un plan estratégico singular para Cataluña.
  • Pesca: Anunciaron que utilizarían su segunda intervención para hablar exclusivamente del sector pesquero.

• Grupo Parlamentario SUMAR (Sr. Valero):

  • Acuerdos compartidos: Coincidieron con el Ministro en la defensa de políticas agrarias comunitarias fuertes y la recuperación de fondos.
  • Preocupación por el marco financiero: Vieron con preocupación la reducción de financiación y la reforma de la ejecución de la PAC, que socava la soberanía alimentaria y puede llevar a peores estándares.
  • Crítica al rearme europeo: Vincularon el recorte de ayudas agrarias al aumento del gasto militar.
  • Eliminación del segundo pilar: Señalaron la desaparición del Fondo de Desarrollo Rural como un punto negativo.
  • Aspectos a defender y cuestionar: Coincidieron con el informe del Parlamento Europeo en la necesidad de aumentar el presupuesto de la PAC, mejorar las condiciones laborales y sociales, y establecer reglas comerciales justas. Cuestionaron la simplificación burocrática como una forma de rebajar exigencias ambientales y sociales.
  • Pesca: Consideraron inaceptable la reducción del presupuesto para la pesca, que pone en peligro la viabilidad del sector.

• Grupo Parlamentario VOX (Sr. Chamorro, Sr. Fernández):

  • Crítica a la evolución de la PAC: Señalaron que los principios fundacionales de la PAC han sido disueltos progresivamente por PP y PSOE.
  • Reducción presupuestaria y traición: Calificaron la reducción del 22% de la PAC como una gran traición a agricultores y ganaderos.
  • Acuerdos de libre comercio: Criticaron los acuerdos de libre comercio (Ucrania, Mercosur, Marruecos) que perjudican al sector agroalimentario español.
  • Defensa de los intereses nacionales: Abogaron por la rebelión y la defensa de los intereses nacionales frente a las directrices europeas.
  • Acuerdo con Marruecos: Cuestionaron la modificación del acuerdo de asociación con Marruecos, pidiendo al Ministro que acate la voluntad del Congreso.
  • Pesca: Plantearon cuestiones concretas sobre la gestión de la merluza y la caballa, la capacidad pesquera y el consumo de pescado, criticando la falta de acción del Ministerio.

• Grupo Parlamentario Socialista (Sra. Otero, Sra. Faneca):

  • Confianza en el Ministro: Expresaron confianza en la capacidad de negociación del Ministro para obtener un resultado satisfactorio.
  • Defensa de una PAC y PPC fuertes: Rechazaron la fusión en un fondo único y defendieron una financiación suficiente.
  • Crítica a PP y VOX: Señalaron que PP y VOX intentan trasladar la responsabilidad de los recortes al Gobierno español y a la comisaria progresista.
  • Unidad de acción: Hicieron un llamamiento a la unidad de todos los grupos para defender los intereses del sector pesquero y agrario frente a los recortes propuestos.
  • Medidas del Gobierno: Destacaron las ayudas aprobadas por el Gobierno para agricultores y ganaderos afectados por incendios y la norma para la comercialización del aceite de oliva.
  • Pesca: Subrayaron el riesgo de un recorte del 63% en el presupuesto pesquero y la necesidad de un frente común para evitarlo.

• Grupo Popular (Sr. Folch, Sra. Quintana, Sr. Gallardo):

  • Rechazo a la propuesta de la Comisión: Consideraron que la propuesta de la Comisión Europea destruye el espíritu fundacional de la PAC y supone el desmantelamiento de la política actual.
  • Solicitudes al Gobierno: Pidieron al Gobierno que se oponga y bloquee la propuesta del marco financiero, rechace el fondo único, proteja las inversiones del segundo pilar y blinde el POSEI para Canarias.
  • Crítica a la degresividad: Cuestionaron la aplicación de la degresividad a explotaciones profesionales.
  • Unidad y liderazgo: Demandaron unidad y liderazgo político para defender los intereses nacionales.
  • Relevo generacional: Pidieron una revolución en la estrategia de relevo generacional con medidas reales y arriesgadas.
  • Cuaderno digital: Solicitaron el aplazamiento indefinido de la aplicación del cuaderno digital.
  • Dermatosis nodular: Lamentaron la falta de información y medidas adoptadas por el Gobierno ante la enfermedad.
  • Pesca: Criticaron la gestión del Ministerio, la falta de datos y estrategia, y la situación del sector pesquero.
  • Crítica a la gestión del Ministro: Acusaron al Ministro de distorsionar la realidad, dar datos macroeconómicos alejados del campo y de tener un récord de manifestaciones ante el Ministerio.
  • Comparaciones retrospectivas: Presentaron datos contrastantes sobre la renta agraria y la superficie de regadío.

Acuerdo, Desacuerdo y Matices Relevantes:

• Acuerdo General: Hubo un consenso generalizado entre la mayoría de los grupos en rechazar la propuesta de la Comisión Europea de reducir los fondos de la PAC y la PPC y de fusionarlos en un único fondo. La mayoría de los intervinientes coincidieron en la necesidad de defender los intereses españoles y de los sectores agrario y pesquero.
• Desacuerdo Fundamental: El principal punto de desacuerdo radicó en la atribución de responsabilidades por la situación actual y la propuesta de la Comisión. El Gobierno y el Grupo Socialista culparon al Partido Popular y a VOX de tener una posición poco constructiva y de no apoyar las iniciativas del Gobierno, mientras que PP y VOX acusaron al Gobierno de ser responsable de la deriva de la PAC y de no defender adecuadamente los intereses españoles.
• Matices Relevantes:
  • Enfoque de la PAC: Mientras el Gobierno y algunos grupos defendieron la necesidad de mantener la identidad de la PAC y la PPC, otros grupos como Junts per Catalunya y el Grupo Republicano abogaron por una PAC más regionalizada y adaptada a las realidades territoriales.
  • Simplificación vs. Desregulación: Hubo coincidencia en la necesidad de simplificar la burocracia, pero SUMAR advirtió de no confundir simplificación con desregulación.
  • Sanidad Animal: Se reconoció la gravedad de la dermatosis nodular, pero hubo discrepancias sobre la anticipación y la gestión de la crisis.
  • Pesca: Se evidenció una preocupación generalizada por la situación del sector pesquero, aunque con diferentes enfoques sobre las causas y las soluciones.
  • Acuerdo con Marruecos: El acuerdo con Marruecos generó un fuerte desacuerdo, con VOX y SUMAR defendiendo posturas contrapuestas sobre la posición del Gobierno.

En general, el debate puso de manifiesto la complejidad de las negociaciones europeas y la diversidad de enfoques entre los grupos parlamentarios, a pesar de un núcleo de acuerdo en la oposición a los recortes propuestos por la Comisión Europea.