Saltar al contenido principal

N° de exp.

Interpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para garantizar el correcto funcionamiento de la prestación por Cuidado de Menores con Enfermedad Grave (CUME)

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Interpelación urgente
Fechas
Presentado el 04/06/2026 , calificado el 08/06/2026
Autor
  • Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)
Estado Actual
Tramitado por completo sin req. acuerdo o decisión
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Pleno Contestación desde 08/06/2026 hasta 10/06/2026
  • Concluido desde 10/06/2026 hasta 18/06/2026
Iniciativas relacionados
Fecha de actualización
18/6/2026

Resumen

Contenido IA

1. ¿De qué trata la iniciativa?
Se trata de una interpelación urgente (n.º 172/000208) presentada por la diputada Sra. Sagastizabal Unzetabarrenetxea, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ PNV), a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. La interpelación solicita al Gobierno que adopte medidas para corregir y mejorar la prestación por Cuidado de Menores con Enfermedad Grave (CUME), señalando problemas como la edad límite de 23 años, la exigencia de hospitalización, un catálogo de enfermedades desactualizado, plazos de reconocimiento muy cortos, falta de mediación, cálculo de la cuantía y desigualdad de género.

2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?

  • 10 de junio 2026: La interpelación se presentó en el Pleno del Congreso. La diputada expuso diez áreas de mejora de la CUME.
  • Misma sesión (10 / 06): La Ministra Saiz Delgado respondió con una serie de propuestas de reforma que incluyen la elaboración de un nuevo reglamento (derogación del Real Decreto 1148/2011), ampliación del concepto de “situación protegida”, reconocimiento de cuidados domiciliarios, flexibilización de plazos y prórrogas, actualización del listado de enfermedades, medidas específicas para autónomos, y reforzamiento de la igualdad de género.
  • 18 de junio 2026: El Boletín Oficial de las Cortes Generales publicó un resumen de la interpelación, reiterando las demandas y la respuesta del Gobierno, sin registrar votaciones ni acuerdos formales.

No se celebró votación ni se aprobó ningún texto legislativo durante estas sesiones; la interpelación quedó como un requerimiento de información y la respuesta del Gobierno se limitó a anunciar la elaboración de un nuevo reglamento que será sometido a audiencia pública.

3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?
No se registraron votaciones ni mayorías ni abstenciones. La interpelación fue formulada por el Grupo Parlamentario Vasco; la Ministra del Gobierno respondió positivamente, aceptando la necesidad de cambios. No se observaron objeciones explícitas ni votos de rechazo por parte de otros grupos parlamentarios en los documentos disponibles.

4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
La interpelación está concluida como acto de control parlamentario. El Gobierno ha anunciado que presentará un nuevo reglamento que incorporará la mayoría de las mejoras solicitadas. Ese reglamento está pendiente de elaboración, publicación para audiencia pública y posterior tramitación legislativa (posible aprobación en el Consejo de Ministros y posterior promulgación).

5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
La respuesta del Gobierno implica que la normativa que regula la CUME será revisada y sustituida por un nuevo reglamento. Si el proyecto de reglamento supera la fase de audiencia pública y es aprobado por el Consejo de Ministros, entrará en vigor como norma con rango de real decreto, modificando la regulación actual de la prestación. Por tanto, la interpelación ha generado un compromiso ejecutivo que, de concretarse, alterará la forma de acceso y gestión de la CUME, pero aún no ha producido una norma definitiva ni una decisión legislativa final.

Documentos

Publicaciones del 10/6/2026

Pleno

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.

Resumen de la Interpelación urgente 172/000208
(Interpelación a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones sobre la CUME)

Tipo de documento: Interpelación urgente al Gobierno.


1. Argumentos presentados por la interpelante

Quien la formula: Sra. Sagastizabal Unzetabarrenetxea (Grupo Parlamentario Vasco – EAJ PNV).

Tema Qué se reclama / critica Por qué se considera problemático
Edad límite de la prestación Ampliar la edad de 23 años (actual) a 27 años. Los avances médicos hacen que muchos menores graves sigan necesitando cuidados después de los 23 años; al terminar la ayuda la familia queda desprotegida.
Requisitos de hospitalización El Real Decreto sigue exigiendo ingreso hospitalario, aunque la jurisprudencia permite cuidados domiciliarios. Mutuas deniegan la CUME a niños que reciben atención en casa, creando “muros de trabas”.
Catálogo de enfermedades Incluir patologías como autismo y muchas enfermedades raras. El listado está desactualizado; familias ven denegada la ayuda por falta de coincidencia literal.
Mecanismo de mediación Recuperar la figura del mediador del INSS. Sin mediador, los conflictos familia‑mutua se resuelven sólo vía judicial, lo que es costoso y lento.
Duración y prórrogas Cambiar los plazos de reconocimiento (actuales: 1 mes, 2 meses, 4 meses…) por periodos más razonables. Plazos tan cortos obligan a justificar cada cuatro meses situaciones que no cambian.
Alternancia entre progenitores Flexibilizar la regla mínima de un mes para cambiar de cuidador. Las familias organizan la alternancia por semanas o días; la norma actual es poco práctica.
Cálculo de la cuantía Revisar la base reguladora que se ve reducida cuando desaparecen horas extras. Algunas mutuas interpretan la norma a la baja, disminuyendo la ayuda.
Autónomos Excluir la CUME del proceso de regularización anual de cuotas (art. 309 SS). La regularización puede reducir la base de cotización y, con ello, la prestación.
Prácticas no remuneradas Clarificar si la realización de prácticas por parte del menor extingue la ayuda. Criterio administrativo sin base legal genera incertidumbre.
Desigualdad de género Reconocer que la mayoría de los beneficiarios son mujeres y que la medida tiene un componente de justicia feminista. La carga de cuidado recae desproporcionadamente sobre las madres.

En conjunto, la interpelante sostiene que la CUME “está lejos de cumplirse” y que existen “trabas, interpretaciones arbitrarias y silencios administrativos” que dejan a cientos de familias sin la protección prevista.


2. Respuesta del Gobierno

Quien responde: Sra. Saiz Delgado, Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.

Propuesta del Gobierno Comentario de la ministra
Nuevo reglamento – se presentará a audiencia pública en los próximos días. Se trata de una “norma completa” que derogará íntegramente el Real Decreto 1148/2011.
Actualización del concepto de “situación protegida” – se reconocerán hospitalizaciones domiciliarias, tratamientos ambulatorios complejos y recaídas. Adaptar la norma a la práctica médica actual.
Clarificación de regímenes familiares (nulidad, separación, convivencia compartida, alternancia). Eliminar dudas e inseguridad jurídica.
Revisión de duración y prórrogas – plazos más flexibles y esquema de prórrogas ajustado a la clínica. Mejorar la utilidad práctica de la ayuda.
Mejora de la acreditación médica – modelo oficial de declaración médica y supervisión bianual por inspección. Garantizar objetividad y homogeneidad.
Adaptación a autónomos (RETA) – se fija cómo se actualiza la base reguladora durante la percepción del subsidio. Dar seguridad y previsibilidad a los trabajadores por cuenta propia.
Actualización del listado de enfermedades – inclusión de autismo y del síndrome del neurodesarrollo Poirier‑Bienvenu, con mecanismo para futuras actualizaciones. Evitar que la norma quede “congelada”.
Refuerzo de la igualdad de género – se reconoce que la mayoría de los beneficiarios son madres y se habla de “justicia feminista y corresponsabilidad”. Proteger la cotización y pensiones de las mujeres cuidadoras.
Datos de gasto – la CUME pasó de 84 M€ (2018) a 355 M€ (2025), con 18 724 procesos en vigor. Se muestra como una inversión social, no un gasto excesivo.
Compromiso de seguir escuchando a plataformas, Defensor del Pueblo y actualizar el catálogo. Se asegura la continuidad del diálogo y la mejora.

La ministra no ofreció una respuesta negativa a ninguna de las críticas; por el contrario, presentó una serie de medidas que pretenden “dar respuesta a todos los problemas” señalados por la interpelante.


3. Acuerdos, desacuerdos y matices

Posición Grupo / interlocutor Resultado en la sesión
Crítica a la CUME y solicitud de reformas Grupo Parlamentario Vasco (EAJ PNV) – Sra. Sagastizabal Interpelación formulada.
Respuesta con propuestas de reforma Gobierno – Ministra Saiz Delgado Anuncio de nuevo reglamento y de varias mejoras concretas.
Acuerdo implícito No se registró votación ni consenso formal; sin embargo, la ministra aceptó la necesidad de cambios y se comprometió a presentarlos. No hubo oposición explícita de otros grupos en el fragmento.
Matiz La interpelante mostró “contento” tras la respuesta, indicando que espera que el reglamento resuelva los problemas. Señala una actitud positiva, pero mantiene la vigilancia.

En resumen, la interpelación puso de manifiesto una serie de deficiencias de la prestación CUME; el Gobierno respondió con la presentación de un proyecto de nuevo reglamento que incorpora la mayoría de las mejoras solicitadas. No se registró desacuerdo abierto ni votación; la sesión concluyó con la expectativa de que el próximo real decreto (tras audiencia pública) solucione los problemas señalados.

Publicaciones del 18/6/2026

Iniciativa

BOCG

Ver boletín original Contenido IA

La interpelación del Grupo Parlamentario Vasco a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones exige al Gobierno adoptar medidas para solucionar los problemas de la prestación por Cuidado de Menores con Enfermedad Grave (CUME). Se plantea corregir las disfunciones del sistema, garantizar la igualdad de acceso, reforzar la seguridad jurídica de las familias, prevenir la judicialización de conflictos con mutuas y asegurar la igualdad de trato entre los regímenes de cotización, especialmente para los autónomos. Estas acciones buscan mejorar la protección social y la eficacia de la CUME.