Proposición no de Ley sobre la accesibilidad y transparencia del Archivo General del Ministerio del Interior (AGMI) a efectos de la recuperación y preservación de la memoria democrática

La propuesta busca eliminar la opacidad del Archivo General del Ministerio del Interior, asegurando que su valiosa documentación histórica sea transferida a archivos competentes, actualizando su normativa interna y cumpliendo los plazos legales de acceso. Además, se garantiza el acceso público a los instrumentos de descripción archivística, se establecen mecanismos de supervisión y se lanza un plan de digitalización de los documentos de la dictadura franquista, todo con el fin de fortalecer la verdad, la memoria y la reparación democrática.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003263
“Accesibilidad y transparencia del Archivo General del Ministerio del Interior (AGMI) para la recuperación y preservación de la memoria democrática”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (debate y votación en la Comisión de Interior).

---

1. Argumentos a favor

Grupo / Intervención	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Republicano (autor de la iniciativa – Sr. Álvaro Vidal)	• El AGMI conserva documentación histórica de gran valor (incluidos los archivos del antiguo Ministerio de Gobernación) que no es accesible ni está archivísticamente tratado según la normativa vigente. • La normativa interna del archivo está obsoleta y restrictiva, lo que impide el cumplimiento de la Ley 19/2013 de Transparencia. • Se registran demoras excesivas en la respuesta a solicitudes de consulta, a veces fuera de los plazos legales. • Falta de instrumentos de descripción archivística, lo que impide a investigadores y ciudadanos saber qué documentos existen. • La opacidad contraviene los principios democráticos y el compromiso del Gobierno (PSOE) con la memoria democrática, sobre todo en el contexto del 50.º aniversario de la Transición.
Grupo Parlamentario Socialista (enmienda – Sr. Serrada)	• El derecho de acceso ya está reconocido; la iniciativa no busca crear un nuevo sistema, sino mejorar y reforzar el que ya funciona. • Propone transferir progresivamente los fondos a archivos bajo el Ministerio de Cultura, actualizar la normativa de acceso, reducir los plazos de respuesta, digitalizar los documentos y fortalecer la supervisión.
Grupo Parlamentario SUMAR (posición – Sr. Alonso Cantorné)	• Aun a 50 años de la Transición, más de 80 000 cajas siguen sin catalogar; la legislación obliga a que el Ministerio del Interior no conserve documentos históricos de más de 30 años. • Se necesita acelerar la transferencia al Archivo General y dotar al archivo de recursos y digitalización para garantizar el derecho a la verdad y a la reparación.
Otros grupos que apoyaron la enmienda (no se especifican individualmente)	• Coincidieron en que la medida no implica “desmontar” el sistema, sino optimizarlo y hacerlo más ágil y transparente.

Resultado de los argumentos a favor: la mayoría de los grupos (Republicano, Socialista, SUMAR y otros que respaldaron la enmienda) coincidieron en que la actual situación es insuficiente y que la propuesta, con la enmienda, mejoraría la accesibilidad y la gestión archivística.

---

2. Argumentos en contra

Grupo / Intervención	Principales argumentos
Grupo Parlamentario VOX (Sr. García Gomís)	• No existe vacío legal: la Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico, la Ley 19/2013 de Transparencia y la Ley 2022 de Memoria Democrática ya regulan el acceso. • Los documentos del AGMI son sensibles (datos personales, actuaciones policiales) y su acceso debe ser ponderado para proteger la seguridad del Estado y los derechos fundamentales. • La iniciativa pretende “controlar el relato” y tiene motivaciones políticas de la izquierda, no técnicas.
Grupo Parlamentario Popular (Sr. García Adanero)	• Considera que la propuesta es una estrategia política del grupo Republicano para “rehacer la historia”. • Sostiene que la normativa vigente ya permite la transferencia y el acceso, y que el Gobierno no ha cumplido con su propia legislación, por lo que no se necesita una nueva proposición.
Otros interventores (p.ej. comentarios de VOX y Popular durante la fijación de posiciones)	• Acusan a la izquierda de usar la iniciativa para “intervenir políticamente” los archivos y de exagerar la falta de acceso.

Resultado de los argumentos en contra: los grupos VOX y Popular cuestionaron la necesidad de la proposición, alegando que la legislación existente es suficiente y que la medida persigue fines políticos más que técnicos.

---

3. Acuerdos, matices y votación

Aspecto	Detalle
Enmienda del Grupo Socialista	Fue aceptada por el autor de la proposición (Álvaro Vidal). La enmienda no elimina la iniciativa, sino que la modifica para reforzar la transferencia de fondos, actualizar la normativa, reducir plazos y digitalizar los documentos.
Posición final de los grupos	• Republicanos y Socialistas apoyaron la versión enmendada. • SUMAR también respaldó la necesidad de mejora. • VOX y Popular mantuvieron su oposición, aunque no presentaron enmiendas propias.
Resultado de la votación	- Votos emitidos: 37 - A favor: 19 - En contra: 18 La proposición, con la enmienda socialista, quedó aprobada.
Matiz importante	La aprobación fue muy ajustada (un voto de diferencia), lo que refleja la división entre los grupos que ven la medida como una mejora necesaria y los que la consideran innecesaria o políticamente motivada.

---

4. Conclusión para la ciudadanía

La Comisión de Interior debatió si el Archivo General del Ministerio del Interior debe ser más accesible y transparente para que historiadores, investigadores y ciudadanos puedan conocer la documentación histórica, especialmente la relativa a la dictadura y la transición democrática.

• Quienes apoyan la medida argumentan que el archivo está actualmente obstruido, incumple la ley de transparencia y retrasa la investigación histórica, por lo que es necesario actualizar su normativa, transferir los fondos a la competencia del Ministerio de Cultura y digitalizar los documentos.
• Quienes se oponen sostienen que la legislación ya garantiza el acceso, que los documentos son sensibles y que la iniciativa persigue fines políticos de la izquierda.

Tras aceptar una enmienda que mejora el proceso sin cambiar su objetivo, la propuesta fue aprobada por mayoría mínima. En la práctica, esto implica que el Gobierno deberá avanzar en la transferencia, actualización normativa y digitalización del AGMI, con el objetivo de facilitar el acceso a la memoria democrática mientras se respetan los límites de seguridad y privacidad establecidos por la ley.

Enmienda de la Comisión de Interior

• Objeto: Modifica los seis apartados de la proposición original que establecían obligaciones concretas para el Gobierno respecto al Archivo General del Ministerio del Interior.

• Modificación(es):

  1. Cambia “Proceder a la transferencia” por “Continuar con la transferencia progresiva y completa”.
  2. Sustituye “Actualizar de manera inmediata” por “Estudiar la posible actualización” de la normativa interna de acceso.
  3. Reemplaza “Garantizar el cumplimiento efectivo” por “Trabajar para reducir los plazos de respuesta” a las solicitudes de acceso.
  4. Amplía el alcance del punto 4: de “Permitir el acceso público a los instrumentos de descripción archivística” a “Facilitar, de la manera que sea técnicamente más ágil e inmediata, el acceso a los fondos del Archivo… ya sea mediante su transferencia al Archivo General de la Administración o a través de la digitalización”.
  5. Modifica el punto 5 de “Establecer mecanismos” a “Actualizar, si fuera necesario, los mecanismos de supervisión y rendición de cuentas”.
  6. Cambia “Impulsar un plan específico” por “Elaborar un plan específico” de digitalización y acceso en línea.

• Efecto: La comisión atenúa la fuerza obligatoria de la proposición, pasando de mandatos imperativos a orientaciones de estudio y mejora gradual. Se introduce mayor flexibilidad operativa (p.ej., posibilidad de transferir fondos al Archivo General de la Administración) y se abre la puerta a una revisión de los mecanismos de supervisión antes de su puesta en marcha.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista

• Objeto: Ajusta la versión ya modificada por la Comisión de Interior, centrándose en el último apartado y manteniendo el resto de los cambios introducidos por la comisión.

• Modificación(es):

  1. Mantiene los puntos 1 a 5 tal como fueron reformulados por la Comisión de Interior.
  2. En el punto 6 sustituye “Elaborar un plan específico de digitalización y acceso en línea…” por “Estudiar la elaboración de un plan específico de digitalización y acceso en línea…”.

• Efecto: El texto final queda aún más cualificado, pues el último punto pasa de una obligación de elaboración a una obligación de estudio previo. Esto refuerza la tendencia a que la proposición sea una serie de recomendaciones y análisis antes de cualquier acción concreta, reduciendo aún más la carga jurídica para el Gobierno.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la aplicación sucesiva de las enmiendas, la proposición queda redactada de la siguiente forma: el Congreso insta al Gobierno a continuar con la transferencia progresiva y completa de la documentación histórica del Archivo General del Ministerio del Interior; a estudiar la posible actualización de la normativa interna de acceso; a trabajar para reducir los plazos de respuesta a las solicitudes de información; a facilitar y agilizar, en la medida de lo posible, el acceso a los fondos, ya sea mediante su traslado al Archivo General de la Administración o mediante su digitalización; a actualizar, si fuera necesario, los mecanismos de supervisión y rendición de cuentas, publicando periódicamente datos sobre solicitudes y resoluciones; y, finalmente, a estudiar la elaboración de un plan específico de digitalización y acceso en línea de los fondos relativos a la dictadura franquista.

En conjunto, las enmiendas transforman la iniciativa original, que contenía mandatos claros y vinculantes, en una serie de recomendaciones orientadas al estudio, la mejora gradual y la flexibilidad operativa, disminuyendo la carga obligatoria para el Ejecutivo y ampliando las vías posibles para lograr la accesibilidad y transparencia del archivo.

La Comisión de Interior aprobó, con modificaciones, la proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Republicano que pide mayor accesibilidad y transparencia del Archivo General del Ministerio del Interior (AGMI) para favorecer la recuperación y preservación de la memoria democrática.

Principales decisiones aprobadas

1. Instar al Gobierno a continuar la transferencia progresiva y completa de la documentación histórica del AGMI a los archivos históricos competentes, cumpliendo la normativa archivística.
2. Estudiar la actualización de la normativa interna de acceso del AGMI, alineándola con la legislación de transparencia, acceso a la información pública y memoria democrática.
3. Reducir los plazos de respuesta a las solicitudes de acceso, mediante mejoras organizativas y de recursos.
4. Facilitar el acceso a los fondos del archivo, ya sea mediante su traslado al Archivo General de la Administración o mediante su digitalización.
5. Mejorar los mecanismos de supervisión y rendición de cuentas, publicando periódicamente datos sobre solicitudes, tiempos de respuesta y resoluciones.
6. Elaborar un plan específico de digitalización y acceso en línea, priorizando los documentos de mayor relevancia para la investigación histórica y la reparación de las víctimas.

Enmienda del Grupo Socialista
El Grupo Socialista introdujo una enmienda que modifica el punto 6, pasando de “elaborar un plan” a “estudiar la elaboración de un plan” de digitalización y acceso en línea.

Estado de la iniciativa
La proposición ha sido aprobada por la Comisión de Interior con las modificaciones señaladas y se ordena su publicación conforme al Reglamento de la Cámara. El texto queda pendiente de debate y votación en el Pleno del Congreso de los Diputados.