Informes 'Estadísticas españolas de exportación de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso, año 2024 y primer semestre 2025', remitidos de conformidad con lo establecido en el artículo 16 de la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y doble uso

Resumen del debate y votación – Propuestas de resolución y aprobación del dictamen
Informe «Estadísticas españolas de exportación de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso», año 2024 y primer semestre 2025 (expediente 044/000184)

---

1. Posiciones de los grupos parlamentarios

Grupo parlamentario	Principales argumentos a favor	Principales argumentos en contra / matices
Grupo Republicano (Álvaro Vidal)	• Exige la desconexión tecnológica a Israel hasta que termine la situación de “genocidio” en Gaza y la aplicación plena del Real Decreto 10/2025. • Propone prohibir el tránsito de material de defensa hacia Israel y ejercer presión diplomática sobre otros países que venden armas a Israel. • Solicita mejorar el control público de exportaciones (evaluación de riesgos, publicación de protocolos ex‑post). • Señala casos de uso del material español por EE. UU., Sudán y milicias ruandesas, pidiendo su bloqueo.	No se expresan objeciones a sus propias propuestas; el grupo sólo plantea medidas que considera necesarias.
Grupo SUMAR (Santos Maraver)	• Destaca que España es el 10.º exportador mundial de armamento y que el sector genera empleo y riqueza. • Critica la insuficiencia de los sistemas de control (licencias tramitas a través de embajadas, documentación falsificada, falta de digitalización). • Propone una modernización profunda y digitalización del proceso de exportación. • Reitera el embargo a Israel por la guerra en Gaza y pide restricciones también a Sudán y a cualquier régimen que viole derechos humanos.	No presenta argumentos en contra; sus enmiendas buscan reforzar el control y la ética de las exportaciones.
Grupo Socialista (Rives Arcayna)	• Busca mejorar la calidad, claridad y accesibilidad de la información del informe (seguimiento anual de licencias, estadísticas de certificados de último destino, digitalización de la sede electrónica). • Defiende que estas mejoras favorecen la internacionalización de la industria española bajo criterios de seguridad y respeto a acuerdos internacionales. • Apoya propuestas que agilicen trámites y reduzcan la carga burocrática.	• Se abstiene de apoyar iniciativas que exceden la competencia de la Secretaría de Estado de Comercio (p.ej., reforma de la Ley de Secretos Oficiales, modificaciones de pactos internacionales o derogación de reales decretos).
Grupo Popular (Tarno Blanco)	• Subraya la importancia económica del sector defensa para numerosas regiones españolas. • Critica la falta de cumplimiento de propuestas anteriores y la ausencia de criterios técnicos claros para prohibir exportaciones (señala que Irán no aparece en las listas de prohibición). • Propone que los criterios de prohibición sean puramente técnicos, no políticos.	• Rechaza la selectividad política de las prohibiciones (p.ej., solo a Israel y no a Irán) y advierte que la política de “trincheras” dificulta la toma de decisiones basada en criterios objetivos.
Grupo VOX (Asarta Cuevas)	• No formula nuevos argumentos; indica que ya se han debatido suficientemente los puntos y que votará según lo ya expuesto.	• No se oponen a propuestas específicas; su intervención se limita a reiterar que el debate está cerrado.
Grupo Mixto, PNV, Junts per Catalunya, EH Bildu	No intervinieron en el debate.	—

---

2. Resultado de la votación

• Número total de propuestas de resolución sobre el informe: 129 (numeradas del 1 al 129).
• Mayoría aprobada: la mayoría de las propuestas fueron aprobadas por la Comisión de Defensa.
• Propuestas rechazadas o con resultados mixtos:
  • Grupo VOX – propuestas 11, 12, 13, 15 y 19 fueron rechazadas (votos mayoritarios en contra).
  • Grupo Popular – propuesta 35 fue rechazada (voto ponderado desfavorable).
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó aprobada, pero la propuesta 34, 41, 49, 54 y 55 fueron rechazadas (mayoría en contra).
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.
  • Grupo Popular – propuesta 36 (voto ponderado) quedó rechazada.

(Los resultados exactos de cada votación aparecen en el texto; el resumen indica que, salvo unas cuantas excepciones señaladas, la mayoría de las propuestas fueron aprobadas.)

---

3. Conclusiones del dictamen

• La Comisión de Defensa dictaminó el informe de estadísticas de exportación de material de defensa y doble uso, aceptando la mayoría de las propuestas de resolución presentadas por los distintos grupos parlamentarios.
• Se reconoce la necesidad de reforzar el control y la transparencia de las exportaciones (propuestas de digitalización, seguimiento de licencias, publicación de datos ex‑post).
• Se mantiene el debate sobre criterios políticos vs. técnicos para la prohibición de exportaciones, con posiciones divididas: los grupos de izquierda (Republicano, SUMAR, Socialista) piden restricciones más estrictas a Israel y a regímenes que violen derechos humanos; el Grupo Popular aboga por criterios técnicos y señala la ausencia de medidas contra Irán.
• Algunas propuestas de grupos minoritarios (VOX) fueron rechazadas, mientras que otras fueron aprobadas con voto ponderado tras empates.

En síntesis, el dictamen refleja un amplio consenso en la necesidad de mejorar la información y el control de las exportaciones de material de defensa, aunque persisten diferencias sobre qué países deben quedar excluidos de esas exportaciones y sobre el enfoque (político o técnico) de las prohibiciones.

Dictamen de la Comisión de Defensa (20 máx 2026 – publicado 28 máx 2026)

La Comisión de Defensa del Congreso, en ejercicio de la información y control parlamentario previsto en la Ley 53/2007, emite un amplio conjunto de recomendaciones al Gobierno sobre el control de exportaciones de material de defensa, otro material y productos/tecnologías de doble uso (estadísticas 2024 y primer semestre 2025).

Objetivo principal
Garantizar que las exportaciones españolas de armamento y bienes de doble uso se realicen con total respeto a los derechos humanos y al derecho internacional, mejorando la transparencia, la rendición de cuentas y la capacidad de control del Estado.

Puntos clave del dictamen

1. Restricciones por derechos humanos

   • No autorizar ventas de armas cuando exista riesgo sustancial de uso para cometer atrocidades.
   • Incorporar el historial de derechos humanos del país receptor como criterio esencial en la evaluación de riesgo de la JIMDDU.
   • Mantener la prohibición de transferencias a Israel (incluidos tránsitos y tecnología) mientras persista el conflicto en Gaza y la ocupación ilegal.
   • Prohibir exportaciones a Irán, Myanmar, Sudán, y a cualquier entidad vinculada al grupo rebelde M23 o al ICE/CBP de EE. UU.

2. Transparencia y publicación de datos

   • Hacer público el Protocolo de Verificación ex post y sus resultados de revisión independiente.
   • Publicar en Internet, sin solapamientos, el informe anual (antes del 31 máx) y el semestral (antes del 31 dic) de exportaciones.
   • Difundir semestralmente las licencias autorizadas, siguiendo el modelo de Reino Unido y Países Bajos.
   • Incluir en los informes anuales datos precisos de valor y destinos de las exportaciones.

3. Mejora de los procesos de control

   • Modificar el artículo 19 del Reglamento de control para evitar retrasos en la publicación de estadísticas.
   • Fortalecer la JIMDDU con recursos humanos, técnicos y presupuestarios suficientes para la verificación ex post y la trazabilidad de los destinos finales.
   • Establecer reuniones fijas (dos al año) entre la Comisión y la JIMDDU, con agenda definida y participación de todos los grupos parlamentarios.

4. Legislación y normativa complementaria

   • Acelerar la aprobación de una nueva Ley de Secretos Oficiales que permita el acceso a información sobre posibles violaciones de derechos humanos en exportaciones.
   • Impulsar con urgencia la tramitación del proyecto de Ley de Información Clasificada.

5. Apoyo a la industria de defensa española

   • Reconocer al sector como estratégico y priorizar inversiones públicas.
   • Fomentar la investigación, la internacionalización y la difusión de sus ventajas, combatiendo la desinformación.

6. Compromisos internacionales

   • Reforzar la adhesión a la Convención de Ottawa, al Tratado de Comercio de Armas y a iniciativas contra armas autónomas y sistemas de tortura.
   • Coordinar con Alemania, Reino Unido, Rumanía, República Checa y EE. UU. para detener el envío de armas a Israel.

7. Otros aspectos operativos

   • Mejorar la sede electrónica para reducir la carga burocrática a las empresas y obtener estadísticas más detalladas.
   • Publicar un seguimiento anual de licencias sin valor declarado y de la media global del CUD ex post.
   • Realizar jornadas técnicas y comparecencias obligatorias de la Secretaría de Estado de Comercio ante la Comisión.

Estado de tramitación
Se trata de un dictamen de la Comisión de Defensa, es decir, una opinión parlamentaria que el Gobierno debe recibir y responder. No constituye una norma aprobada; su contenido deberá ser debatido y, en su caso, incorporado en futuras disposiciones legislativas o reglamentarias.