Saltar al contenido principal

N° de exp.

Comparecencia de don Miguel Lorente, profesor de Medicina Legal y Médico Forense, acordada por la citada Comisión, para tratar el tema de violencia vicaria

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Otras comparecencias en Comisión
Fechas
Presentado el 14/05/2026 , calificado el 19/05/2026
Autor
  • Comisión de segto. y eval. acuerdos Pacto de Estado Violencia Género
Comisiones
  • Comisión de segto. y eval. acuerdos Pacto de Estado Violencia Género
Estado Actual
Tramitado por completo sin req. acuerdo o decisión
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Comisión de segto. y eval. acuerdos Pacto de Estado Violencia Género Celebración desde 19/05/2026 hasta 19/05/2026
  • Concluido desde 19/05/2026 hasta 19/05/2026 Nota: Celebrada en la sesión de la Comisión del día 18/05/2026.
Iniciativas de origen
Fecha de actualización
22/6/2026

Resumen

Contenido IA

1. De qué trata la iniciativa
La iniciativa aborda la “violencia vicaria”, entendida como la utilización de terceros –principalmente los hijos u otras personas cercanas– por parte del agresor para dañar a la mujer. Busca reconocer esta forma de violencia de género, analizar sus consecuencias para los menores y proponer medidas de prevención, detección y protección que integren los ámbitos judicial, sanitario, educativo y social.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

  • Presentación: La comparecencia de don Miguel Lorente (expediente 219/000647) fue acordada por la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Estado en materia de Violencia de Género.
  • Debate: Lorente expuso definiciones, datos estadísticos y consecuencias de la violencia vicaria, y planteó la necesidad de un enfoque multidisciplinar y de jueces especializados.
  • Intervenciones de los grupos parlamentarios: Se registraron preguntas y comentarios de varios grupos (Grupo Vasco, VOX, Grupo Socialista, Grupo Popular y otros). Los debates incluyeron discusiones sobre la definición del concepto, la amplitud de víctimas, la neutralidad de género y la prioridad de la protección infantil.
  • Enmiendas y votaciones: No se presentó ninguna enmienda ni se realizó votación; la comparecencia tuvo carácter informativo y de debate sin acuerdo vinculante.

3. Qué apoyos y rechazos recibió

  • No hubo votación formal.
  • Los grupos parlamentarios expresaron distintas posturas:
    • Apoyo o acuerdo parcial de los grupos Socialista y Popular a la necesidad de protección integral de menores y a la integración de perspectivas de género e infancia.
    • Desacuerdo del grupo VOX respecto al enfoque “sexogenderizado” de la violencia vicaria.
    • Solicitudes de aclaración del Grupo Vasco sobre la definición y alcance del concepto.
  • No se registraron abstenciones ni mayorías numéricas, pues no se sometió a votación.

4. En qué estado está la iniciativa actualmente
La iniciativa sigue en trámite. Tras la comparecencia, Lorente entregará un informe adicional a la comisión y el proyecto de ley continuará su debate legislativo. No se ha adoptado ni rechazado, ni archivado.

5. Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo
El hecho de que la comparecencia haya concluido sin voto significa que la iniciativa aún no ha avanzado a una fase decisoria. El debate y los cuestionamientos de los grupos parlamentarios servirán para afinar el contenido del proyecto antes de que sea sometido a votación en la comisión y, eventualmente, al pleno del Congreso. En caso de ser aprobado en etapas posteriores, la propuesta podría traducirse en una normativa que tipifique la violencia vicaria y establezca medidas de coordinación entre justicia, salud y servicios sociales. Mientras tanto, la iniciativa permanece en la fase de discusión y elaboración.

Documentos

Publicaciones del 18/5/2026

Comisión de segto. y eval. acuerdos Pacto de Estado Violencia Género - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Resumen de la comparecencia de don Miguel Lorente (expediente 219/000647) – “Violencia vicaria”
Tipo de documento: Celebración (comparecencia ante la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Estado en materia de Violencia de Género).

1. Principales argumentos de don Miguel Lorente

Tema Argumento expuesto por el ponente Explicación sencilla
Definición de violencia La OMS entiende la violencia como uso de la fuerza y del poder (amenazas, intimidación, coacción), no solo agresiones físicas. La violencia puede ser psicológica o estructural, no siempre implica golpes.
Violencia de género Es una violencia estructural basada en normas culturales que buscan controlar a la mujer. Se reproduce en la vida cotidiana y se normaliza en la cultura.
Violencia vicaria Consiste en instrumentalizar a terceros (principalmente hijos, pero también otras personas cercanas) para dañar a la mujer. Se trata de una forma “extendida” de violencia de género. El agresor usa al niño como arma para ejercer presión o venganza contra la madre.
Datos estadísticos Aproximadamente 30 % de las mujeres en España han sufrido violencia; 40,7 % de las que la han sufrido tienen hijos, frente al 26,8 % de las que no la han sufrido. La presencia de hijos no genera más violencia; más bien, los agresores la usan como medio de control.
Consecuencias para los menores - Externas: conductas delictivas, consumo de sustancias, mayor aceptación de la violencia.
- Internas: depresión, ansiedad, trastornos emocionales.
- A largo plazo: mayor riesgo de enfermedades físicas y suicidio.		 La exposición a la violencia en el hogar afecta la salud mental y física de los niños.
Necesidad de prevención y detección - Concienciación social y educación para romper la normalización.
- Detección proactiva en pediatría y colegios.
- Separar al menor del foco de violencia (suspensión del régimen de visitas cuando exista riesgo).		 No basta con esperar a que haya denuncias; hay que actuar antes.
Enfoque multidisciplinar El derecho solo puede castigar al agresor; la respuesta sanitaria, educativa y social es esencial para atender a las víctimas (niños y madres). La protección integral requiere la colaboración de jueces, médicos, trabajadores sociales y docentes.
Perspectiva de género vs. perspectiva de infancia Ambas son necesarias; la violencia contra la mujer es la causa primaria, pero el interés superior del menor debe ser el eje de la intervención. No se trata de elegir una sobre la otra, sino de combinarlas.
Crítica a la tipificación penal aislada Una ley que tipifique la violencia vicaria sin acompañarla de medidas de salud, educación y coordinación puede resultar simbolista y no eficaz. La legislación debe ir acompañada de recursos y protocolos reales.
Necesidad de especialización judicial Urge jueces especializados en violencia de género y en infancia, y la interconexión de los sistemas informáticos (SIRAJ, VioGén) para evitar fallos de coordinación. Mejorar la formación y la organización de los tribunales.

2. Posiciones de los grupos parlamentarios (principales intervenciones)

Grupo parlamentario Argumentos / preguntas Postura respecto a los planteamientos de Lorente
Grupo Vasco (EAJPNV) – Sra. Vaquero Montero Preguntó sobre la definición más adecuada del concepto, la amplitud de víctimas (si incluye a mayores de 18 años, ascendientes, etc.) y la proporcionalidad de las penas del anteproyecto de ley. No se manifestó acuerdo ni desacuerdo; solicitó aclaraciones técnicas y legislativas.
VOX – Sra. Armario González Criticó que la violencia vicaria esté “sexogenderizada”, argumentando que la maldad puede provenir de cualquier género y que la ley debería ser neutra. Preguntó si la figura penal excluye a mujeres agresoras y a menores que actúan como agresores. Desacuerdo con la visión de Lorente de que la violencia vicaria sea esencialmente de género; defendió una interpretación no sexista.
Grupo Socialista – Sra. Fernández Benítez Reconoció la complejidad del concepto y la necesidad de diferenciar víctimas indirectas (p. ej., amigos de la víctima). Preguntó por la valoración de los menores en los procesos y por la relación con el SAP (síndrome de alienación parental). Apoyo a la mayoría de los argumentos de Lorente; buscó profundizar en la aplicación práctica y en la protección de los niños.
Grupo Popular – Sra. Reynal Reillo Subrayó la urgencia de proteger a los menores, citó casos recientes y pidió que la perspectiva de infancia no quede en segundo plano frente a la de género. Preguntó por los riesgos de priorizar la violencia contra la mujer sin atender al menor. Mayoría de acuerdo con la necesidad de un enfoque integral; coincidió con Lorente en la importancia de la protección infantil.
Otros grupos (e.g., Sum‑ar, etc.) No intervinieron en esta comparecencia o sus intervenciones no aparecen en el fragmento. –

En la fase final, el propio Lorente respondió a los interrogantes, reiterando que:

  • La respuesta sanitaria y social es tan importante como la penal.
  • No se trata de elegir entre la perspectiva de infancia o la de género, sino de integrarlas.
  • La especialización judicial y la coordinación de sistemas (SIRAJ, VioGén) son claves para evitar errores como la suspensión de visitas sin fundamento.

No se registró ningún acuerdo formal ni votación; la comparecencia tuvo carácter informativo y de debate, con diversas posturas (apoyo, preguntas de precisión y desacuerdo) pero sin conclusión vinculante.

3. Conclusiones de la comparecencia

Aspecto Resultado
Existencia de consenso No hubo consenso definitivo; la comisión escuchó distintas opiniones y preguntas.
Puntos de acuerdo - Necesidad de protección integral de los menores.
- Importancia de la coordinación entre justicia, salud y servicios sociales.
Puntos de desacuerdo - Enfoque de género de la violencia vicaria (VOX lo rechaza).
- Alcance del concepto (qué personas pueden ser consideradas víctimas o instrumentos).
Matices relevantes - Lorente enfatiza que la violencia vicaria es una forma de violencia de género, pero reconoce que la perspectiva de infancia no debe quedar relegada.
- Se subraya la carencia de datos científicos sólidos sobre la definición exacta del término, lo que genera debate entre expertos.
Próximos pasos Lorente entregará un informe adicional a la comisión; el proyecto de ley seguirá en debate legislativo.

Nota: Todo lo anterior se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado. No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones información sobre votaciones, decisiones finales o intervenciones de grupos que no aparecen en el texto.