Proposición no de Ley para la mejora del sistema de cita previa para la manifestación de la voluntad de solicitudes de asilo

Esta Proposición no de Ley, presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, tiene como objetivo principal la mejora del sistema de cita previa para la manifestación de la voluntad en el marco de las solicitudes de asilo. Busca optimizar y agilizar este procedimiento fundamental dentro del proceso de acogida e integración de solicitantes. La iniciativa se centra en la implementación de un sistema de cita previa más eficiente para garantizar un acceso más rápido y ordenado a la manifestación de la voluntad, un paso crucial para el avance de las solicitudes de asilo.

Resumen del debate y votación – Proposición no de Ley 161/002737
“Mejora del sistema de cita previa para la manifestación de la voluntad de solicitudes de asilo”
Comisión de Interior – Sesión núm. 23 (21 abril 2026)

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (intervención de Santiago Romero)	• El número de solicitudes de protección internacional ha aumentado por los conflictos internacionales (guerra en Ucrania, conflictos en Oriente Medio, etc.). • Las oficinas de extranjería carecen de personal y de recursos técnicos, lo que genera largas esperas y colapsos en la toma de citas. • La falta de cita impide registrar la intención de solicitar asilo, vulnerando el principio de “no devolución” y generando un limbo legal. • Se denuncian fraudes y reventa de citas, que agravan la situación. • Es necesario adaptar el sistema a los plazos obligatorios del nuevo Pacto Europeo de Migración y Asilo (PEMA) y garantizar un proceso ágil, igualitario y sin discriminación.
Grupo Parlamentario Socialista (intervención de Poblador Pacheco)	• Coincide con la necesidad de que el acceso al asilo sea real y efectivo. • Señala que el Gobierno ya está trabajando en la reforma del Pacto Europeo, en la digitalización y en la identificación biométrica de los solicitantes, por lo que algunas de las medidas propuestas son redundantes pero no contrarias. • Apoya el objetivo de eliminar la “mafia” de la reventa de citas, pero advierte que eliminar la identificación previa empeoraría el problema.
Grupo Parlamentario Republicano (intervención de Álvaro Vidal)	• Reconoce la gravedad del colapso del sistema y la necesidad de actuar. • Aporta una matiz de subsidiariedad: la gestión de la acogida debería delegarse en la administración autonómica más cercana (Cataluña), lo que consideraría una “oportunidad perdida”. • Voto de abstención por considerar que la propuesta no aprovecha esa posibilidad.

2. Argumentos en contra

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Junts per Catalunya (intervención de Madrenas)	• Critica la solución centralizada que propone la PNL, calificándola de “maquillaje político”. • Propone transferir competencias y recursos en materia de asilo a la Generalitat de Catalunya, argumentando que la proximidad mejora la gestión. • Considera que la iniciativa no resuelve el problema real y la vota en contra.
Vox (intervención de García Gomís)	• Sostiene que la propuesta pretende “controlar el relato” y politizar el asilo. • Recuerda que el derecho de asilo está regulado por la Convención de Ginebra (1951) y la Ley 12/2009; el acceso debe estar sujeto a verificación y control. • Advierte que eliminar los controles de identificación vulneraría la seguridad del Estado y permitiría abusos. • Vota en contra.
Grupo Parlamentario Popular (intervención de Carballedo)	• Acusa al Gobierno de “racismo institucional” por no haber resuelto el colapso del sistema de citas. • Señala la existencia de cientos de miles de solicitudes sin tramitar y la venta ilegal de citas, pero considera que la propuesta es insuficiente y no aborda la raíz del problema. • Vota en contra.
Otros grupos (p.ej. PSOE‑Popular‑Vox‑etc.)	• Repiten críticas sobre la falta de medidas estructurales, la necesidad de reforzar la identificación y la digitalización, y la percepción de que la iniciativa es una respuesta política más que una solución técnica.

3. Matices y posiciones intermedias

• Socialistas: apoyan el objetivo general pero consideran que algunas propuestas son redundantes con la reforma ya en marcha.
• Republicanos: comparten el diagnóstico pero abstienen porque la iniciativa no incorpora la transferencia de competencias a la Generalitat, que consideran esencial.
• Vox y Junts: rechazan la propuesta por razones ideológicas (Vox) o por la defensa del modelo autonómico (Junts).

4. Resultado de la votación

Resultado	Votos
A favor	5
En contra	19
Abstenciones	13
Decisión	Rechazada

No se presentó ninguna enmienda a la proposición. La mayoría de los grupos (Socialista, Popular, Vox, Junts y otros) votaron en contra; sólo SUMAR apoyó la iniciativa, mientras que Republicanos y algunos otros se abstuvieron.

---

Conclusión
La Comisión de Interior debatió intensamente la mejora del sistema de cita previa para solicitudes de asilo. El proponente (SUMAR) subrayó la urgencia de modernizar el proceso para cumplir con la normativa europea y evitar fraudes. Sin embargo, la mayoría de los grupos parlamentarios consideró que la propuesta era insuficiente, estaba mal enfocada (centralizada) o podía comprometer la seguridad y el control del asilo. Por ello, la proposición fue rechazada con 5 votos a favor, 19 en contra y 13 abstenciones.

Resultado iniciativa: Rechazada