Proposición no de Ley relativa a la mejora del sistema de autoprohibición como medida preventiva ante la adicción al juego

Esta Proposición no de Ley, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, busca fortalecer la autoprohibición voluntaria como herramienta preventiva ante la adicción al juego. El objetivo principal es ampliar el plazo mínimo de vigencia de la autoprohibición de seis meses a un año, considerando que la duración actual es insuficiente para muchos casos. Se propone que esta modificación se base en criterios clínicos y cuente con el consenso de expertos y asociaciones especializadas. Adicionalmente, se insta a estudiar mecanismos de seguimiento y apoyo psicológico para quienes soliciten la baja del registro, garantizando así una protección más eficaz y una salida responsable del sistema, especialmente para perfiles vulnerables.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002620 – “Mejora del sistema de autoprohibición como medida preventiva ante la adicción al juego”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (debate en la Comisión Mixta de estudio de los problemas de las adicciones).

---

1. Argumentos a favor – Grupo Parlamentario Popular (PP)

Punto	Argumentación
Plazo de autoprohibición	El registro actual obliga a una permanencia mínima de seis meses. Según psicólogos, terapeutas y asociaciones (p. ej. FEJAR, UNAD), ese tiempo no cubre el proceso de recuperación y favorece recaídas. Propone ampliarlo a un año.
Escucha experta	La iniciativa se basa en la “escucha activa” de asociaciones y profesionales que trabajan con ludópatas. Propone que cualquier cambio normativo se haga con el consenso real de esas entidades.
Seguimiento y apoyo	Señala que la salida del registro se realiza hoy sin evaluación previa ni apoyo psicológico. Propone estudiar mecanismos de seguimiento, apoyo psicológico y evaluación obligatoria para casos reincidentes o complejos, con el objetivo de proteger al usuario y no solo de forma administrativa.
Carácter preventivo	Afirma que la medida no es coercitiva, sino una herramienta preventiva y basada en la evidencia clínica, necesaria para evitar recaídas, endeudamiento y exclusión social.

2. Argumentos en contra o matizaciones – Otros grupos parlamentarios

Grupo	Principales críticas / matizaciones
Grupo Plurinacional SUMAR (Izquierda Confederal)	Reconoce la evidencia de que la autoprohibición reduce la recaída, pero insiste en que la medida debe ir acompañada de tratamiento integral y que la ampliación del plazo no debe presentarse como “culpa del Gobierno”. Pide un razonamiento equilibrado, valorar pros y contras y considerar la opinión de entidades como FEJAR y UNAD antes de decidir.
Grupo VOX	Apoya la ampliación a un año (coincide con la recomendación de profesionales) pero critica que el sistema está fragmentado: existen diecisiete registros autonómicos sin interconexión, lo que impide que la medida sea eficaz a nivel nacional. Exige la creación de un único registro de interdicciones a nivel estatal.
Grupo Socialista (PSOE)	Sostiene que el registro ya permite una prórroga automática (se renueva cada seis meses si el usuario no se opone), por lo que la ampliación no es necesaria. Considera que la propuesta presenta el registro como coercitivo y advierte de posibles efectos contraproducentes (pérdida de control, juego ilegal). Se opone a la evaluación psicológica obligatoria para la salida del registro y pide que cualquier cambio se base en estudios rigurosos dentro de la próxima Estrategia Nacional sobre Adicciones. El PSOE se abstiene.

3. Resultado de la votación

• Votos a favor: 18
• Abstenciones: 18
• Resultado: La proposición quedó aprobada (se aprobó por empate de votos a favor y abstenciones).

---

4. Conclusiones clave

• Consenso parcial: La iniciativa cuenta con el apoyo del PP y de VOX (que también la respalda aunque con reservas sobre la fragmentación del registro), mientras que SUMAR pide un análisis más mesurado y el PSOE se abstiene por considerar que el cambio no está suficientemente justificado ni estudiado.
• Puntos de mejora señalados:
  1. Unificación del registro de interdicciones a nivel nacional (VOX).
  2. Evaluación de impacto y estudios previos antes de ampliar el plazo (PSOE).
  3. Acompañamiento terapéutico y seguimiento psicológico para los usuarios (SUMAR y PP).
• Aprobación: A pesar de las divergencias, la propuesta fue aprobada con 18 votos a favor y 18 abstenciones, lo que permite que el Gobierno estudie la ampliación del plazo mínimo de autoprohibición a un año y la incorporación de mecanismos de seguimiento y apoyo, tal como plantea el Grupo Popular.

Nota: Todo lo anterior se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado. No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones información adicional sobre la tramitación posterior o la implementación de la medida.

Se ordena la publicación del acuerdo de la Comisión Mixta para el Estudio de los Problemas de las Adicciones, adoptado el 10 de febrero de 2026, que aprueba la proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular sobre la mejora del sistema de autoprohibición como medida preventiva contra la adicción al juego.

La comisión insta al Gobierno a:

1. Modificar la normativa y los criterios administrativos del Registro General de Interdicciones de Acceso al Juego para que el plazo mínimo de autoprohibición voluntaria sea de un año.
2. Garantizar que la modificación se base en criterios clínicos y en el consenso real con asociaciones especializadas y expertos en prevención y salud mental.
3. Estudiar mecanismos complementarios de seguimiento, apoyo psicológico y evaluación previa a la baja del registro, sobre todo para reincidentes o personas vulnerables, con el fin de asegurar la protección de la medida y evitar recaídas.

El acuerdo se publica en el Boletín Oficial de las Cortes Generales y queda aprobado; queda pendiente su desarrollo e implementación por parte del Gobierno dentro del marco de la próxima Estrategia Nacional sobre Adicciones.