Proposición no de Ley relativa a la mejora de la prestación por cuidado del menor afectado por cáncer u otra enfermedad grave (CUME)

La proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular busca mejorar la prestación CUME, esencial para familias con menores gravemente enfermos. Propone simplificar la acreditación mediante el informe médico del SNS, actualizar los ingresos hospitalarios contemplados, ampliar el plazo de presentación de certificados y simplificar trámites administrativos. Además, plantea medidas de protección y reincorporación laboral para los cuidadores, la posible ampliación de la cobertura y la equiparación de derechos entre funcionarios y trabajadores del régimen general. El objetivo central es garantizar seguridad jurídica, igualdad de trato y apoyo efectivo a las familias cuidadoras.

Este documento corresponde al debate y votación de una Proposición no de Ley (PNL) en la Comisión de Trabajo, Economía Social, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones del Congreso de los Diputados, celebrada el 22 de septiembre de 2026. La iniciativa, con número de expediente 161/003118, se titula "Relativa a la mejora de la prestación por cuidado del menor afectado por cáncer u otra enfermedad grave (CUME)".

Argumentos principales y grupos que los defendieron:

A favor de la PNL (Grupo Parlamentario Popular, Grupo Mixto (BNG), Grupo Parlamentario Vasco, Grupo Parlamentario Junts, Grupo Parlamentario VOX):

• Grupo Parlamentario Popular (Sra. Garrido Valenzuela):
  • Denunció que el Gobierno, con el apoyo del PSOE y SUMAR, ha negado la prórroga excepcional de la prestación CUME más allá de los 26 años, a pesar de que la necesidad de cuidados no desaparece con la edad.
  • Criticó una "incongruencia": el Grupo Socialista apoyó una enmienda en el Senado para esta prórroga, pero luego votó en contra en el Congreso debido a un veto del Gobierno por motivos presupuestarios (2,3 millones de euros para 2027).
  • Argumentó que el veto prioriza "sostener al Gobierno frente a sostener la palabra dada" y que el coste es mínimo comparado con otros gastos gubernamentales.
  • Señaló que la reforma del Estatuto de los Trabajadores permite la reducción de jornada más allá de los 26 años, pero sin modificar la Ley General de la Seguridad Social, esta reducción carece de cobertura económica, convirtiéndose en un "permiso sin sueldo".
  • Propuso la prórroga excepcional de la prestación, el reconocimiento de la hospitalización domiciliaria y atención ambulatoria como equivalentes al ingreso hospitalario, el reparto simultáneo del subsidio entre ambos progenitores, criterios interpretativos vinculantes para el INSS y las mutuas, un marco de protección laboral al finalizar la prestación y un procedimiento de revisión para casos perdidos por edad.
• Grupo Mixto (BNG) (Sr. Rego Candamil):
  • Apoyó la propuesta, aunque con un matiz sobre la prórroga más allá de los 26 años, sugiriendo que, si bien puede haber situaciones particulares, lo lógico sería que estas se atendieran desde el sistema de dependencia, que debería estar mejor financiado.
  • Coincidió en la necesidad de aumentar la seguridad jurídica de las familias, vigilar el papel de las mutuas, simplificar procedimientos administrativos y garantizar una aplicación homogénea de la prestación.
• Grupo Parlamentario Vasco (Sra. Sagastizabal Unzetabarrenetxea):
  • Apoyó la moción, siendo coherente con su defensa de estas familias en el pasado.
  • Criticó los criterios dispares de las mutuas, las interpretaciones restrictivas y la incertidumbre sobre la prestación a partir de los 26 años.
  • Reiteró que "la enfermedad no desaparece al cumplir los 26 años" y que la protección no debería terminar automáticamente.
• Grupo Parlamentario Junts (Sr. Cervera Pinart):
  • Apoyó la iniciativa, recordando que ya habían presentado enmiendas en el Senado para mejorar la prestación CUME, algunas de las cuales fueron vetadas por el Gobierno por impacto presupuestario.
  • Subrayó que "la cura no desaparece porque se llegue a una determinada edad" y que las familias necesitan respuestas y mejoras urgentes.
• Grupo Parlamentario VOX (Sr. Aizcorbe Torra):
  • Apoyó la PNL porque recoge medidas que ya habían defendido, como que el informe del facultativo del Sistema Nacional de Salud sea suficiente para acreditar la necesidad de cuidados, la simplificación de renovaciones y la corrección de diferencias entre regímenes laborales.
  • Criticó al Gobierno por vetar las enmiendas en el Senado, acusándolo de querer "ponerse una medalla en un reglamento posterior que no sabemos si existe" en lugar de resolver el problema de inmediato.

En contra de la PNL (Grupo Parlamentario SUMAR, Grupo Parlamentario Socialista):

• Grupo Parlamentario SUMAR (Sra. Vidal Sáez):
  • Calificó la iniciativa de "oportunista" y diseñada para "confundir y embarrar", aunque afirmó que su grupo no "soltará la mano" de las familias.
  • Criticó que la PNL no abordara el papel de las mutuas colaboradoras de la Seguridad Social, a las que acusó de ser "artífices de las dificultades" y de ejercer "violencia institucional".
  • Defendió que el Gobierno está trabajando en un nuevo reglamento que se presentará antes de fin de año, el cual abordará las demandas de las familias CUME.
  • Sugirió que el PP y VOX no harían nada por la CUME si estuvieran en el Gobierno, ya que consideran las prestaciones como "paguita".
• Grupo Parlamentario Socialista (Sra. Mellado Sierra):
  • Consideró que la PNL "ya no tiene sentido presentarla" y la calificó de "nueva maniobra de populismo".
  • Destacó que la prestación CUME es una iniciativa socialista (creada en 2011 y mejorada dos veces por gobiernos socialistas) y que una tercera reforma más ambiciosa está en marcha.
  • Anunció que el Ministerio de Seguridad Social presentará un nuevo reglamento en octubre, que reducirá trámites, clarificará situaciones asimiladas a ingreso hospitalario, ampliará el catálogo de patologías (incluyendo el trastorno del espectro autista) y mejorará el cálculo de la prestación.
  • Respecto a la prórroga más allá de los 26 años, indicó que el Gobierno no se ha negado, pero que requiere una modificación legislativa específica y la aprobación presupuestaria, preguntando si el PP apoyaría los presupuestos progresistas.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

Hubo un acuerdo generalizado sobre la importancia de la prestación CUME y la necesidad de mejorarla para las familias afectadas. Sin embargo, existió un desacuerdo significativo sobre el enfoque y la urgencia de las soluciones.

• Los grupos de la oposición (PP, VOX, PNV, Junts) criticaron la inacción del Gobierno y su veto a la prórroga de la prestación más allá de los 26 años, considerándolo una cuestión de prioridades políticas y no solo presupuestarias.
• Los grupos del Gobierno (PSOE, SUMAR) defendieron que ya están trabajando en una reforma integral a través de un nuevo reglamento y acusaron a la oposición de "populismo" y "oportunismo" por presentar una PNL cuando las soluciones ya están en marcha. SUMAR, además, puso el foco en el papel negativo de las mutuas, un aspecto no detallado por otros grupos.
• El BNG, aunque apoyó la PNL, matizó su postura sobre la prórroga de los 26 años, sugiriendo que la dependencia sería el marco más adecuado para esas situaciones.

Resultado de la votación:

La Proposición no de Ley, con la autoenmienda del Grupo Parlamentario Popular, fue aprobada con 33 votos a favor y 3 abstenciones. No hubo votos en contra. Esto indica que, a pesar de las críticas expresadas por el Grupo Socialista y SUMAR, estos grupos optaron por la abstención, permitiendo la aprobación de la iniciativa.

Enmienda del Grupo Parlamentario Popular

• Objeto: Sustituir íntegramente la parte dispositiva de la Proposición no de Ley original, que contenía seis puntos de instamiento al Gobierno, por una nueva redacción que incluye siete puntos.
• Modificación(es):
  • Ampliación del alcance por edad y condición: El punto 5 original, que proponía "valorar la ampliación de la CUME más allá de los límites actualmente previstos", es sustituido por una demanda más concreta y vinculante (nuevo punto 1). Este nuevo punto exige "garantizar la prórroga excepcional" de la prestación y el permiso CUME más allá de los 26 años para personas con gran discapacidad (igual o superior al 65%) o gran dependencia (Grado III), siempre que persistan la convivencia y las necesidades de cuidado.
  • Reconocimiento de nuevas modalidades asistenciales: El punto 2 original, que buscaba "actualizar la tipología de ingresos hospitalarios", se amplía y especifica (nuevo punto 2). Ahora se insta a "reconocer expresamente" en la normativa de Seguridad Social y laboral la hospitalización domiciliaria, la atención ambulatoria especializada y otras modalidades equivalentes que, por criterio médico, sustituyan al ingreso hospitalario convencional sin reducir la intensidad de los cuidados.
  • Reparto simultáneo de la prestación: Se introduce un nuevo punto (el 3) que no tenía equivalente en la propuesta original. Este permite el reparto simultáneo del porcentaje de reducción de jornada y del subsidio prestacional hasta el 100% entre ambos progenitores, guardadores o acogedores en casos de gran discapacidad o gran dependencia, garantizando que la pérdida de empleo de uno no suspenda o extinga el derecho del otro.
  • Criterios interpretativos comunes: Se añade un nuevo punto (el 4) que aborda la necesidad de "aprobar y publicar criterios interpretativos comunes, públicos, homogéneos y vinculantes" para el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y las Mutuas Colaboradoras, con el fin de evitar diferencias injustificadas en el reconocimiento, mantenimiento o retirada de la prestación. Esto sustituye de forma más general el objetivo de "facilitar y simplificar la acreditación de los requisitos" del punto 1 original y la "simplificación de procedimientos administrativos" del punto 3 original.
  • Marco de apoyo laboral y equiparación de funcionarios: El punto 4 original, sobre el "marco de apoyo y protección para las personas cuidadoras tras la finalización de la prestación CUME", se mantiene y se integra con el punto 6 original (garantizar idéntico tratamiento a funcionarios públicos) en un nuevo punto 5. Este punto establece un marco de apoyo y protección laboral post-CUME que incluye garantías de reincorporación, adaptación temporal de jornada, protección reforzada frente al despido y, de forma explícita, "idéntico tratamiento para los empleados públicos mediante el desarrollo reglamentario del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP)".
  • Procedimiento de revisión por límite de edad: Se incorpora un nuevo punto (el 6) que habilita un "procedimiento reglado de revisión de oficio o a instancia de parte" para aquellas familias que hubieran perdido la prestación exclusivamente por haber alcanzado el límite máximo de edad, siempre que persistan las circunstancias clínicas y de convivencia exigidas.
  • Dotación presupuestaria: Se añade un nuevo punto (el 7) que insta a "consignar la dotación presupuestaria necesaria con cargo a los Presupuestos Generales del Estado", conforme al principio de separación de fuentes y las recomendaciones del Pacto de Toledo de 2020, para evitar que objeciones presupuestarias paralicen la efectividad de los derechos.
  • Eliminación de puntos específicos: Se elimina la mención específica a que el informe médico sea el "elemento esencial" para el reconocimiento de la prestación (punto 1 original) y la posibilidad de "ampliar a seis meses el plazo de presentación del certificado del facultativo especialista del SNS para casos de patologías crónicas graves" (punto 3 original), aunque el espíritu de simplificación y seguridad jurídica se aborda con los nuevos criterios interpretativos.
• Efecto: La enmienda transforma la Proposición no de Ley original, pasando de una serie de peticiones más generales y algunas de "valoración" a un conjunto de demandas más concretas, detalladas y exigentes. Introduce nuevos derechos y garantías, especialmente para casos de gran discapacidad o dependencia, y refuerza la seguridad jurídica y la protección laboral. Además, aborda la necesidad de una dotación presupuestaria específica y la equiparación de los empleados públicos, lo que dota a la iniciativa de un mayor alcance y una mayor concreción en sus objetivos.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la aplicación de la enmienda, la Proposición no de Ley sobre la mejora de la prestación por cuidado del menor afectado por cáncer u otra enfermedad grave (CUME) se reconfigura sustancialmente. La iniciativa original, que buscaba simplificar procedimientos y ampliar el alcance de la prestación, se ve ahora reemplazada por un texto que establece demandas más específicas y vinculantes al Gobierno. Los cambios más relevantes incluyen la garantía de una prórroga excepcional de la prestación más allá de los 26 años para personas con gran discapacidad o dependencia, el reconocimiento explícito de nuevas modalidades asistenciales como la hospitalización domiciliaria, y la posibilidad de que ambos progenitores compartan simultáneamente la reducción de jornada y el subsidio hasta el 100% en casos de gran discapacidad o dependencia. Asimismo, se exige la publicación de criterios interpretativos comunes y vinculantes para las entidades gestoras, se refuerza el marco de apoyo laboral post-CUME incluyendo a los empleados públicos, se habilita un procedimiento de revisión para quienes perdieron la prestación por edad, y se insta a consignar la dotación presupuestaria necesaria. En conjunto, la iniciativa final adopta un enfoque más detallado, protector y exigente en la defensa de los derechos de las familias cuidadoras, buscando una mayor seguridad jurídica y una aplicación más homogénea y efectiva de la prestación.

El Boletín Oficial de las Cortes Generales del 7 de octubre de 2026 recoge diversas aprobaciones y desestimaciones de Proposiciones no de Ley (PNL) en el Congreso de los Diputados, así como acuerdos administrativos.

En el ámbito de Composición y organización de la Cámara, se publican ceses y nombramientos de personal eventual adscrito a las Vicepresidencias y Secretarías del Congreso, y para la atención de los Diputados, con efectos a principios de octubre de 2026.

En cuanto al Control de la acción del Gobierno, se aprobaron las siguientes Proposiciones no de Ley:

Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad:

• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada con modificaciones, que insta al Gobierno a impulsar la ejecución del Marco Estratégico Estatal de las Soledades 2026-2030, garantizando su presupuesto y una planificación concreta para las personas con discapacidad.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada en sus propios términos, para mejorar la calidad de vida de las personas afectadas por poliomielitis y síndrome postpolio, promoviendo un registro nacional, formación de profesionales, campañas de sensibilización, actualización de la prestación ortoprotésica y recursos para atención sociosanitaria.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada en sus propios términos, para reducir y eliminar los delitos de odio hacia las personas con discapacidad, fomentando entornos seguros para denuncias, mejorando la capacidad de las autoridades, impulsando la colaboración con el Tercer Sector y realizando campañas de sensibilización.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Socialista, aprobada en sus propios términos, sobre un nuevo enfoque en la regulación de los centros ocupacionales de personas con discapacidad, buscando promover su inserción laboral a través del desarrollo integral, aprendizaje significativo e itinerarios personalizados.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Socialista, aprobada en sus propios términos, sobre atención integral a las personas con amputaciones, instando a organizar cuidados para reducir amputaciones evitables, crear equipos multidisciplinares, garantizar acceso a prótesis de alta tecnología, avanzar en un modelo de pago directo y exención de copago, actualizar el catálogo ortoprotésico e impulsar el deporte adaptado.
• Se desestimó una PNL del Grupo Parlamentario VOX relativa a garantizar la Dependencia para los españoles, especialmente en Andalucía.

Comisión de Trabajo, Economía Social, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones:

• Una PNL del Grupo Parlamentario Republicano, aprobada con modificaciones, sobre el sistema de cita previa, instando a incrementar la disponibilidad de citas, ampliar plantillas, implementar un sistema de reserva automático, mejorar la eficiencia en ayudas, asegurar la accesibilidad universal y garantizar el respeto a los derechos de la ciudadanía.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Socialista, aprobada en sus propios términos, relativa a las políticas públicas que benefician al colectivo de autónomos, buscando fortalecer su sistema de cotización, expandir ayudas a la digitalización, apoyar la financiación de proyectos, reforzar la protección social y sanitaria, fomentar la formación continua y avanzar en políticas activas de empleo.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Mixto, aprobada con modificaciones, para la mejora del funcionamiento y la dotación de personal en el Instituto Social de la Marina y en las Capitanías Marítimas de Galicia, garantizando la continuidad de servicios, la adecuada prestación de Sanidad Marítima, la mejora de la oferta formativa y la atención a usuarios de procedimientos digitales.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Socialista, aprobada en sus propios términos, para promover la integración de inmigrantes, solicitantes y beneficiarios de Protección Internacional a través de programas deportivos.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada con modificaciones, para la mejora de la prestación por cuidado del menor afectado por cáncer u otra enfermedad grave (CUME), buscando prorrogarla más allá de los 26 años en casos de gran discapacidad/dependencia, reconocer la hospitalización domiciliaria, permitir el reparto simultáneo del subsidio, aprobar criterios interpretativos comunes, establecer un marco de apoyo laboral post-CUME, habilitar un procedimiento de revisión y consignar dotación presupuestaria.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, aprobada en sus propios términos, relativa a los coeficientes reductores de jubilación para los tripulantes de cabina de pasajeros del sector aéreo, instando a modificar la normativa para aplicarles el mismo coeficiente que a los pilotos.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada en sus propios términos, para la mejora del poder adquisitivo de los trabajadores mediante el crecimiento de los salarios medios y la productividad, impulsando políticas económicas, fiscales y laborales que favorezcan este crecimiento, garantizando actualizaciones del SMI, reduciendo cargas administrativas, reforzando la formación, favoreciendo la negociación colectiva, elaborando informes anuales y promoviendo la empleabilidad.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada en sus propios términos, relativa a la protección de los trabajadores y empresarios de Ceuta y Melilla y para la clarificación de los criterios aplicables a las bonificaciones, instando a desvincular las bonificaciones de la Seguridad Social del margen temporal del Plan Integral, garantizar la aplicación efectiva del 75% de bonificación (incluyendo el sector de la construcción) y revisar criterios técnicos y administrativos.
• Se desestimó una PNL del Grupo Parlamentario VOX para impulsar la modificación de la Orden de 1985 sobre la medición del paro registrado.

Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación:

• Una PNL del Grupo Parlamentario VOX, aprobada con modificaciones, relativa a la defensa y promoción del tomate español frente a las importaciones de países extracomunitarios, instando a impulsar medidas para salvaguardar la rentabilidad y viabilidad de las explotaciones agrarias españolas.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada en sus propios términos, para establecer las bases de una Estrategia Nacional de Relevo Generacional para apoyar a los jóvenes agricultores.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Mixto, aprobada en sus propios términos, relativa a la mejora del coeficiente reductor de los buzos profesionales, instando a revisar el coeficiente, reconocer un 0,40, aplicar retroactividad, incorporar criterios médicos y científicos, garantizar mecanismos claros y evaluar la inclusión en el cuadro de enfermedades profesionales.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Socialista, aprobada en sus propios términos, relativa al refuerzo de la autonomía estratégica en fertilizantes y a la promoción de la bioeconomía circular en el sector agrario, impulsando un nuevo marco regulador, promoviendo la innovación y el despliegue de controles oficiales.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada con modificaciones, relativa a la adopción de medidas de apoyo al sector del cereal en España, instando a establecer un plan extraordinario, activar ayudas directas, compensar costes, impulsar seguimiento de importaciones, mejorar seguros agrarios, adaptar la Ley de la Cadena Alimentaria, reforzar herramientas fitosanitarias y defender medidas en la UE.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Republicano, aprobada con modificaciones, sobre la mejora de la disponibilidad de soluciones fitosanitarias eficaces y el refuerzo de la respuesta ante necesidades urgentes, instando a reforzar medios, coordinación, agilizar autorizaciones excepcionales, establecer reuniones anuales de la Mesa de Sanidad Vegetal e intensificar la defensa de intereses ante la UE.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Socialista, aprobada en sus propios términos, relativa al refuerzo del Desarrollo Local Participativo en las zonas pesqueras y al papel de los Grupos de Acción Local Pesquera (GALP) en el próximo marco financiero europeo.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya, aprobada en sus propios términos, para garantizar la viabilidad de la pesca artesanal ante los daños provocados por cetáceos en el litoral catalán, impulsando ayudas, un plan de actuación específico, medidas de gestión pesquera y asignación de cuotas.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, aprobada en sus propios términos, para el reconocimiento de la ganadería caprina extensiva por su contribución a la biodiversidad, prevención de incendios y adaptación al cambio climático, instando a implantar pagos por servicios ecosistémicos, desarrollar una estrategia para razas autóctonas y favorecer su consumo.
• Una PNL del Grupo Parlamentario Popular, aprobada en sus propios términos, sobre la proporcionalidad y evaluación previa de los efectos en la protección de los ecosistemas marinos vulnerables, promoviendo la revisión del modelo de protección ante la UE, solicitando la revisión del Reglamento (UE) 2022/1614, impulsando la diferenciación entre artes de pesca y la evaluación de impacto socioeconómico.

Finalmente, la Secretaría General del Congreso de los Diputados acordó, el 29 de septiembre de 2026, la concesión de catorce becas para la formación práctica en documentación, biblioteconomía y archivística, con inicio el 15 de octubre de 2026 y una duración de 12 meses.