Comparecencia de doña María Amparo López Boluda, Gestora de llamadas del 112, acordada por la citada Comisión, para informar en relación con el objeto de la misma

Número de expendiente: - Ver iniciativa original
Tipo: Otras comparecencias en Comisión
Fechas: Presentado el 26/01/2026 , calificado el 10/02/2026
Autor: (152/5) Comisión Investigación sobre la DANA y paliar fenómenos futuro
Comisiones: (152/5) Comisión Investigación sobre la DANA y paliar fenómenos futuro
Estado Actual: (152/5) Comisión Investigación sobre la DANA y paliar fenómenos futuro Celebración
Tramitación seguida por la iniciativa: (152/5) Comisión Investigación sobre la DANA y paliar fenómenos futuro Celebración desde 10/02/2026
Fecha de actualización: 10/2/2026

Resumen

Contenido generado por IA

1. De qué trata la iniciativa
La comparecencia de María Amparo López Boluda, gestora de llamadas del 112, tiene como objetivo informar al Congreso, a través de la Comisión de Investigación sobre la DANA del 29 de octubre 2024, sobre la operativa del servicio de emergencias durante ese episodio, incluyendo la labor del personal, la dotación de recursos, los problemas técnicos, la subcontratación del servicio y la coordinación con otras agencias.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

Presentación: La comparecencia fue acordada por la Comisión de Investigación y celebrada el 2 de febrero 2026 (expediente 219/000557).
Debate: Durante la sesión se expusieron los argumentos de la compareciente y se formularon preguntas de los grupos parlamentarios.
Enmiendas o modificaciones: No se presentaron enmiendas ni se propusieron cambios legislativos en este acto.
Votaciones: No se registraron votaciones formales; la sesión consistió en preguntas y respuestas, sin decisiones de mayoría.
Acuerdos: Se constató un amplio reconocimiento del trabajo del 112 y un consenso parcial sobre la necesidad de más recursos y la revisión de la subcontratación, aunque sin resoluciones vinculantes.

3. Qué apoyos y rechazos recibió

Apoyos: Todos los grupos parlamentarios (Mixto, Junts, SUMAR, VOX, Socialista y Popular) agradecieron la labor del personal del 112. Socialistas, SUMAR, VOX y parte del Grupo Popular coincidieron en la necesidad de incrementar el presupuesto y los recursos.
Rechazos / críticas: Micó (Grupo Mixto) y VOX cuestionaron la suficiencia del personal; VOX, Junts y Socialistas pusieron en duda la transmisión de información al CECOPI y la puntualidad de la activación del plan de emergencia. Los grupos Socialista, SUMAR y VOX criticaron la subcontratación del servicio, mientras que el Grupo Popular reconoció el contrato vigente sin pronunciarse a favor de su eliminación.

4. En qué estado está la iniciativa actualmente
La comparecencia ha sido celebrada y registrada en el acta de la Comisión, pero no ha generado una resolución, votación o trámite posterior. Por tanto, la iniciativa permanece en fase de información y debate, sin haber sido aprobada, rechazada, archivada ni retirada.

5. Importancia del resultado dentro del proceso legislativo
El hecho de haber escuchado a la gestora del 112 permite al Congreso disponer de datos de primera mano para valorar posibles reformas del servicio de emergencias. Aunque no se ha tomado una decisión concreta, la comparecencia constituye un paso preliminar que puede dar lugar a futuras propuestas legislativas, informes de la Comisión o iniciativas de reforma sobre la gestión, el presupuesto y la contratación del 112. En el marco legislativo, la sesión sirve como elemento informativo que alimentará el trabajo de la Comisión y, eventualmente, la elaboración de normas o modificaciones si se considera necesario.

Documentos

Publicaciones del 2/2/2026

(152/5) Comisión Investigación sobre la DANA y paliar fenómenos futuro - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.50 de 02/02/2026 Contenido generado por IA

Resumen de la comparecencia de doña María Amparo López Boluda (gestora de llamadas del 112) – expediente 219/000557

Tipo de documento: Comparecencia (celebración) ante la Comisión de Investigación sobre la gestión de la DANA del 29 de octubre 2024.

1. Argumentos presentados

Tema	Argumentos a favor / defensores	Argumentos en contra / críticos	Grupos parlamentarios que los expresaron
Trabajo y profesionalidad del 112	• López Boluda y los demás operadores describen su labor como “vocación de servicio público”, con protocolos claros y una respuesta “a diez segundos” en condiciones normales. • Reconoce haber trabajado “hasta las 5 :51 a.m.” y haber dejado “la piel” para atender las llamadas.	–	Grupo Mixto (Micó), Grupo Junts, Grupo SUMAR, Grupo VOX, Grupo Socialista, Grupo Popular (todos agradecieron el trabajo).
Dimensionado del personal	• En la sala había 21 puestos fijos y “más de 100” personas en total (operadores, coordinadores, departamentos de formación, protocolos, etc.). • Se reforzó la sala por la mañana del día de la DANA.	• Se cuestiona si el número de operadores era suficiente; Micó sugiere que “habría sido necesario triplicar” el personal para atender todo el volumen. • VOX indica que había “40‑50 llamadas en espera” al iniciar su turno y que los tiempos de respuesta se dispararon (10 s → 20‑25 s → > 2 min).	Micó (Grupo Mixto), VOX (García Gomis), SUMAR (González López).
Problemas técnicos	• López Boluda menciona que “en algunas llamadas teníamos problemas de comunicación” y que “no siempre se escuchaba bien”.	• VOX pregunta si el programa informático falló y la compareciente confirma que hubo “fallos en el sistema” que impidieron contestar a algunas llamadas. • Junts pregunta si hubo fallos técnicos y la respuesta es “algunos”.	VOX, Junts (Cervera).
Subcontratación y condiciones laborales	• Reconoce que el servicio está “subcontratado a una empresa privada” y que los trabajadores están regidos por el convenio de “contact‑center/telemarketing”. • Indica que el salario base es de 1 247 € + plus de emergencia (≈ 1 636 €) y que hay “plazas en bolsa” con incertidumbre laboral.	• Varios grupos denuncian la precariedad: salarios bajos, falta de convenio propio para emergencias, y la necesidad de que el 112 sea “100 % público”. • SUMAR y Socialistas piden la eliminación de la subcontratación y un convenio específico. • Popular (De Rosa) insiste en que el contrato fue firmado por el gobierno anterior (PSOE‑Compromís) y pregunta quién lo firmó.	SUMAR (González López), Socialista (Poblador), VOX (García Gomis), Popular (De Rosa), Junts (Cervera).
Coordinación con otras agencias y CECOPI	• Explica que la información de las llamadas se envía a través de la plataforma CoordCom a todas las agencias (policía, bomberos, UME, emergencias, etc.). • Afirma que “es imposible” que la información no llegara al CECOPI.	• VOX y Socialista preguntan si la información realmente llegó al CECOPI; la compareciente responde que “es imposible que no haya llegado”. • Junts indaga sobre la existencia de dos centros (redundancia) y sugiere que sería necesario.	VOX, Socialista, Junts.
Activación del plan de emergencia	• López Boluda indica que fue activada “por la pre‑emergencia” y que recibió la orden de acudir a las 19 :50.	• VOX y Junts preguntan por qué la activación fue “tarde” y si hubo retrasos en la alerta masiva (ES‑Alert). • López Boluda no conoce los motivos del retraso y dice que “no está dentro de sus competencias”.	VOX, Junts.
Necesidad de mejoras y recursos	• Solicita “más presupuesto” y que “el presupuesto quede al 100 % en los trabajadores y en el servicio de la emergencia”. • Apoya las reivindicaciones de los sindicatos (eliminación de la subcontratación, convenio propio, mayor dotación).	–	SUMAR, Socialista, Popular (De Rosa) apoyan la petición de mejoras.
Comparación con la DANA de 2019	• Señala que en 2019 se aprendió y se introdujeron nuevos protocolos (clasificación de emergencias, atención a animales, medicamentos, etc.).	• Algunos grupos (Junts, VOX) señalan que en 2024 no se cerraron carreteras y que la coordinación fue peor que en 2019.	Junts, VOX.

2. Acuerdos, desacuerdos y matices

Aspecto	Acuerdo	Desacuerdo / Matiz
Valoración del trabajo del 112	Casi todos los grupos (Mixto, Junts, SUMAR, VOX, Socialista, Popular) agradecieron y reconocieron la labor de los operadores.	–
Necesidad de más recursos y presupuesto	Socialistas, SUMAR, VOX y parte del Grupo Popular (De Rosa) coinciden en que se requieren más recursos y una mejor dotación de personal.	El Grupo Popular, representado por el presidente del PP, no cuestionó directamente la gestión del 112 y mostró una postura más defensiva respecto al contrato vigente.
Subcontratación	Socialistas, SUMAR y VOX critican la subcontratación y piden que el 112 sea gestionado directamente por la administración.	El Grupo Popular (De Rosa) reconoce el contrato firmado por gobiernos anteriores pero no se pronuncia a favor de su eliminación.
Problemas técnicos y fallos del sistema	VOX y Junts coinciden en que hubo fallos técnicos que dificultaron la atención.	La compareciente admite algunos fallos, pero sostiene que la información sí llegó al CECOPI y que el sistema “es imposible” que no haya funcionado.
Coordinación con CECOPI y otras agencias	La compareciente asegura que la información se transmitió a todas las agencias y al CECOPI.	VOX y Socialista ponen en duda esa transmisión; la respuesta de la compareciente es que “es imposible” que no haya llegado, sin ofrecer pruebas.
Activación del plan de emergencia	La compareciente confirma que fue activada por pre‑emergencia y que ella recibió la orden a tiempo.	VOX y Junts cuestionan la tardanza de la activación y la demora en la alerta masiva (ES‑Alert).
Lecciones aprendidas y mejoras	La compareciente y varios grupos (SUMAR, Socialista) coinciden en que se necesitan mejoras estructurales y legislativas.	El Grupo Popular no formula propuestas concretas de reforma.

3. Conclusiones principales de la comparecencia

El personal del 112 trabajó bajo una alta presión, con protocolos establecidos y una dedicación que los propios diputados calificaron de ejemplar.
Se reconoce una insuficiencia de personal y recursos, así como problemas técnicos puntuales que afectaron la capacidad de respuesta.
Existe un consenso amplio (excepto el Grupo Popular) en que la subcontratación del servicio genera precariedad y que debería pasar a gestión pública directa, con un convenio específico para emergencias.
La compareciente asegura que la información de las llamadas se transmitió a todas las agencias y al CECOPI, aunque varios grupos parlamentarios ponen en duda la efectividad de esa transmisión.
Se demandan mejoras legislativas y presupuestarias para evitar que situaciones similares se repitan, y se subraya la necesidad de una mayor coordinación entre la Generalitat y el Gobierno central.

Nota: El resumen se basa exclusivamente en la información contenida en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado. No se han añadido datos externos ni se han inferido hechos no presentes en el texto.