Saltar al contenido principal

N° de exp.

Comparecencia de doña Lucila García Méndez, Directora General de ClosinGap, acordada por la citada Comisión, para informar sobre la brecha de género en los temas relacionados con el objeto de la misma

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Otras comparecencias en Comisión
Fechas
Presentado el 19/02/2026 , calificado el 24/02/2026
Autor
  • Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos Pacto de Toledo
Comisiones
  • Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos Pacto de Toledo
Estado Actual
Concluido
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos Pacto de Toledo Celebración desde 24/02/2026 hasta 24/02/2026
  • Concluido desde 24/02/2026 Nota: Celebrada en la sesión de la Comisión el día 23/02/2026
Fecha de actualización
27/2/2026

Resumen

Contenido IA

1. ¿De qué trata la iniciativa?
La comparecencia de Lucila García Méndez, directora general de ClosinGap, tiene como objetivo informar a la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Toledo sobre la persistente brecha de género en las pensiones y en el ahorro previsional en España, describiendo su magnitud, causas estructurales y consecuencias económicas, y presentando una serie de recomendaciones para reducirla.

2. ¿Qué ha ocurrido en su trámite?

  • Presentación: La comparecencia se celebró el 23 de febrero de 2026 ante la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Toledo (expediente 219/000581).
  • Desarrollo: García Méndez expuso datos sobre la diferencia de pensiones entre hombres y mujeres, el menor número de años cotizados por las mujeres, la mayor carga de cuidados y el impacto económico de la brecha.
  • Intervenciones parlamentarias: Los grupos parlamentarios (VOX, SUMAR, Grupo Popular, Grupo Socialista, Junts per Catalunya) formularon preguntas y comentarios que coincidieron en reconocer la existencia de la brecha, aunque divergieron en la interpretación de sus causas y en las medidas prioritarias.
  • Conclusión de la sesión: Al tratarse de una comparecencia, no se realizó votación ni se adoptó resolución formal; la comisión quedó a la espera de seguir analizando la información y las propuestas presentadas.

3. ¿Qué apoyos y rechazos recibió?
No hubo votación ni registro de apoyos o rechazos. La sesión se limitó a la exposición del informe y a los debates verbales de los grupos parlamentarios, quienes expresaron opiniones y solicitó información adicional sin emitir un voto vinculante.

4. ¿En qué estado está la iniciativa actualmente?
La iniciativa se encuentra en fase de estudio y debate dentro de la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Toledo. No ha sido aprobada, rechazada, archivada ni retirada; sigue en trámite mientras la comisión evalúa los datos y las recomendaciones.

5. ¿Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo?
Al no haberse tomado una decisión formal, la comparecencia sirve como base informativa para futuros trabajos legislativos. La información y las propuestas presentadas pueden influir en la elaboración de iniciativas de reforma del sistema de pensiones, de políticas de igualdad de género en el empleo y de medidas de fomento del ahorro previsional femenino. En caso de que la comisión considere pertinente, los contenidos podrían derivarse a la redacción de proyectos de ley o a la incorporación en planes de acción del Pacto de Toledo.

Documentos

Publicaciones del 23/2/2026

Comisión de seguimiento y evaluación de los acuerdos Pacto de Toledo - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Resumen de la comparecencia de doña Lucila García Méndez – Directora General de ClosinGap
Tipo de documento: Celebración (comparecencia ante la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Toledo – expediente 219/000581).

1. Principales argumentos presentados por la compareciente

Tema Argumento central Evidencia aportada
Existencia y magnitud de la brecha de género en pensiones La brecha persiste tanto en el sistema público como en el ahorro privado. – 9,3 M de pensionistas, 50 % hombres y 50 % mujeres.
– 82 % de los hombres reciben pensión contributiva vs. 57 % de las mujeres.
– Pensión media: ≈ 1 600 € (hombres) vs. ≈ 1 100 € (mujeres).
– Brecha relativa pasó del 35,8 % (2018) al 31,9 % (2024).
Causas estructurales La diferencia se origina en trayectorias laborales más cortas y menos cotizadas de las mujeres, reforzadas por la distribución desigual de tareas de cuidado. – Mujeres cotizan menos años y con bases más bajas.
– 3 de cada 10 mujeres reciben pensión de viudedad.
– Mujeres dedican ≈ 10 h/semana más a trabajo no remunerado.
Impacto económico La brecha supone una pérdida de ≈ 1,8 % del PIB (≈ 28 500 M) y la equivalencia de ≈ 500 000 puestos de trabajo a tiempo completo. Cálculo basado en menor consumo femenino y menor recaudación fiscal.
Ahorro privado y patrimonio Las mujeres disponen de menos ingresos por planes de pensiones y acciones (≈ 1 250 € menos al año) y de un patrimonio neto ligeramente inferior (≈ 6 700 €). – Diferencias territoriales: brecha > 1 200 € en Madrid y Cataluña, < 300 € en Castilla‑La Mancha y Extremadura.
Dependencia y longevidad Las mujeres viven más años (≈ 5,5 a) y con mayor necesidad de cuidados, lo que eleva el coste de la dependencia (≈ 23 000 € a partir de los 80 años, superior al 2 % de su pensión media). Datos de beneficiarias de ayudas a la dependencia (33,5 % mujeres > 80 años vs. 20 % hombres).
Recomendaciones 1. Refuerzo del sistema público de pensiones con enfoque de género.
2. Igualdad en el mercado laboral (más horas y condiciones iguales, romper el “techo de cristal”, conciliación y corresponsabilidad).
3. Fomento del ahorro previsional femenino (educación financiera).
4. Mejora de la infraestructura de cuidados (dependencia y guarderías 0‑3 años).
5. Monitorización continua de datos y evaluación de políticas.		 Propuestas basadas en los hallazgos del informe y en la experiencia de ClosinGap.

2. Intervenciones y argumentos de los grupos parlamentarios

Grupo / Intervención Argumentos / Preguntas Posición respecto a la comparecencia
VOX (Mª Méndez Monasterio) - Atribuye la brecha principalmente a la maternidad y a la penalización de la familia por parte del sistema económico.
- Critica que las políticas actuales “forzan” la incorporación de la mujer al mercado sin garantizar conciliación real.
- Pregunta por el efecto del trabajo a tiempo parcial y por la falta de apoyo a la maternidad.		 Crítica a la visión de que la brecha es solo cuestión de mercado; propone reconocer y compensar los años de cuidado y ofrecer incentivos fiscales a las familias.
SUMAR (Manuel Lago) - Valora positivamente la información y pregunta si subir el salario mínimo y la reforma laboral reducirán la brecha a futuro. Acepta la evidencia y busca confirmar la efectividad de políticas de salario mínimo y estabilidad laboral.
Grupo Popular (Miguel Ángel Paniagua) - Pregunta si la brecha ha mejorado desde la recomendación 17 del 2020 y si se deben actuar sobre pensiones o sobre otros ámbitos.
- Solicita información sobre la situación de las mujeres inmigrantes.		 Busca clarificar la evolución de la brecha y ampliar el alcance de las recomendaciones.
Grupo Socialista (Ana Cobo) - Reconoce la brecha y la necesidad de atacar sus causas estructurales (educación, empleo, conciliación).
- Pregunta si se puede fijar una fecha para eliminar la brecha y subraya la importancia de actuar sobre la elección de estudios y cultura.		 Apoya la visión de García Méndez y enfatiza la necesidad de reformas estructurales.
Grupo Popular (Cristina Teniente) - Destaca la integralidad del informe (público, privado, dependencia).
- Señala que las reformas recientes no atacan la raíz (años cotizados, parcialidad, interrupciones).
- Pregunta sobre el impacto de la reducción de incentivos al ahorro privado y sobre la sostenibilidad ante la “feminización del envejecimiento”.		 Coincide con la necesidad de medidas estructurales y solicita mayor detalle sobre efectos de políticas recientes.
Junts per Catalunya (Cervera) No formula preguntas concretas; simplemente agradece la intervención. Neutral.
Representante de MAPFRE (Juan Fernández Palacios) - Confirma que en las empresas asociadas a ClosinGap existe preocupación por la brecha y que se están implementando políticas de igualdad.
- Resalta el coste económico de la desigualdad y la necesidad de un pacto de Estado.		 Refuerza la posición de la compareciente y aporta la visión del sector privado.
Otros (preguntas de Paniagua, Cobo, etc.) - Solicitan datos adicionales (años de cotización, inmigrantes, buenas prácticas). Demandan mayor información para profundizar el análisis.

3. Acuerdos, desacuerdos y matices

  • Acuerdo general: Todos los grupos reconocen la existencia de una brecha de género en pensiones y la consideran un problema estructural que afecta tanto a la igualdad como al crecimiento económico.
  • Desacuerdos o matices:
    • Causa principal: VOX insiste en que la maternidad y la falta de apoyo estatal son la raíz, mientras que la compareciente y la mayoría de los grupos ponen el énfasis en la combinación de factores laborales, demográficos y de ahorro.
    • Soluciones propuestas: VOX propone reconocimiento de los años de cuidado y medidas fiscales a las familias; otros grupos (Socialista, Popular, SUMAR) abogan por reformas del mercado laboral, mayor conciliación, educación financiera y fortalecimiento del sistema público de pensiones.
    • Valoración de políticas actuales: Algunos parlamentarios (Popular, Socialista) consideran que las reformas recientes (salario mínimo, reforma laboral) son insuficientes o que sus efectos aún no son claros; la compareciente señala avances modestos (reducción de la brecha relativa del 35,8 % al 31,9 %).
  • No hay votación ni resolución formal: Al tratarse de una comparecencia, el documento no registra un acuerdo o rechazo definitivo; la sesión concluye con la puesta a disposición de informes y la promesa de seguir trabajando en la materia.

4. Conclusión breve para la ciudadanía

Doña Lucila García Méndez, al frente de la asociación ClosinGap, presentó un informe que muestra que las mujeres en España siguen recibiendo pensiones más bajas que los hombres, tanto del sistema público como de sus ahorros privados. La diferencia se explica por carreras laborales más cortas, menores cotizaciones y una mayor carga de cuidados familiares. La brecha tiene un coste económico importante para el país. La compareciente propone reforzar la pensión pública con perspectiva de género, mejorar la igualdad en el empleo, fomentar el ahorro femenino y ampliar los servicios de cuidado. Los distintos grupos parlamentarios coincidieron en que la brecha existe, pero discreparon sobre sus causas exactas y sobre qué medidas son las más adecuadas para reducirla. No se tomó una decisión formal; la comisión continuará analizando los datos y las propuestas.