Saltar al contenido principal

N° de exp.

Comparecencia de don Josep Maria Aguirre i Font, profesor agregado de Derecho Administrativo de la Universitat de Girona, acordada por la citada Comisión, para informar en relación con la Proposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación territorial y urbanística, el impulso del desarrollo urbano y la vivienda

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Otras comparecencias en Comisión
Fechas
Presentado el 10/09/2026 , calificado el 15/09/2026
Autor
  • Comisión de Vivienda y Agenda Urbana
Comisiones
  • Comisión de Vivienda y Agenda Urbana
Estado Actual
Concluido
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Comisión de Vivienda y Agenda Urbana Celebración desde 15/09/2026 hasta 15/09/2026
  • Concluido desde 15/09/2026
Iniciativas de origen
Fecha de actualización
23/9/2026

Resumen

Contenido IA

1. De qué trata la iniciativa
La proposición de ley tiene como objetivo mejorar la seguridad jurídica en la ordenación territorial y urbanística y facilitar el desarrollo urbano y la vivienda. Consta de dos bloques: (a) una reforma de la Ley del Suelo, basada en varios ante‑proyectos entre 2018 y 2022, y (b) la derogación parcial de la Ley de Vivienda, sustentada en datos anteriores a esa norma. Entre las medidas previstas están la limitación de la nulidad y anulabilidad de planes (artículo 55), la introducción del silencio administrativo positivo para agilizar licencias y la restricción de la acción popular a organizaciones con al menos dos años de existencia.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

  • 15 de septiembre de 2026: La Comisión de Vivienda y Agenda Urbana celebró una comparecencia en la que el profesor Josep Maria Aguirre i Font expuso y analizó la propuesta.
  • Durante la sesión el ponente explicó la estructura de la iniciativa, sus fundamentos técnicos y planteó críticas sobre la falta de datos actuales y sobre ciertas restricciones (acción popular, silencio positivo).
  • Los portavoces de varios grupos parlamentarios (Junts per Catalunya, Plurinacional SUMAR, Grupo Republicano y otros) formularon preguntas y expresaron opiniones, pero no se llevó a cabo votación ni se adoptó resolución.

3. Apoyos y rechazos recibidos

  • No hubo votación formal; por tanto no existen mayorías, rechazos ni abstenciones registradas.
  • Puntos con mayor consenso técnico: la reforma del artículo 55 (limitación de nulidad y anulabilidad) y la necesidad de mayor seguridad jurídica y plazos claros.
  • Reservas o críticas: la restricción de la acción popular y la derogación parcial de la Ley de Vivienda fueron cuestionadas por varios grupos (Junts, SUMAR, Republicanos). El silencio administrativo positivo fue considerado útil por algunos, pero se señaló que requiere garantías de títulos claros.

4. Estado actual de la iniciativa
La proposición de ley sigue en trámite dentro de la Comisión de Vivienda y Agenda Urbana. Hasta la fecha no ha sido aprobada ni rechazada; se encuentra en fase de información y debate preliminar.

5. Importancia del resultado dentro del proceso legislativo
El hecho de que la iniciativa aún esté en comisión significa que debe superar la fase de examen y posibles enmiendas antes de ser remitida al Pleno del Congreso para su votación. Si el Pleno la aprueba, el texto seguirá al Senado para su examen y eventual promulgación. En caso de que la comisión la archive o rechace, la iniciativa no avanzará al resto del proceso legislativo. Actualmente, el resultado de la comparecencia simplemente ha servido para informar y recoger observaciones, sin modificar el rumbo del proyecto.

Documentos

Publicaciones del 15/9/2026

Comisión de Vivienda y Agenda Urbana - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Resumen de la comparecencia de don Josep Maria Aguirre i Font
Tipo de documento: Celebración (comparecencia para informar sobre la Proposición de Ley de medidas administrativas y procesales para la seguridad jurídica de la ordenación territorial y urbanística, el impulso del desarrollo urbano y la vivienda – expediente 219/000691).

1. Principales argumentos del compareciente

Tema Argumentos de Aguirre i Font Comentario breve (para el ciudadano)
Estructura de la propuesta La iniciativa tiene dos partes: (a) reforma de la Ley del Suelo (procedente de varios ante‑proyectos entre 2018‑2022) y (b) derogación parcial de la Ley de Vivienda, basada en datos anteriores a esa ley. La reforma del suelo busca agilizar la planificación; la derogación de la Ley de Vivienda es más controvertida.
Ideología y datos Señala que la parte ideológica (derogación de la Ley de Vivienda) no está suficientemente sustentada en datos actuales; critica el uso de informes de 2023 como base. Advierte de que algunas medidas pueden responder más a intereses políticos que a la realidad del mercado.
Seguridad jurídica Destaca la necesidad de proporcionalidad y de limitar la acción pública (ahora transformada en acción popular) para evitar “paracaidistas” que impugnan planes con fines económicos. Sin embargo, opina que la restricción propuesta a entidades sin ánimo de lucro (dos años de existencia y actividad previa) sería excesiva y dañaría la participación democrática. Propone un equilibrio: permitir la acción pública, pero evitar abusos.
Silencio administrativo positivo Acepta la intención de que el silencio positivo (concesión automática de licencias si la Administración no responde) facilite la inversión, pero considera que el verdadero problema no es el silencio, sino la falta de certeza de que exista un título habilitante sólido. Advierte que invertir bajo un supuesto de silencio puede resultar en anulaciones y pérdidas económicas. Sugiere que el foco debería estar en garantizar títulos claros y plazos reales de resolución, no solo en cambiar el régimen de silencio.
Informes sectoriales Critica la propuesta de que los informes emitidos fuera de plazo tengan efectos positivos, pues la normativa sectorial (agua, costas, navegación aérea, etc.) establece silencio negativo y la nulidad del planeamiento si falta el informe. Propone que, en lugar de modificar la Ley del Suelo, se revisen las leyes sectoriales específicas. La medida, aunque bienintencionada, puede generar inseguridad jurídica si no se armoniza con la normativa sectorial.
Nulidad y anulabilidad de planes Apoya la reforma del artículo 55, que acota los supuestos de nulidad y anulabilidad, introduciendo el principio de proporcionalidad. Considera este artículo el núcleo más importante de la propuesta. Un punto de consenso técnico que podría facilitar la ejecución de proyectos.
Flexibilidad del planeamiento Propone que el planeamiento urbanístico sea más adaptativo, evitando que quede “congelado” durante años mientras la sociedad y las necesidades cambian. Sugiere incorporar mecanismos de revisión y adaptación a cambios climáticos y sociales. Busca que los planes se ajusten a la realidad sin necesidad de volver a iniciar todo el proceso.
Controles sectoriales Defiende que algunos controles (recursos hídricos, costas, infraestructuras, servidumbres) son esenciales y no deben eliminarse en nombre de la vivienda. La seguridad ambiental y de infraestructuras debe preservarse.
Acción pública vs. popular Considera que limitar la acción popular a organizaciones con dos años de vida y actividad previa restringe la participación ciudadana y puede ir contra el “urbanismo democrático”. Propone mantener la posibilidad de que cualquier ciudadano ejerza la acción pública.
Necesidad de datos y consenso Insiste en que el debate debe basarse en datos objetivos (Banco de España, Departamentos de Economía, etc.) y que se busque el mínimo común denominador que genere consensos entre los distintos grupos parlamentarios. Busca que la reforma sea tecnocrática y no meramente ideológica.
Urgencia habitacional Reconoce la emergencia habitacional y la necesidad de medidas de intervención administrativa, pero advierte que no hay solución mágica; se necesita una combinación de construcción nueva, rehabilitación, inversión pública y privada, y estabilidad normativa. La respuesta debe ser integral y de medio‑largo plazo.

2. Intervenciones y posiciones de los grupos parlamentarios

Grupo / portavoz Preguntas / observaciones Actitud respecto a los argumentos de Aguirre i Font
Junts per Catalunya (Sra. Madrenas) Agradece la exposición, plantea dudas sobre la efectividad del silencio positivo y solicita opciones alternativas. Coinciden en la necesidad de flexibilidad, pero piden mayor claridad y medidas complementarias.
Plurinacional SUMAR (Sra. Vergara) Pregunta sobre el impacto de la derogación de la Ley de Vivienda, la seguridad jurídica y la participación pública. Comparten la preocupación por la seguridad jurídica y la necesidad de proteger derechos ciudadanos.
Grupo Republicano (Sra. Estrems) Califica la reforma del suelo como ideológica y la denuncia de la Ley de Vivienda como parte de un proyecto político del PP. En desacuerdo con la visión de Aguirre sobre la neutralidad de la propuesta; considera que la iniciativa está cargada de ideología.
Otros grupos (VOX, PP, PSOE, etc.) Formulan preguntas sobre plazos, demanda demográfica, infraestructura eléctrica y capacidad del sector. No expresan una posición clara sobre los puntos específicos de Aguirre, pero sus interrogantes reflejan interés en los temas de seguridad jurídica y agilidad administrativa. No hay acuerdo o desacuerdo explícitos; simplemente se busca mayor información.

3. Acuerdo, desacuerdo y matices relevantes

  • No hubo votación ni conclusión formal al término de la comparecencia; el objetivo era informar y recibir preguntas.
  • Consenso parcial:
    • El artículo 55 (limitación de nulidad y anulabilidad) es visto como un punto positivo y con amplio apoyo técnico.
    • La necesidad de una mayor seguridad jurídica y de plazos más claros cuenta con respaldo general.
  • Desacuerdos o reservas:
    • La restricción de la acción popular y la derogación parcial de la Ley de Vivienda son cuestionadas por varios portavoces (Junts, SUMAR, Republicanos) que las consideran excesivas o ideológicas.
    • El silencio administrativo positivo es visto por Aguirre como insuficiente sin garantías de títulos claros; algunos grupos lo consideran útil pero requieren mayor precisión.
  • Matices:
    • Aguirre insiste en que la reforma del suelo no debe ser una “cirugía técnica” aislada, sino parte de un paquete más amplio que incluya inversión pública, datos fiables y coordinación interadministrativa.
    • Señala que la responsabilidad de los funcionarios y la burocracia defensiva son factores clave que deben abordarse para que cualquier cambio normativo sea eficaz.

4. Conclusión para la ciudadanía

Don Josep Maria Aguirre i Font, como experto en Derecho Administrativo, ha analizado la propuesta de reforma del suelo y la derogación parcial de la Ley de Vivienda, señalando:

  1. Aspectos positivos – mayor flexibilidad del planeamiento, limitación de nulidades, necesidad de datos objetivos.
  2. Riesgos – posibles limitaciones a la participación ciudadana, inseguridad si el silencio administrativo no va acompañado de títulos seguros, y la carga ideológica de la derogación de la Ley de Vivienda.

Los grupos parlamentarios han expresado tanto apoyo como críticas a estas ideas, sin llegar a un acuerdo definitivo. La comisión continuará el debate y, eventualmente, decidirá si incorpora o no las propuestas del profesor Aguirre en la legislación.

Nota: Todo lo anterior se basa exclusivamente en la información contenida en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.