Saltar al contenido principal

N° de exp.

Informe de fiscalización de la contratación celebrada por la Dirección General del Agua, las Confederaciones Hidrográficas y la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, ejercicios 2020 y 2021

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Informe del Tribunal de Cuentas
Fechas
Presentado el 31/10/2024 , calificado el 12/11/2024
Autor
  • Tribunal de Cuentas
Comisiones
  • Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas
Estado Actual
Concluido - (Aprobado con modificaciones)
Plazos
  • Hasta: 15/12/2025 (18:00) Propuestas de resolución
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas Mesa - Acuerdo desde 12/11/2024 hasta 21/10/2025
  • Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas Presentación de Informe desde 21/10/2025 hasta 09/12/2025
  • Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas Propuestas de resolución desde 09/12/2025 hasta 15/12/2025
  • Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas Votación desde 15/12/2025 hasta 24/02/2026
  • Concluido - (Aprobado con modificaciones) desde 24/02/2026
Fecha de actualización
2/3/2026

Resumen

Contenido IA

1. De qué trata la iniciativa
Se presentó el informe de fiscalización del Tribunal de Cuentas sobre la contratación realizada por la Dirección General del Agua, las Confederaciones Hidrográficas y la Mancomunidad de los Canales del Taibilla durante los ejercicios 2020‑2021. El informe analiza 111 expedientes (≈ 431 millones €) y señala deficiencias en planificación, justificación de la necesidad, división en lotes, estimación de precios, acreditación de solvencia y control de la subcontratación, ofreciendo cinco recomendaciones para mejorar la transparencia y la eficiencia en la contratación del sector agua.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

  • Presentación: 9 de diciembre de 2025, en la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas.
  • Debate: Los grupos parlamentarios expusieron sus posiciones; la mayoría coincidió en la necesidad de reforzar la planificación y el control, aunque variaron en la intensidad de la respuesta.
  • Enmiendas y comisiones: No se presentaron enmiendas ni se remitió a otra comisión.
  • Votación: No se realizó votación específica sobre el informe. La única votación de la sesión se refería a otro expediente (Fundación Disenso) y se aprobó 33‑2.

3. Qué apoyos y rechazos recibió

  • Apoyo: Los grupos parlamentarios (PNV, SUMAR, PSOE) manifestaron acuerdo total con las conclusiones y recomendaciones. VOX reconoció los problemas y propuso una solución estructural (plan nacional del agua). El PP apoyó el contenido pero solicitó medidas coercitivas más fuertes.
  • Rechazo: No se registraron votos en contra ni abstenciones sobre el informe, pues no hubo votación formal.

4. Estado actual de la iniciativa
El informe quedó presentado y debatido, pero no se adoptó ninguna resolución ni medida legislativa vinculante. La iniciativa permanece sin decisión formal; sigue en trámite informativo.

5. Importancia del resultado dentro del proceso legislativo
Al no haberse votado ni aprobado ninguna medida, el informe no genera cambios legislativos inmediatos. Su valor radica en señalar deficiencias y recomendaciones que pueden ser tenidas en cuenta en futuros proyectos de ley, en la elaboración de planes de contratación o en la actuación de los órganos de control interno de las entidades implicadas. En ausencia de una resolución, el proceso legislativo no avanza ni se archiva la iniciativa; simplemente queda registrado como un documento de fiscalización para uso posterior.

Documentos

Publicaciones del 9/12/2025

Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Resumen del informe de fiscalización – Dirección General del Agua, Confederaciones Hidrográficas y Mancomunidad de los Canales del Taibilla (ejercicios 2020‑2021) – expediente 251/000127

Tipo de documento: Celebración (presentación del informe de fiscalización por la Presidenta del Tribunal de Cuentas).

1. Principales hallazgos del informe (presentación de la Presidenta del Tribunal de Cuentas)

Aspecto Detalle
Volumen contractual Aproximadamente 575,5 millones de euros en los dos ejercicios; la auditoría cubrió 111 expedientes (74 % del total), equivalentes a unos 431 millones de euros.
Planificación Ninguna de las entidades auditadas disponía de un plan de contratación conforme a la Ley de Contratos del Sector Público.
Justificación de la necesidad En el 26 % de los expedientes la necesidad de la contratación no quedó suficientemente justificada.
División en lotes En el 40 % de los casos la justificación para no dividir el contrato en lotes era excesivamente genérica.
Estimación de precios Diferencias significativas entre el presupuesto base de licitación y el precio adjudicado, lo que indica estimaciones poco fiables.
Publicidad y solvencia En general se cumplió con la obligación de publicidad, aunque en algunos casos hubo excepciones; en el 13 % de los expedientes no se acreditó la solvencia del adjudicatario según los pliegos.
Subcontratación El control de la subcontratación se realizó correctamente en la mayor parte, pero se detectaron retrasos en el pago en 10 expedientes y falta de documentación en 9.
Recomendaciones del Tribunal 1. Justificar de forma detallada e individualizada la necesidad de cada contrato y la insuficiencia de medios.
2. Ajustar el presupuesto base a precios de mercado.
3. Mejorar los criterios‑precio para garantizar proporcionalidad entre ofertas y puntuaciones.
4. Asegurar la acreditación de solvencia del adjudicatario.
5. Incluir en los pliegos cláusulas específicas para el control de la subcontratación y su seguimiento.

2. Posiciones de los grupos parlamentarios sobre el informe

Grupo parlamentario Argumentos a favor (apoyo a las conclusiones/recomendaciones) Argumentos en contra o matices críticos Valoración global del grupo
Partido Nacionalista Vasco (PNV) – Sra. Etxano Destaca la necesidad de mayor transparencia, sostenibilidad y participación igualitaria en la gestión del agua; apoya la exigencia de planificación y control que plantea el informe. No se opone a los hallazgos, pero subraya que la normativa debe adaptarse a la complejidad territorial del sector hidráulico. Acuerdo con el informe, con matiz de adaptación a la realidad autonómica.
SUMAR – Sra. Rivera Reafirma la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas; considera que la contratación debe orientarse al interés general y no a intereses privados. Apoya las recomendaciones de planificación y control. No plantea objeciones sustanciales; solo insiste en que la gestión del agua sea una herramienta para la justicia social y la igualdad. Acuerdo amplio con el informe.
VOX – Sr. Aizcorbe Señala que el informe evidencia la fragmentación del sistema de gestión del agua (entidades autónomas, confederaciones, mancomunidad) y propone una planificación nacional del recurso hídrico. Critica la falta de un plan integral y la dispersión de competencias, considerándolo un problema estructural más que meramente técnico. Crítica constructiva: reconoce los defectos señalados, pero insiste en una solución política (plan nacional) más allá de las recomendaciones del Tribunal.
Partido Popular – Sra. González Valora las recomendaciones como útiles, pero las califica de “excesivamente blandas”. Propone medidas coercitivas, controles vinculantes y responsabilidades precisas (sanciones, impugnaciones). Considera que el informe se queda en sugerencias y necesita instrumentos sancionadores para corregir los fallos. Acuerdo parcial: apoya el contenido pero pide mayor fuerza normativa.
PSOE – Sr. García Reconoce las deficiencias detectadas (planificación, justificación, solvencia, subcontratación) y respalda las recomendaciones del Tribunal. No formula críticas sustanciales; simplemente subraya la necesidad de mejorar los controles internos. Acuerdo total con el informe.
Otros grupos (no citados directamente en el debate sobre este informe) – – No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.

3. Resultado de la votación

  • No hubo votación específica sobre este informe. La única votación registrada en la sesión fue la relativa a la solicitud de fiscalización de la Fundación Disenso (expediente 251/000124), que resultó aprobada con 33 votos a favor y 2 en contra.
  • Por lo tanto, no se menciona ningún acuerdo o desacuerdo formal respecto al informe de la Dirección General del Agua en el texto recibido.

4. Conclusiones sintetizadas

  1. El Tribunal de Cuentas detecta importantes carencias de planificación, justificación y control en la contratación del sector agua (falta de plan de contratación, justificaciones genéricas, diferencias de precios, ausencia de comprobación de solvencia y algunos retrasos en pagos a subcontratistas).
  2. Las recomendaciones buscan reforzar la transparencia, la eficiencia económica y el control de la subcontratación.
  3. Los grupos parlamentarios coinciden en la necesidad de mejorar la gestión, aunque difieren en la intensidad de la respuesta:
    • PNV, SUMAR y PSOE apoyan plenamente las recomendaciones.
    • VOX reconoce los problemas pero aboga por una reforma estructural (plan nacional del agua).
    • PP valora las recomendaciones pero exige medidas más coercitivas.
  4. No se registró un voto ni una resolución parlamentaria específica sobre este informe, por lo que no hay un acuerdo formal ni una posición mayoritaria adoptada en la sesión.

Este resumen se limita a la información contenida en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.