Proposición no de Ley relativa a la reforma del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM) garantizando una cultura pública accesible y de calidad, la naturaleza íntegramente pública del organismo, el cumplimiento de la Sentencia 113/2014 de la Audiencia Nacional y la transposición efectiva de la Directiva (UE) 2023/970 en el ámbito de su personal

La iniciativa propone reformar el Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM) para que siga siendo un organismo 100 % público, con un nuevo Estatuto que refuerce su autonomía y garantice la producción propia, la accesibilidad universal y la preservación del patrimonio cultural. Se plantea eliminar la externalización de servicios y reducir la temporalidad del personal, cumplir la Sentencia 113/2014 y la Directiva UE 2023/970, y cerrar la brecha salarial de género. Además, se incluye la negociación de un Acuerdo de Integración en el V CUAGE y la participación ciudadana en la elaboración del nuevo Estatuto.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003382
“Reforma del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM)”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (el apartado “Tipo de documento parlamentario” no está indicado en el fragmento).

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defendió	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Mixto (autor de la iniciativa)	– El INAEM debe seguir siendo un organismo íntegramente público, no una entidad pública empresarial (EPE). – La transformación a EPE introduciría lógica de mercado, haría que la programación dependa de la rentabilidad y convertiría el precio de la cultura en un obstáculo al derecho de acceso. – Se exige el cumplimiento de la Sentencia 113/2014 de la Audiencia Nacional, que obliga a publicar la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del personal; la sentencia lleva 12 años sin ejecutarse. – Se denuncia la brecha salarial de género (las mujeres cobran ~ 63 € menos) y la precariedad laboral que permitiría despidos colectivos bajo el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores.
Grupo Parlamentario SUMAR (dip. Vergara)	– Apoya que el INAEM sea una herramienta pública fuerte al servicio de la cultura, de los trabajadores y del derecho ciudadano a una cultura accesible y de calidad. – Destaca la necesidad de una reforma dialogada con sindicatos, trabajadores y el sector cultural, para que la transformación sea pública, técnica y democrática.
Grupo Parlamentario Socialista (dip. García Chavarría)	– Señala que el INAEM es esencial para la promoción, protección y difusión de la cultura pública y que la actual reforma del Ministerio de Cultura ya ha creado la Dirección General de Artes Escénicas y de la Música y ha incorporado 80 nuevos empleados. – Subraya que la reforma continuará fortaleciendo la cultura como derecho y mejorando la accesibilidad, la diversidad y la presencia territorial.
Grupo Parlamentario Popular (dip. CruzGuzmán)	– Reconoce que el modelo propuesto por el ministro Urtasun “ha hecho aguas” y que falta claridad sobre la RPT y la distribución de nuevos puestos. – Aun así, comparte la necesidad de reformar el INAEM, aunque insiste en que la colaboración público‑privada no es negativa y que el organismo debe ser eficiente, transparente y responsable.

2. Argumentos en contra / matices críticos

Grupo que lo cuestionó	Principales observaciones
Grupo Parlamentario VOX (dip. Joaquín Robles)	– Manifiesta desconcierto ante la posición de SUMAR, que apoya una propuesta que critica al propio ministro. – Señala que la iniciativa parece una “disputa interna” entre facciones de la izquierda y que “no entiende” la reforma. – No formula una oposición estructurada ni propone enmienda, pero indica que no está a favor de la propuesta tal como está redactada.

No se presentan enmiendas a la proposición; por tanto, no hay matices legislativos adicionales.

3. Resultado de la votación

• Votos emitidos: 35
• A favor: 17
• En contra: 3
• Abstenciones: 15

Conclusión: La proposición fue aprobada pese a la gran cantidad de abstenciones y a la escasa oposición formal.

4. Otros aspectos relevantes (solo lo que aparece en el fragmento)

• No se menciona ninguna modificación del texto ni enmienda presentada por ningún grupo.
• La votación se realizó “en sus términos”, es decir, sin cambios al texto original.
• La iniciativa forma parte del orden del día de la Comisión de Cultura de la XV Legislatura (sesión n.º 15, 26 de mayo 2026).

---

Resumen breve para la ciudadanía
La propuesta busca que el INAEM siga siendo totalmente público, garantizando que sus trabajadores tengan derechos laborales protegidos y que se cumpla una sentencia judicial que obliga a publicar la clasificación de puestos. Los grupos de la izquierda (SUMAR, PSOE y parte del PP) la apoyan porque consideran que la cultura es un derecho y que el INAEM debe permanecer al servicio de la ciudadanía. VOX muestra dudas y no respalda la iniciativa. La propuesta fue aprobada por la mayoría de los diputados que votaron a favor.

Resumen de la Aprobación de la Proposición no de Ley para reformar el INAEM (Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música)

• Qué es: La Comisión de Cultura del Congreso aprobó, el 26 de mayo de 2026, la proposición presentada por el Grupo Parlamentario Mixto que insta al Gobierno a reformar el INAEM. Se trata de una “Proposición no de Ley”, es decir, una solicitud formal al Ejecutivo, no una norma aprobada.

• Objetivo principal: Garantizar que el INAEM siga siendo un organismo 100 % público, con empleo público, y que cumpla con la Sentencia 113/2014 y la Directiva UE 2023/970 en materia de personal y igualdad salarial.

• Puntos clave que la Comisión exige al Gobierno:

  1. Mantener la naturaleza pública del INAEM, descartando cualquier transformación en entidad mercantil o fundación.
  2. Priorizar la producción propia del instituto, limitando coproducciones y prohibiendo la externalización de servicios técnicos, cuerpos artísticos estables y la dirección artística.
  3. Incluir en el nuevo Estatuto compromisos de accesibilidad económica (precios reducidos, entradas gratuitas, abonos sociales), accesibilidad universal (física, sensorial y cognitiva), presencia en territorios alejados, y programación de investigación, lenguajes emergentes, creación en lengua de signos, diversidad funcional y para la primera infancia. También se protege el patrimonio escénico y musical español (zarzuela, teatro clásico, danza española, repertorio sinfónico‑coral).
  4. Aprobar, en máximo seis meses, un nuevo Estatuto del INAEM como organismo autónomo reforzado (artículos 69, 85, 92 y 98 de la Ley 40/2015) con autonomía presupuestaria, de caja y de contratación, y participación del personal en su gobernanza.
  5. Reducir la temporalidad del personal del INAEM del 30 % actual a menos del 8 % mediante planes plurianuales y dotación presupuestaria específica.
  6. Cumplir la Sentencia 113/2014 creando los códigos unívocos para la publicación de la Relación de Puestos de Trabajo antes del 31 de diciembre de 2026 y formando un Grupo de Trabajo Mixto que concluya en seis meses.
  7. Transponer la Directiva UE 2023/970 antes del 7 de junio de 2026, realizando una evaluación retributiva conjunta y adoptando medidas para eliminar la brecha salarial de género en el sector técnico.
  8. Incluir en el V Convenio Único un Complemento Singular de Puesto para el personal del INAEM, siguiendo el modelo del complemento E6 del Ministerio de Defensa.
  9. Abrir un periodo de información y consulta pública de al menos 30 días hábiles (excluyendo el periodo estival) sobre el borrador del nuevo Estatuto.
  10. Reconocer coeficientes reductores de edad de jubilación para el personal artístico del Ballet Nacional de España, la Compañía Nacional de Danza y otras categorías con condiciones penosas, peligrosas o morbilidad específicas, dentro de los tres meses posteriores a la entrada en vigor del nuevo Estatuto.
  11. Informar al Congreso en seis meses sobre el cumplimiento de todos los puntos, con indicadores de accesibilidad, producción propia, reducción de temporalidad y eliminación de la brecha salarial.

• Estado de la iniciativa: La proposición ha sido aprobada por la Comisión de Cultura y publicada en el Boletín Oficial del Congreso (serie D, núm. 534, 21 de may. 2026). Ahora corresponde al Gobierno elaborar y ejecutar las medidas solicitadas, bajo los plazos establecidos.

• Fecha de publicación: 4 de junio de 2026, según el Reglamento de la Cámara.