Proposición no de Ley (moción) relativa a la participación de los gobiernos autonómicos de Canarias y de las Illes Balears en la gestión de los aeropuertos ubicados en su territorio

Resumen de la moción 161/003475
“Participación de los gobiernos autonómicos de Canarias y de las Illes Balears en la gestión de los aeropuertos ubicados en su territorio”
Tipo de documento: moción presentada ante la Comisión Mixta de Insularidad (XV Legislatura, sesión 13, 26 de mayo 2026).

---

1. Argumentos a favor de la moción

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Izquierda Confederal (Más Madrid, Eivissa i Formentera al Senat, Compromís, Agrupación Socialista Gomera y Geroa Bai)	• Los Estatutos de Autonomía de Canarias (art. 161) y de las Illes Balears (art. 32) reconocen expresamente el derecho de ambas comunidades a participar en la planificación, programación y gestión de los aeropuertos de interés general. • A día de hoy esa participación es prácticamente inexistente; la empresa mixta Aena decide sin consultar a las administraciones insulares. • La gestión aeroportuaria es una infraestructura básica para la vida cotidiana (atención sanitaria, educación, turismo, movilidad de residentes y visitantes). • La falta de cogobernanza genera decisiones que no consideran la realidad insular y perjudican la cohesión territorial. • En otros países europeos existen modelos de gestión compartida entre el Estado y las autoridades locales, lo que demuestra que la propuesta es viable y coherente con la práctica internacional.
Sumar / Izquierda Confederal (portavoz Vidal)	• En el caso de Ibiza se está aprobando una ampliación del aeropuerto sin que el Consell ni el Govern balear tengan voz. • La centralización de Aena vulnera la autonomía y el interés de los residentes, que deberían decidir sobre inversiones, tasas aeroportuarias y rutas.
Grupo Popular (portavoz Marqués)	• Reconoce que la normativa autonómica permite la participación y considera que “las comunidades autónomas y las administraciones insulares deben participar mucho más en las decisiones que afectan directamente a sus territorios”. • Apoya la idea de que Aena debe consensuar sus decisiones con los gobiernos insulares, aunque no se pronunció a favor del texto final.

2. Argumentos en contra o matices críticos

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Vox (portavoz Campos Asensi)	• Los aeropuertos de interés general son competencia exclusiva del Estado; la gestión debe seguir centralizada para garantizar eficiencia y seguridad. • La cogobernanza aumentaría la burocracia, los costes administrativos y dificultaría la operatividad de Aena. • La propuesta podría limitar la competitividad turística y la libertad de empresa, al “condicionar la conectividad aérea”.
Socialistas (portavoces Corujo Berriel y Mercadal)	• Critican que la iniciativa del grupo izquierdista “va contra la Constitución”, al pretender modificar competencias que, según ellos, están reservadas al Estado (art. 149.1.20). • Señalan que la enmienda presentada por el Grupo Socialista busca profundizar la participación mediante comités de coordinación, pero la consideran insuficiente porque esos órganos son solo consultivos y no tienen poder de decisión real. • Acusan a Izquierda Confederal de “anticonstitucionalismo” y de intentar cambiar el marco legal sin el consenso necesario.
Otros grupos (Vasco, etc.)	• No intervinieron o se limitaron a expresar que no van a intervenir, sin aportar argumentos sustanciales.

3. Resultado de la votación

• Votos a favor: 3
• Votos en contra: 2
• Abstenciones: 30

Interpretación: La moción fue aprobada, pero con una mayoría muy reducida y una gran cantidad de abstenciones, lo que indica que la mayoría de los grupos parlamentarios prefirió no posicionarse claramente a favor ni en contra. Solo un pequeño número de partidos (principalmente Izquierda Confederal y algunos apoyos puntuales) votó sí; Vox y el Grupo Socialista votaron en contra; el resto se abstuvo.

---

4. Conclusiones clave para la ciudadanía

• Objetivo de la moción: que los gobiernos de Canarias y de las Illes Balears tengan un papel real y efectivo en la gestión de los aeropuertos que sirven a sus territorios, tal y como lo establecen sus Estatutos de Autonomía.
• Puntos de consenso parcial: la mayoría reconoce que la participación local sería deseable, pero hay divergencias sobre cómo debe estructurarse (cogobernanza completa vs. simples comités consultivos) y sobre la competencia legal del Estado en materia aeroportuaria.
• Posibles implicaciones: si se implementa, la medida podría traducirse en mayor coordinación entre Aena y las administraciones insulares, mayor control sobre inversiones y tasas aeroportuarias, y una gestión más adaptada a las necesidades locales. Sin embargo, los críticos advierten sobre riesgos de burocratización y costes adicionales.

Este resumen refleja únicamente lo que aparece en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado. No se incluyen datos externos ni interpretaciones más allá de lo expuesto en el texto.

La moción presentada por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal solicita que los gobiernos autonómicos de Canarias y de las Illes Balears participen en la planificación, programación y gestión de los aeropuertos de sus territorios. Se fundamenta en los Estatutos de Autonomía que reconocen este derecho y destaca la conectividad aérea como garantía de igualdad, cohesión territorial y desarrollo socio‑económico. La iniciativa propone admitir la moción, remitirla a la Comisión Mixta de Insularidad y publicar el acuerdo en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.