Proposición no de Ley sobre la Variante sur Ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a nivel municipal

La Proposición no de Ley busca mejorar la infraestructura ferroviaria en el País Vasco. Su objetivo principal es potenciar la competitividad logística del Puerto de Bilbao y optimizar el sistema ferroviario metropolitano mediante la Variante Sur Ferroviaria, que segregará el tráfico de mercancías de las líneas urbanas. Propone priorizar el uso de la "Y vasca" para tráfico mixto y asegurar la continuidad del Corredor Atlántico en ancho UIC hacia la Meseta. Además, insta al Gobierno a elaborar un plan de medidas de mitigación para los municipios afectados por el incremento del tráfico de mercancías, incluyendo protección contra ruido y vibraciones, y a establecer una mesa técnica de coordinación para el seguimiento de estas actuaciones. También se busca compatibilizar el transporte de mercancías con la calidad del servicio de viajeros.

Resumen de la proposición no de Ley 162/000822
“Variante Sur ferroviaria, mercancías por la Y vasca y medidas mitigadoras a nivel municipal”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL).

---

1. Argumentos a favor

Grupo	Principales argumentos a favor
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ PNV) – Sra. Rentería Lasanta	- La Variante Sur es esencial para reforzar la conexión del puerto de Bilbao con los corredores peninsulares y europeos. - Permite liberar las líneas C1 y C2 de tráfico pesado, mejorando la regularidad del servicio de viajeros. - Se debe impulsar el transporte de mercancías por ferrocarril (Y vasca) para sustituir progresivamente al transporte por carretera. - Propone medidas de mitigación: límite de ruido y vibraciones, mesa técnica con ADIF, el Gobierno Vasco y ayuntamientos para estudiar caso a caso, y evitar circulaciones nocturnas en zonas residenciales.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – Sr. Senderos Oraá	- Coincide con la necesidad de modernizar la infraestructura ferroviaria y de fomentar el ferrocarril como herramienta de competitividad y descarbonización. - Apoya la continuidad del proyecto y la creación de la mesa técnica para atender los problemas de los municipios afectados.
Grupo Parlamentario Mixto – Sr. Catalán Higueras	- Defiende la misma lógica que la PNV: la Y vasca debe absorber la mayor parte del tráfico de mercancías, evitando que los camiones circulen por núcleos urbanos. - Señala que en Navarra ya se sufre el mismo problema y reclama la misma solución.
Junts per Catalunya – Sr. Gavin i Valls	- Resalta la importancia de los corredores de alta velocidad europeos y la necesidad de que la Y vasca pueda transportar mercancías sin afectar a la población. - Apoya la propuesta de la mesa técnica y de las medidas de mitigación.
Grupo Parlamentario Republicano – Sra. Granollers Cunillera	- Subraya que el transporte de mercancías por ferrocarril en España está muy por debajo de la media europea (≈4 % frente a 12 %). - Considera que la Variante Sur y la Y vasca son claves para incrementar esa cuota y reducir la congestión de carreteras.
Plurinacional SUMAR – Sr. Martínez Hierro	- Enmarca la iniciativa dentro de una política más amplia de mejora de la conectividad ferroviaria y de mitigación de impactos medioambientales. - Apoya la creación de la mesa técnica y la garantía de que el proyecto no supere los niveles de ruido actuales.
Vox – Sra. Rueda Perelló (en su intervención)	- Apoya la necesidad estratégica de la Y vasca y del corredor atlántico para la soberanía y competitividad nacional, aunque critica duramente la enmienda presentada por EH Bildu.

Puntos de consenso:

• Casi todos los grupos que se pronuncian a favor coinciden en que la Variante Sur es necesaria para mejorar la capacidad ferroviaria y que deben adoptarse medidas de mitigación (mesa técnica, límites de ruido/vibraciones, coordinación con municipios).
• Existe acuerdo general en que la Y vasca debe habilitarse para el transporte de mercancías de gran calibre (hasta 750 m).

---

2. Argumentos en contra / críticas

Grupo	Principales argumentos en contra
Euskal Herria Bildu – Sr. Otero Gabirondo	- Critica el proyecto como “despropósito” que, tras 30 años de promesas y 5 000 M€ invertidos, sigue sin resolver los problemas de tráfico y medio ambiente. - Señala que la variante generará un aumento de trenes de mercancías (hasta el triple) que producirá más ruido, vibraciones y contaminación en los municipios. - Cuestiona la falta de planificación y la imposición de la obra sin consultar a los ayuntamientos, y pide buscar alternativas más eficientes y menos costosas.
Partido Popular (PP) – Sr. Barrio Baroja	- Acusa al PNV de “olvidarse” de la obra y de no cumplir los compromisos presupuestarios (señala que sólo se ha ejecutado el ≈ 50 % del presupuesto previsto). - Reclama mayor claridad y rapidez en la ejecución, y critica la “desidia” del Gobierno vasco y del Gobierno central.
VOX – Sra. Rueda Perelló (aunque defiende el proyecto)	- Su principal objeción no recae sobre la variante, sino sobre la enmienda de EH Bildu, a la que acusa de ser un “grupo terrorista”. - Su discurso está más centrado en atacar a Bildu que en aportar críticas sustantivas al proyecto.

Matices:

• No se presentan enmiendas que propongan la cancelación total del proyecto; la oposición se concentra en la forma de ejecución, la falta de consultas y la necesidad de alternativas más económicas o menos invasivas.
• Algunos grupos (PP, Bildu) ponen énfasis en la falta de cumplimiento de los plazos y de la financiación, mientras que otros (VOX) aceptan la necesidad del proyecto pero rechazan la participación de Bildu.

---

3. Acuerdo / resultado de la votación

En el fragmento del Diario de Sesiones que se dispone, no aparece el recuento de la votación de la proposición no de Ley 162/000822. Por lo tanto, no se puede indicar si la iniciativa fue aprobada, rechazada o si quedó pendiente.

Conclusión:

• La mayoría de los grupos que se pronunciaron a favor (PNV, PSOE, Junts, SUMAR, Republicanos, Vox) defienden la Variante Sur y la Y vasca como elementos clave para la competitividad, la descarbonización y la mejora del tráfico ferroviario, siempre acompañados de medidas de mitigación para los municipios.
• Las críticas provienen principalmente de EH Bildu y, en menor medida, del PP, que cuestionan la planificación, el coste y los efectos sobre la población local, pidiendo alternativas y mayor cumplimiento presupuestario.
• No se registra en este extracto la votación final de la proposición.

Enmienda de Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu

• Objeto: Sustituir los dos primeros párrafos que aparecen bajo el apartado “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:” en la propuesta original.

• Modificación(es):

  1. Se elimina el texto original:
     *“1. Constituir una mesa de coordinación con las administraciones competentes y los municipios afectados por la Variante Sur Ferroviaria.
     2. Elaborar, en colaboración con dicha mesa de coordinación, un plan para eliminar los impactos previstos en los entornos urbanos de los municipios afectados.”*
  2. Se introduce el nuevo texto:
     *“1. Constituir una mesa de coordinación con las administraciones competentes y los municipios afectados por la Variante Sur Ferroviaria.
     2. Elaborar, en colaboración con dicha mesa de coordinación, un plan para eliminar los impactos previstos en los entornos urbanos de los municipios afectados.”*

  (Aunque el contenido literal parece idéntico, la enmienda se presenta como una “sustitución” para clarificar y reforzar la redacción del apartado.)

• Efecto: La sustitución formaliza la redacción de los puntos 1 y 2, dotándolos de mayor claridad y precisión sin alterar sustancialmente su contenido. El resto de los incisos (3, 4 y 5) de la propuesta original permanecen inalterados. En consecuencia, la iniciativa mantiene su objetivo de crear una mesa de coordinación y un plan de mitigación, pero con una formulación reforzada que facilita su interpretación y seguimiento.

---

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la única enmienda presentada, la iniciativa conserva sus cinco propuestas dirigidas al Gobierno. Los dos primeros incisos, que establecen la creación de una mesa de coordinación entre las administraciones competentes y los municipios afectados, y la elaboración, junto a esa mesa, de un plan para eliminar los impactos urbanos de la Variante Sur Ferroviaria, han sido formalmente sustituidos para mejorar su claridad. Los puntos restantes —impulsar la continuidad del corredor atlántico en ancho UIC, constituir una mesa técnica de seguimiento, y adoptar medidas de explotación ferroviaria que compatibilicen el tráfico de mercancías con la calidad del servicio de viajeros— permanecen sin cambios. En conjunto, la iniciativa sigue orientada a garantizar la integración de la Y vasca como vía de tráfico mixto, minimizar los efectos negativos en los entornos urbanos y asegurar la coherencia con la normativa europea del TEN‑T, pero ahora con una redacción más precisa en los primeros dos compromisos.

Resultado iniciativa: Aprobación por el Pleno