Proposición no de Ley relativa a la renaturalización de patios escolares

Renaturalización de Patios Escolares

La iniciativa busca transformar los patios de colegios, mayormente de cemento, en entornos verdes y permeables que mitiguen el efecto "isla de calor" y mejoren la salud y el aprendizaje de los niños. Propone programas financiados con fondos públicos, convocatorias estatales de apoyo, la participación directa del alumnado en el diseño y la incorporación de recursos europeos como CoolSchools. Con estas medidas se pretende crear refugios climáticos, fomentar la educación ecosocial y catalizar una transformación urbana más amplia.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003256 – “Renaturalización de patios escolares”
Comisión de Educación, Formación Profesional y Deportes – sesión del 20 de mayo 2026

---

1. Argumentos a favor (Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR)

• Situación actual: la mayor parte de los colegios públicos carece de zonas verdes; los patios son “planos de cemento” que generan islas de calor y dificultan la convivencia al no haber sombra ni espacio natural.
• Beneficios de la renaturalización:
  • Mejora del bienestar físico y mental de alumnos y docentes (reducción del estrés, mayor concentración).
  • Creación de refugios climáticos: los árboles y la vegetación actúan como infraestructura pública que mitiga el calor extremo.
  • Impacto urbano positivo: los colegios son el corazón de los barrios; patios verdes favorecen ciudades más habitables y sostenibles.
  • Valor educativo: los patios son espacios de aprendizaje social, de autonomía y de interacción entre iguales.
• Procedimiento propuesto:
  • Cooperación entre el Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos mediante programas y convocatorias de apoyo.
  • Financiación específica en los Presupuestos Generales del Estado y uso de fondos europeos ya existentes.
  • Participación directa de niños y niñas en el diseño de los espacios, garantizando su derecho a decidir sobre el entorno donde aprenden y juegan.

2. Argumentos en contra

Grupo / Intervención	Principales objeciones
Grupo Popular (Ramajo Prada)	• La iniciativa replica lo que ya se está llevando a cabo en muchas comunidades gobernadas por el PP (ej. Castilla‑León, Andalucía, Galicia, Murcia, Valencia, Madrid). • No aporta nada nuevo ni presupuestario; se limita a “invitar y tú pagas”. • Critica el lenguaje (“puntos de palanca”) que, según él, busca una transformación ideológica y no educativa. • Sostiene que el diseño de infraestructuras públicas corresponde a técnicos y administraciones, no a niños. • Advierte de la falta de recursos y de la imposibilidad de financiar el proyecto con fondos europeos sin un presupuesto claro.
Grupo VOX (Ramírez del Río)	• Comentario breve y algo sarcástico: reconoce que “los niños van a diseñar” los patios, pero su intervención no desarrolla una posición clara más allá de una aparente aceptación irónica.
Otros grupos (Vasco, Mixto)	No intervinieron; su silencio no implica apoyo ni oposición explícitos.

3. Resultado de la votación y matices

• Votación: 34 diputados emitieron voto; 16 a favor, 18 en contra, 0 abstenciones.
• Conclusión: la proposición fue rechazada.
• Matiz importante: aunque la mayoría de los grupos parlamentarios (SUMAR, VOX) mostraron cierta afinidad con la idea, la oposición del Grupo Popular, que subrayó la existencia de iniciativas similares en sus comunidades y la falta de viabilidad presupuestaria, fue decisiva para el resultado final.

---

En síntesis: la propuesta de SUMAR buscaba transformar los patios escolares en espacios verdes para mejorar la salud, el aprendizaje y la resiliencia climática, proponiendo cooperación interadministrativa y participación infantil. La oposición, liderada por el Grupo Popular, argumentó que la medida es redundante, carece de financiación concreta y delega indebidamente el diseño a los menores. Con 16 votos a favor y 18 en contra, la iniciativa fue rechazada en la comisión.