Proposición no de Ley para impulsar e implementar tecnologías de apoyo de nueva generación para la mejora de la autonomía personal

La iniciativa del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR propone una estrategia estatal para impulsar tecnologías de apoyo de nueva generación que potencien la autonomía y la vida independiente de personas con discapacidad o dependencia. Se plantea crear una red de Living Labs para validar soluciones en entorno real, una pasarela de cumplimiento que facilite la reutilización de evidencia y la contratación pública, y reforzar el papel del IMSERSO como referente en innovación. Además, se busca establecer criterios comunes de calidad, fomentar la cooperación entre academia, sector privado y organizaciones de usuarios, y garantizar salvaguardas de derechos fundamentales y consentimiento informado. La propuesta incluye instrumentos de contratación, financiación de innovación social y planes de transición justa, con seguimiento público anual.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003510
“Para impulsar e implementar tecnologías de apoyo de nueva generación para la mejora de la autonomía personal”
Presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR

---

Principales argumentos a favor

Grupo que los defiende	Argumentos clave
SUMAR (Rafael Cofiño)	• Propone pasar de una visión centrada en la “deficiencia” a una que destaque los recursos y la salud (salutogénesis). • Destaca que la demografía española (envejecimiento y mayor dependencia) exige anticiparse con tecnologías de apoyo (comunicación aumentativa, control por voz, sensores, etc.). • Subraya que las personas con discapacidad deben participar desde el inicio en el diseño, prueba y validación de esas tecnologías, convirtiéndose en agentes activos y no solo como usuarios pasivos. • Señala que España ya cuenta con organismos (CEAPAT, Imserso) y proyectos piloto, pero que es necesario escalar y garantizar su acceso.
Grupo Socialista (Inés Plaza)	• Alinea la propuesta con la reforma en trámite de la Ley de Dependencia, que incorpora la innovación tecnológica como herramienta para la autonomía. • Afirma que la tecnología es un derecho porque permite a personas con ELA, ceguera, discapacidad intelectual, etc., comunicarse, desplazarse y vivir con dignidad. • Resalta la existencia de centros de referencia (Centro de Referencia Estatal de Autonomía Personal y Ayudas Técnicas, Centro Estatal de Competencias de Innovación Social) que ya trabajan en esa dirección.
Grupo Vasco (Miren Rentería)	• Apoya el objetivo de la iniciativa y reconoce el potencial de la tecnología para mejorar la autonomía y la calidad de vida. • Insiste en que cualquier acción estatal debe respetar la competencia autonómica y basarse en cooperación institucional.
Otros grupos (sin oposición explícita)	No se registraron intervenciones en contra de la propuesta más allá de los puntos señalados por los grupos que presentaron enmiendas o críticas.

Principales argumentos en contra / matices críticos

Grupo que los defiende	Argumentos clave
Grupo Popular (PP) – Enmienda (Lourdes Ramírez)	• Advierte que la innovación tecnológica no basta si no hay financiación suficiente. Propone que el Estado garantice al menos el 50 % del coste de los sistemas de apoyo y que exista un plan plurianual de financiación. • Señala la falta de un presupuesto general aprobado y la necesidad de estabilidad presupuestaria para que los proyectos sean viables.
VOX (María Aguirre Gil de Biedma)	• Considera que la proposición es vaga y carece de medidas concretas. • Argumenta que el Gobierno no dispone de recursos para financiarla y que la prioridad debería ser aprobar la Ley de Dependencia, que aún está en tramitación. • Critica la falta de claridad y la ausencia de un plan financiero real.
Otros matices	• Algunos diputados (por ejemplo, el propio Cofiño) señalaron que la enmienda del PP podría quedar mejor situada dentro del proceso de reforma de la Ley de Dependencia y de la Ley de Discapacidad, más que en esta proposición aislada.

Acuerdos, desacuerdos y resultados de la votación

• Acuerdo parcial:

  • SUMAR, el Grupo Socialista y el Grupo Vasco coincidieron en la necesidad de impulsar la tecnología y en la importancia de la participación de las personas con discapacidad en su desarrollo.
  • El PP aceptó la necesidad de financiar los proyectos, pero lo condicionó a una mayor garantía presupuestaria, presentando una enmienda que buscaba asegurar recursos.

• Desacuerdo:

  • VOX y el PP expresaron críticas sobre la falta de concreción y de financiación, aunque el PP no se opuso totalmente a la iniciativa, sino que propuso una modificación.
  • La enmienda del PP fue debatida, pero no se indica si fue incorporada íntegramente; sin embargo, la votación final muestra que la proposición fue aprobada con 16 votos a favor, 3 en contra y 14 abstenciones (33 votos emitidos).

• Resultado: La proposición no de ley fue aprobada, aunque con una importante cantidad de abstenciones, lo que refleja que varios grupos prefirieron no posicionarse firmemente a favor ni en contra tras el debate de las enmiendas y los matices presupuestarios.

---

Conclusión: La iniciativa busca que España utilice tecnologías de apoyo de última generación para mejorar la autonomía personal de personas con discapacidad o dependencia. La mayoría de los grupos parlamentarios reconocen su valor y la necesidad de una mayor coordinación e inclusión de los usuarios en el proceso, mientras que las críticas se centran en la falta de detalle concreto y en la ausencia de garantías financieras suficientes. La propuesta fue aprobada, aunque con reservas expresadas por varios partidos.

Enmienda de Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Enmienda 1 – 161/003510)

• Objeto: Aprobar la proposición tal y como fue presentada originalmente, sin introducir cambios al texto de los cinco apartados que describen las solicitudes al Gobierno.
• Modificación(es):
  • No se inserta, suprime ni altera ninguna frase, término ni disposición del proyecto original. El contenido de la enmienda reproduce íntegramente el texto aprobado en la exposición de motivos y en los cinco puntos de la proposición.
• Efecto: La iniciativa queda formalmente aceptada en los mismos términos en que fue redactada por el grupo presentador; no se modifica su alcance, contenido ni los requisitos planteados para el desarrollo de tecnologías de apoyo.

Enmienda de (sin contenido – Enmienda 2)

• Objeto: No se especifica ningún texto ni propuesta de modificación.
• Modificación(es):
  • No hay propuesta concreta que altere el proyecto original.
• Efecto: Al carecer de contenido, esta enmienda no produce ningún efecto sobre la iniciativa.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la aplicación de la única enmienda con contenido (Enmienda 1), la proposición no de Ley mantiene íntegramente su redacción inicial. Los cinco puntos que instan al Gobierno a desarrollar tecnologías de apoyo de nueva generación, establecer criterios comunes de calidad y validación, reforzar el papel del IMSERSO, fomentar la cooperación interinstitucional y promover la innovación social quedan preservados sin alteraciones. En consecuencia, la iniciativa sigue planteando una estrategia estatal coordinada para la validación, adopción y financiación de tecnologías de apoyo, tal como fue presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.

La Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad aprobó, en su sesión del 10 de junio de 2026, la proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (publicada en el BOCG, serie D, núm. 546, 9 de junio 2026). La iniciativa insta al Gobierno a:

1. Desarrollar tecnologías de apoyo de nueva generación (accesibilidad, comunicación aumentativa, robótica, sensores, sistemas inteligentes, neurotecnologías) que mejoren la autonomía, la vida independiente y la participación de personas en situación de dependencia, discapacidad o vulnerabilidad, garantizando entornos y productos accesibles y seguros.

2. Promover, dentro del Consejo Territorial de Servicios Sociales y del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia, criterios comunes de calidad, validación, evaluación y despliegue de dichos productos y servicios.

3. Fortalecer el papel del IMSERSO como referente en innovación y tecnología aplicada a la autonomía personal, mediante análisis, cooperación institucional y validación de soluciones en condiciones reales, con criterios de calidad, seguridad, accesibilidad y usabilidad.

4. Consolidar la cooperación entre academia, investigadores, organizaciones de personas con discapacidad, empresas, fundaciones y administraciones públicas para generar evidencia común y desarrollar proyectos de tecnologías de apoyo.

5. Reforzar la innovación social en cuidados y apoyos a personas con discapacidad o dependencia, a través de la financiación del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 y la creación de ecosistemas de innovación como la Plataforma Vidas.

Con esta aprobación la proposición avanza a la siguiente fase parlamentaria (pleno o cuerpo legislativo correspondiente) para su debate y posible adopción definitiva.