Saltar al contenido principal

N° de exp.

Proposición no de Ley relativa a la migración de la red ferroviaria, en la Comunidad Autónoma de Galicia, al ancho estándar europeo

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Proposición no de Ley en Comisión
Fechas
Presentado el 30/07/2026 , calificado el 08/09/2026
Autor
  • Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Comisiones
  • Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible
Estado Actual
Concluido - (Aprobado con modificaciones)
Plazos
  • Hasta: 28/09/2026 (18:00) De enmiendas
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible Publicación desde 08/09/2026 hasta 16/09/2026
  • Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible Mesa - Acuerdo desde 16/09/2026 hasta 22/09/2026
  • Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible Votación desde 22/09/2026 hasta 29/09/2026
  • Concluido - (Aprobado con modificaciones) desde 29/09/2026
Fecha de actualización
5/10/2026

Resumen

Contenido IA

1. De qué trata la iniciativa
La proposición no de Ley solicita al Gobierno que:

  • remita al Congreso el informe completo enviado en julio 2026 a la UE sobre la viabilidad de adaptar unos 13 000 km de la red ferroviaria gallega al ancho estándar europeo (1,435 mm);
  • cree una mesa técnica conjunta entre el Ministerio de Transportes, la Xunta de Galicia y, mediante una auto‑enmienda, el Principado de Asturias para estudiar la migración, sus ventajas y sus costes;
  • publique el Plan Director del Corredor Atlántico con los datos de inversión, calendario y compromisos, priorizando inicialmente el tramo Santiago‑Ourense.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

  • Presentación: La PNL 161/003663 fue presentada por el Grupo Parlamentario Popular en la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible.
  • Debates: En la sesión de la comisión se intervinieron representantes de varios grupos parlamentarios. Se expusieron argumentos a favor (necesidad de información, interoperabilidad, competitividad) y en contra (altos costes, plazos extensos, posible interrupción del tráfico).
  • Enmienda: El PP introdujo una auto‑enmienda para incluir a Asturias en la mesa técnica.
  • Votación en comisión: Se emitieron 35 votos; 18 a favor, 3 en contra y 14 abstenciones. La proposición fue aprobada por mayoría simple.

3. Qué apoyos y rechazos recibió

  • A favor: 18 diputados, entre ellos la mayoría del Grupo Parlamentario Popular, así como apoyos puntuales de representantes del Grupo Parlamentario Republicano, VOX y algunos diputados de SUMAR.
  • En contra: 3 diputados, procedentes del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario SUMAR.
  • Abstenciones: 14 diputados, procedentes de diversos grupos parlamentarios que optaron por no posicionarse.

4. Estado actual de la iniciativa
La proposición no de Ley quedó aprobada en la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible y ha pasado a la siguiente fase legislativa del Congreso (examen en el Pleno). No ha sido aún remitida al Senado ni convertida en ley.

5. Importancia del resultado dentro del proceso legislativo
La aprobación en comisión permite que la iniciativa continúe su tramitación en el Pleno del Congreso, donde será debatida y votada nuevamente. Si se aprueba en esa instancia, pasará al Senado para su consideración. En caso de ser aceptada por ambas cámaras, la propuesta podría derivar en una ley que obligue al Gobierno a proporcionar el informe solicitado, a constituir la mesa técnica y a publicar el Plan Director del Corredor Atlántico. En la actualidad, la medida está todavía en trámite y su futuro depende del consenso que se alcance en las siguientes votaciones.

Documentos

Publicaciones del 16/9/2026

Iniciativa

BOCG

Ver boletín original Contenido IA

Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.

La proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular solicita al Gobierno que facilite el informe del MITMS enviado a la UE sobre la viabilidad de adaptar la red ferroviaria gallega al ancho estándar europeo (1.435 mm) y que ponga a disposición el Plan director del Corredor Atlántico con datos de inversión y cronograma. Además, propone la creación de una mesa técnica conjunta entre el Ministerio y la Xunta de Galicia para analizar la migración y garantizar la interoperabilidad, y destaca la necesidad de priorizar la conversión del tramo Santiago‑Ourense como primer paso. El objetivo es superar la actual dependencia del ancho ibérico, mejorar la competitividad y eliminar cuellos de botella en la infraestructura ferroviaria gallega.

Publicaciones del 29/9/2026

Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003663 – “Migración de la red ferroviaria de Galicia al ancho estándar europeo” (presentada por el Grupo Parlamentario Popular)

Aspecto Detalle
Tipo de documento Proposición no de Ley (PNL) presentada en la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible.
Objetivo de la PNL - Exigir al Gobierno que remita al Congreso el informe completo enviado en julio 2026 a la UE sobre la posible migración de unas 13 000 km de vías al ancho estándar europeo.
- Crear una mesa técnica con el Ministerio de Transportes y la Xunta de Galicia (y, mediante una auto‑enmienda, también con el Principado de Asturias) para estudiar la viabilidad, los pros y los contras y planificar la migración de forma progresiva.
- Obtener del Gobierno el Plan Director del Corredor Atlántico con inversiones, calendario y compromisos concretos.

1. Argumentos a favor (defendidos por)

Grupo Intervención / Argumentos
Grupo Parlamentario Popular (portavoz Delgado Arce) - El Ministerio descartó la migración pese al Reglamento UE (junio 2024) que obliga a la interoperabilidad de los corredores transeuropeos.
- El informe indica una inversión de 20‑30 mil millones € y obras permanentes durante 30 años, lo que genera incertidumbre en Galicia y Asturias.
- Sin información detallada y sin una mesa de trabajo, la decisión se toma “de forma genérica” y “todo o nada”.
- Priorizar el tramo Santiago‑Ourense (250 km) que ya dispone de traviesas polivalentes para facilitar la extensión al eje atlántico.
- Subrayar los efectos negativos de mantener el ancho ibérico: dependencia de dos fabricantes, necesidad de intercambiadores (p. ej. Taboadela) que limitan la competitividad y el número de operadores.
Grupo Parlamentario Popular – auto‑enmienda (para Asturias) - La Junta General del Principado de Asturias aprobó por unanimidad la solicitud de rectificación de la posición europea y la garantía de migración en el eje León‑Oviedo‑Gijón, por la misma razón de interoperabilidad.
Grupo Parlamentario Republicano (Granollers Cunillera) - Votar a favor porque la medida no va contra nadie y responde a la necesidad de una planificación técnica y a la presión de la sociedad gallega.
Grupo Parlamentario VOX (Mejías Sánchez) - Señala la falta de transparencia del Gobierno y la ausencia de un plan director concreto.
- Insiste en que la adaptación al ancho europeo es esencial para la competitividad, la logística y la integración en la Red Transeuropea de Transporte.
Otros grupos que apoyaron (p.ej. algunos diputados de SUMAR en la toma de posición) - Reconocen la necesidad de información, planificación y cronograma, aunque algunos critican la falta de avances del Gobierno.

2. Argumentos en contra / críticas (defendidos por)

Grupo Intervención / Argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (Otero Rodríguez) - El estudio ya está disponible públicamente en la web del Ministerio; no hay necesidad de “buscar” más información.
- La migración total implicaría obras de 30 años y costos enormes que afectarían a la movilidad de pasajeros (se tendría que trasladar el tráfico a carretera).
- Pregunta qué ganancia concreta hay al priorizar sólo Galicia (y ahora también Asturias) cuando el resto de la red de mercancías sigue en ancho ibérico.
- Advierte que la medida podría desconectar a Galicia del tráfico de mercancías y que la priorización de un solo tramo es “poco equilibrada”.
Grupo Parlamentario SUMAR (Lago Peñas) - Califica la propuesta como “cambio de sitio del problema”: mover el intercambiador de Taboadela a Santiago de Compostela no resuelve la causa y paralizaría el tráfico ferroviario de pasajeros y mercancías durante años.
- Considera que Galicia ya está conectada con Portugal usando el mismo ancho ibérico, por lo que la migración no aportaría interoperabilidad real.
Otros grupos (p.ej. algunos miembros de VOX y del PP en la toma de posición) - Subrayan la magnitud económica (20‑30 mil millones €) y los plazos (30 años) como un “revés serio” para Galicia.
- Cuestionan la prioridad del proyecto frente a otras necesidades de infraestructura ferroviaria y de transporte en el territorio.

3. Resultado de la votación y matices

Resultado Detalle
Votos emitidos 35
A favor 18
En contra 3
Abstenciones 14
Conclusión La proposición fue aprobada pese a la gran cantidad de abstenciones. El hecho de que casi la mitad de los diputados se abstuvieran muestra que el debate estuvo muy polarizado y que muchos grupos prefirieron no posicionarse firmemente, quizá porque consideran que la cuestión requiere un estudio más profundo o porque temen consecuencias económicas y operativas.

4. Síntesis para la ciudadanía

  • Qué se propone: Que el Gobierno entregue el informe completo sobre la posible conversión de la red ferroviaria gallega al ancho europeo, que se cree una mesa técnica (Ministerio + Xunta + Asturias) para estudiar la viabilidad y que se publique un Plan Director con inversiones y plazos.
  • Por qué lo piden algunos: Para evitar quedar “a la deriva” frente a la normativa europea, reducir la dependencia de solo dos fabricantes de material ferroviario, y abrir la red a más operadores y a servicios más económicos.
  • Por qué otros se oponen o dudan: Porque el coste estimado (hasta 30 000 M€) y el tiempo de ejecución (30 años) son muy altos, podrían paralizar el tráfico ferroviario y no está claro que la migración beneficie a Galicia de forma exclusiva; además, ya existe una conexión con Portugal que funciona con el ancho ibérico.
  • Resultado: La iniciativa pasó a la siguiente fase legislativa, pero con una mayoría estrecha y un amplio número de abstenciones, lo que indica que el tema seguirá generando debate y que será necesario un mayor consenso antes de que se definan inversiones y plazos concretos.