Acuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones Públicas y de cada uno de sus subsectores para el periodo 2026-2028 y el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2026

El Gobierno ha aprobado los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el periodo 2026-2028, así como el límite máximo de gasto no financiero para el presupuesto del Estado del año 2026. Estos objetivos marcan las metas de control del déficit y la deuda para todas las administraciones públicas en los próximos años y establecen el techo de gasto para el presupuesto estatal del año 2026.

El Gobierno ha remitido a las Cortes Generales un acuerdo del Consejo de Ministros, adoptado el 18 de noviembre de 2025, en el que se establecen los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de las Administraciones Públicas y sus subsectores para el período 2026-2028.

Este acuerdo también fija el límite máximo de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2026, que se establece en 216.177 millones de euros.

La fijación de estos objetivos se enmarca en el cumplimiento de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y en el nuevo marco de gobernanza fiscal de la Unión Europea, tras la desactivación de la cláusula general de salvaguarda del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la adopción de un nuevo marco europeo de gobernanza económica.

El documento incluye la documentación complementaria requerida, como la memoria justificativa, informes sobre la situación económica y certificados de diversos organismos. Tras su remisión a las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados y el Senado deberán pronunciarse sobre la aprobación de estos objetivos.

Debate y votación del Acuerdo del Gobierno sobre objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública (2026-2028) y límite de gasto no financiero del Estado (2026)

Número de expediente: 430/000007 Título oficial: Acuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones Públicas y de cada uno de sus subsectores para el periodo 2026-2028 y el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2026. Tipo de documento parlamentario: Debate-votación

Resumen del Debate

El Pleno del Congreso de los Diputados debatió y votó el Acuerdo del Gobierno relativo a los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para el periodo 2026-2028, así como el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para 2026.

Argumentos a favor:

• Gobierno (Vicepresidenta Primera y Ministra de Hacienda): Defendió el acuerdo como necesario para cumplir con la normativa de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, y para avanzar en la tramitación de los presupuestos de 2026. Se destacó que las cuentas públicas blindarán el estado del bienestar, apoyando la sanidad y educación públicas, y que se continuará reduciendo el déficit y la deuda. Se mencionó que el techo de gasto para 2026 alcanzaría los 212.026 millones de euros, un incremento del 8,5% respecto a 2025, y que la senda de estabilidad prevé una reducción progresiva del déficit hasta el 1,6% en 2028. Se enfatizó que el reparto del esfuerzo fiscal es equitativo y que las comunidades autónomas no tendrán que reducir su déficit, beneficiándose de 5.485 millones de euros adicionales. Se hizo un llamamiento a votar a favor por sensatez y sentido común, pensando en los ciudadanos y en la capacidad de gasto de las comunidades autónomas.

Argumentos en contra:

• Grupo Parlamentario Popular: Criticó la falta de estabilidad del Gobierno y la imposibilidad de presentar objetivos de estabilidad sin presupuestos generales del Estado aprobados. Se señaló que el aumento del techo de gasto (8,5%) es superior al crecimiento previsto del PIB, lo que implicaría más deuda e impuestos. Se argumentó que el déficit se concentra excesivamente en la Administración General del Estado, dejando un margen mínimo a las comunidades autónomas, y se recordó que el PP había bajado significativamente el déficit de las comunidades autónomas y ayuntamientos en años anteriores. Se acusó al Gobierno de incumplir reiteradamente obligaciones legales y de presentar un gasto descontrolado y superfluo. Se anunció el voto en contra a más deuda e impuestos.
• Grupo Parlamentario VOX: Consideró que la propuesta era oportunista y continuista en el error, criticando la falta de ayudas directas y la prevalencia de avales y aplazamientos de pago que generan endeudamiento. Se argumentó que no se licita obra hidráulica para prevenir catástrofes y que se priorizan proyectos ambientales de dudosa utilidad y ayudas clientelares. Se calificó el decreto como un instrumento de propaganda política y gasto ideológico, anunciando el voto en contra.
• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR: Aunque se reconoció la necesidad de medidas de financiación y apoyo, se expresó que la propuesta no era suficientemente expansiva y no reflejaba el aumento de la recaudación en el sistema público, especialmente para comunidades y ayuntamientos. Se criticó que las transferencias a las comunidades autónomas solo fueran la mitad del aumento de la recaudación. Se señaló la necesidad de priorizar la vivienda, la transición energética y el transporte, y se criticó la falta de acción del Gobierno en temas como el precio de la vivienda.
• Grupo Parlamentario Republicano (Esquerra Republicana): Se reivindicó la necesidad de que Cataluña disponga de mayores herramientas y recursos. Se criticó la recentralización de la capacidad financiera en el Gobierno central y el reparto desequilibrado del déficit, que deja un margen mínimo a las comunidades autónomas y ayuntamientos en comparación con la Administración General del Estado. Se denunció el paternalismo del Estado y la falta de desarrollo de la autonomía local y de las competencias territoriales. Se señaló la necesidad de reformar el modelo de financiación local y la ley de estabilidad presupuestaria.
• Grupo Parlamentario Junts per Catalunya: Se criticó la falta de aprobación de presupuestos generales del Estado por parte del Gobierno y se cuestionó la propuesta de techo de gasto, considerándola idéntica a la del año anterior, que fue rechazada. Se argumentó que la propuesta dejaba un margen residual a las comunidades autónomas y que no se publicarían los datos de ejecución presupuestaria en Cataluña debido a su baja ejecución. Se acusó al Gobierno de querer tumbar los presupuestos para hacer campaña electoral.
• Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu: Se expresó pesimismo por el previsible resultado de la votación, pero optimismo por voluntad de consolidar derechos y empujar cambios. Se criticó el retorno de las reglas fiscales europeas y se abogó por aumentar la presión fiscal sobre los más ricos. Se defendió la necesidad de subir el SMI, las pensiones y garantizar el derecho a la vivienda. Se señaló la necesidad de transformar la economía hacia la innovación y la transición ecológica, y no hacia el turismo y la especulación inmobiliaria.
• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV): Se reconoció la necesidad de la senda de estabilidad para elaborar presupuestos y se señaló que la propuesta permitía más margen a las comunidades autónomas. Sin embargo, se criticó el reparto desequilibrado del margen de déficit, que deja un 5% a las comunidades autónomas y un 95% a la Administración General del Estado. Se abogó por reformar la ley de estabilidad y la regla de gasto para permitir mayores inversiones.
• Grupo Parlamentario Mixto (Podemos): Se anunció el voto en contra, argumentando que el Gobierno planea gastar dinero en armas y tanques en lugar de en vivienda pública, sanidad y dependencia, y que se priorizan regalos fiscales para rentistas. Se criticó la falta de intención del Gobierno de aprobar presupuestos generales del Estado, considerándolos una campaña electoral.
• Grupo Parlamentario Mixto (BNG): Se rechazaron las políticas de control de déficit y deuda de la Comisión Europea, abogando por una política fiscal expansiva. Sin embargo, se anunció el voto a favor para evitar criterios peores para ayuntamientos y comunidades autónomas, y para permitir la elaboración de presupuestos que verifiquen políticas necesarias para Galicia.
• Grupo Parlamentario Mixto (Compromís): Se defendió la necesidad de un objetivo de déficit asimétrico, con mayor margen para las comunidades autónomas más infrafinanciadas. Se criticó que el Gobierno central se quedara con el 90% de los objetivos de déficit, dejando un margen residual a las comunidades. Se anunció el voto en contra si no se tenía en cuenta la infrafinanciación de los valencianos.
• Grupo Parlamentario Mixto (PSOE): Se defendió la política útil del Gobierno, que revaloriza pensiones, baja el IVA y ahorra en la factura de la luz. Se argumentó que los objetivos de estabilidad son buenos para las comunidades autónomas, que tendrían 5.485 millones de euros más de margen de gasto. Se criticó al Partido Popular por su política inútil y por votar en contra de medidas que benefician a sus propias comunidades autónomas.

Resultado de la votación

El Acuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones Públicas y de cada uno de sus subsectores para el periodo 2026-2028 y el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2026 fue rechazado por el Pleno del Congreso de los Diputados.

• Votos a favor: 164
• Votos en contra: 178
• Abstenciones: 5

Resultado iniciativa: Rechazada