Acuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones Públicas y de cada uno de sus subsectores para el periodo 2024-2026 y el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2024

El Gobierno ha aprobado un acuerdo para establecer los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para el periodo 2024-2026, así como el límite de gasto no financiero del Estado para 2024. Este acuerdo es una propuesta que debe ser aprobada por las Cortes Generales.

Inicialmente, el Gobierno fijó estos objetivos el 12 de diciembre de 2023 y fueron remitidos al Congreso de los Diputados, que los aprobó el 10 de enero de 2024. Sin embargo, el Senado rechazó estos objetivos el 7 de febrero de 2024.

Según la ley, ante el rechazo del Senado, el Gobierno debe presentar un nuevo acuerdo. Este nuevo acuerdo, aprobado el 13 de febrero de 2024, se basa en la propuesta anterior y establece los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para el conjunto de las Administraciones Públicas y sus subsectores para los años 2024, 2025 y 2026. También fija la variación máxima del gasto computable para la Administración Central, las Comunidades Autónomas y las Corporaciones Locales, vinculada al crecimiento a medio plazo del PIB.

Además, se establece el límite de gasto no financiero del Estado para 2024 en 199.120 millones de euros. El acuerdo incluye un informe sobre la situación económica prevista y será remitido nuevamente a las Cortes Generales para su aprobación o rechazo.

Resumen del Debate y Votación sobre Objetivos de Estabilidad Presupuestaria y Deuda Pública (Expediente 430/000004)

En el Pleno del Congreso de los Diputados, se debatió y votó el acuerdo del Gobierno para fijar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el periodo 2024-2026, así como el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para 2024.

Argumentos a favor:

• Gobierno (Vicepresidenta Primera y Ministra de Hacienda, María Jesús Montero): Defendió que estos objetivos, ya aprobados anteriormente por el Congreso, otorgan mayor margen de maniobra a las comunidades autónomas y ayuntamientos para mejorar los servicios públicos. Señaló que el bloqueo por parte del Partido Popular perjudica directamente a los ciudadanos y que la estrategia del PP busca dilatar la tramitación de los presupuestos generales del Estado. Subrayó que España ha cumplido con la reducción del déficit, ha crecido por encima de la media europea, ha creado empleo y ha mejorado el salario mínimo y las pensiones, todo ello reduciendo el déficit público y la ratio deuda-PIB. Argumentó que las nuevas reglas fiscales europeas buscan un sistema más equilibrado y que el Gobierno ha mantenido su compromiso con la estabilidad.

Argumentos en contra:

• Grupo Parlamentario Popular (Sr. Marí Bosó): Criticó la gestión del Gobierno, la calificó de "descompuesta y cosida por corruptelas" y exigió explicaciones sobre casos de corrupción. Argumentó que el acuerdo rechazado previamente en el Senado vuelve a ser presentado sin cambios, lo que considera una falta de respeto a la democracia. Sostuvo que el objetivo real del Gobierno es quedarse con 40.000 millones de déficit público para "pagar precios políticos". Afirmó que la política económica del Gobierno ha aumentado la presión fiscal y el gasto público más que en otros países de la UE, empobreciendo a los españoles y aumentando la pobreza y la precariedad laboral.
• Grupo Parlamentario VOX (Sr. Sáez Alonso-Muñumer): Acusó al Gobierno de comprometerse con la "inestabilidad presupuestaria", el aumento de la presión fiscal, el crecimiento de la deuda pública y la irresponsabilidad en la gestión. Citó datos de la AIReF, el Banco de España y la OCDE para argumentar que el déficit es elevado, la presión fiscal aumenta, el endeudamiento alcanza cifras récord y la productividad disminuye. Consideró irresponsable aumentar el techo de gasto sin un análisis de eficiencia y sin planes para reducir el gasto político. Votaron en contra porque creen en la estabilidad presupuestaria, consideran que el plan de reequilibrio carece de medidas serias, que hay que reducir impuestos y gasto político, y que la única condición para la sostenibilidad de las cuentas públicas es la salida del Gobierno.

Matices y Posiciones:

• Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sr. Martín Urriza): Señaló que el debate se produce por el "bucle obstruccionista" del Partido Popular para evitar la tramitación de los presupuestos. Introdujo la discusión sobre las nuevas reglas fiscales europeas, criticando que el enfoque de "sostenibilidad contable" frente a la "sostenibilidad económica y social" impone un "corsé fiscal" que limita la inversión pública necesaria para la transición verde y digital. Argumentó que se requerirán miles de millones de euros para estas transiciones y que las nuevas normas fiscales exigen una reducción del gasto neto. Propuso una reforma fiscal para aproximar la contribución fiscal a la media europea y reconfigurar el sistema para hacerlo más justo y progresivo.
• Grupo Parlamentario Republicano (Sra. Jordà i Roura): Denunció el "desequilibrio vertical" entre el Estado y la Generalitat de Catalunya, señalando que el Estado ha acaparado recursos en detrimento de las comunidades autónomas desde 2009. Criticó el déficit fiscal de Catalunya y los agravios e "deslealtades institucionales" del Gobierno central. Reclamó la actualización de los anticipos del modelo de financiación y criticó la decisión del Ministerio de Hacienda de dejar de publicar datos de inversión estatal territorializada. Anunció un voto favorable "condicionado" a la presentación de presupuestos que cumplan los acuerdos de investidura y contemplen un mínimo del 19% de inversión en Catalunya.
• Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) (Sra. Sagastizabal Unzetabarrenetxea): Anunció el voto a favor de los objetivos de estabilidad y del Plan de Reequilibrio, considerando que son la antesala para la presentación de los presupuestos. Defendió la necesidad de trasladar la flexibilidad de las reglas fiscales europeas al Estado descentralizado y, especialmente, a las comunidades forales con autonomía fiscal. Abogó por modificar la regla de gasto y el destino del superávit para permitir inversiones financieras sostenibles y extenderlas a las inversiones que reclama Europa, sin ahogar la capacidad de inversión de las administraciones. Criticó la posición de otros grupos que votarán en contra, argumentando que les llevará a sendas más restrictivas y perjudicará a la ciudadanía.
• Grupo Parlamentario Mixto (Sr. Rego Candamil - BNG): Expresó su crítica a las reglas de estabilidad de la UE, considerando injusto el reparto del déficit entre el Estado y las comunidades autónomas. Abogó por una política económica y fiscal expansiva para reforzar los servicios públicos. Apoyó la propuesta por "responsabilidad", para favorecer la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado y cumplir los compromisos con Galicia. Criticó al Partido Popular por tumbar la propuesta en el Senado, calificándolo de irresponsable. Reiteró su apuesta por un sistema de financiación justo para Galicia y reclamó que el Gobierno cumpla los compromisos del acuerdo de investidura.
• Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Santana Perera): Recordó la aprobación previa de los objetivos en el Congreso y criticó la irresponsabilidad del Partido Popular por rechazarla en el Senado, argumentando que esto perjudicará a las autonomías y a la ciudadanía. Sugirió que el Partido Socialista debería haber sido más valiente en su momento para eliminar el veto del Senado a estas leyes.

Resultado de la votación:

El acuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones Públicas y de cada uno de sus subsectores para el periodo 2024-2026 y el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2024 fue aprobado por 176 votos a favor y 171 en contra.

El acuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera fue aprobado por 176 votos a favor y 171 en contra.

Acuerdo/Desacuerdo:

Hubo un acuerdo en la aprobación de los objetivos de estabilidad presupuestaria y el Plan de Reequilibrio, con el apoyo del Gobierno y de varios grupos parlamentarios (PSOE, SUMAR, EAJ-PNV, BNG, y el Grupo Mixto en parte).

Hubo un desacuerdo claro y manifiesto por parte del Grupo Parlamentario Popular y del Grupo Parlamentario VOX, que votaron en contra argumentando sus críticas a la política económica y fiscal del Gobierno.

Los grupos Republicano y Mixto (BNG) mostraron matices en su apoyo, condicionándolo a futuros acuerdos y a la defensa de los intereses de sus respectivos territorios.

Este documento del Diario de Sesiones del Senado corresponde a un Acuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para el conjunto de Administraciones Públicas y de cada uno de sus subsectores para el periodo 2024-2026 y el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para el año 2024.

Resumen del debate:

El debate se centró en la votación de los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para el periodo 2024-2026, así como el límite de gasto no financiero del presupuesto del Estado para 2024. Estos puntos fueron debatidos conjuntamente con el Plan de Reequilibrio previsto en la Ley Orgánica 2/2012.

Argumentos a favor:

• Gobierno (Vicepresidenta Primera y Ministra de Hacienda, María Jesús Montero): Defendió la propuesta argumentando que es necesaria para cumplir con los procedimientos establecidos y para permitir que las comunidades autónomas y ayuntamientos tengan mayor financiación y capacidad de gasto. Señaló que la política de obstrucción del Partido Popular retrasa la presentación de los presupuestos generales del Estado para 2024 y perjudica el bienestar de los ciudadanos. Destacó el buen comportamiento de la economía española, el crecimiento del empleo y la reducción del déficit y la deuda pública en los últimos años. Subrayó que el Plan de Reequilibrio se ha elaborado sin recurrir a recortes indiscriminados de gasto público.
• Grupo Parlamentario Socialista (Senadores Soler Santos, Morera Català, Marco Gual): Apoyaron la propuesta, criticando la actitud del Partido Popular de bloqueo y obstrucción. Argumentaron que el voto en contra del PP perjudicará a las comunidades autónomas y ayuntamientos, reduciendo su margen de maniobra. Destacaron los buenos datos económicos y de empleo del país, y defendieron las políticas del Gobierno como eficaces y beneficiosas para la ciudadanía.
• Grupo Parlamentario Izquierda Confederal (Senadora Barcos Berruezo): Votó a favor por la necesidad de certidumbre en el procedimiento presupuestario, aunque no compartió enteramente la propuesta, considerando el reparto del esfuerzo de contención del déficit injusto para las comunidades autónomas y entidades locales.
• Grupo Parlamentario Vasco (Senadora Etxano Varela): Votó a favor para posibilitar la presentación de los presupuestos generales del Estado y permitir al Gobierno avanzar en la legislatura. Señaló que el apoyo no era acrítico y que se requerían objetivos diferenciados y una adaptación de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria.
• Grupo Parlamentario Plural (Senadoras Da Silva Méndez y Cleries i Gonzàlez): Apoyaron los objetivos de estabilidad para posibilitar la tramitación de los presupuestos, a pesar de sus críticas al regreso de las reglas de estabilidad y a las consecuencias para las comunidades autónomas. Junts per Catalunya enfatizó la necesidad de coherencia y de que el Estado cumpla con sus compromisos financieros.
• Grupo Parlamentario Izquierdas por la Independencia (Senador Reniu Vilamala): Votó a favor de forma condicionada, criticando el bajo nivel de inversión del Estado en Cataluña y el modelo de financiación autonómica. Demandó transparencia y el cumplimiento de compromisos, así como un sistema de financiación singular para Cataluña.

Argumentos en contra:

• Grupo Parlamentario Popular (Senadora Ortiz Vilella, Senador Camps Devesa): Votaron en contra, criticando la gestión fiscal del Gobierno, la tramitación de la propuesta y la falta de diálogo. Acusaron al Gobierno de falta de respeto al Senado y de intentar bloquear la acción gubernamental. Señalaron que las propuestas del PP para mejorar el espacio fiscal de las administraciones territoriales y reducir impuestos fueron ignoradas. Argumentaron que el Gobierno se queda con la mayor parte del déficit para financiar pactos con partidos independentistas.
• Grupo Parlamentario Mixto (Senador Carbonell Tatay): Votó en contra, argumentando que los objetivos de estabilidad propuestos no son adecuados y no tienen en cuenta el déficit público según informes de la Airef, OCDE y Banco de España. Criticó el aumento de la presión fiscal, el crecimiento de la deuda pública y la gestión deficiente de las cuentas públicas.
• Vox (Senadora Gómez Enríquez): No se menciona explícitamente su posición en este punto específico, pero en otros puntos del orden del día su postura fue de oposición.

Acuerdo, desacuerdo o matices relevantes:

• Rechazo de los objetivos de estabilidad y del Plan de Reequilibrio: Los objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública, así como el Plan de Reequilibrio, fueron rechazados por el Senado. El resultado de la votación fue de 115 votos a favor y 146 en contra para ambos puntos.
• Consecuencias del rechazo: Se establece que el Gobierno, en el plazo máximo de un mes, deberá remitir un nuevo acuerdo que se someterá al mismo procedimiento.
• Apoyo a otras iniciativas: Se aprobaron otras mociones y proposiciones de ley debatidas en la sesión, como la moción sobre el acuerdo de investidura con EH Bildu, la moción sobre el acceso a la red de transporte eléctrico, la proposición de ley para la recuperación de la bonificación de cuotas patronales en Ceuta y Melilla, la moción sobre igualdad real entre mujeres y hombres, y la moción sobre mejora de los servicios de atención temprana a la población infantil.
• Matices en el apoyo a la propuesta principal: Varios grupos parlamentarios (Izquierda Confederal, Vasco, Plural, Izquierdas por la Independencia) expresaron su apoyo a la tramitación de los presupuestos, pero manifestaron discrepancias con aspectos concretos de la propuesta de estabilidad y el Plan de Reequilibrio, especialmente en lo referente a la distribución del esfuerzo fiscal y la financiación de las comunidades autónomas.

Resultado iniciativa: Aprobación por el Pleno

Este acuerdo del Pleno del Senado, publicado el 6 de marzo de 2024, se refiere a la publicación de información para conocimiento general. No se detallan aspectos legislativos ni decisiones políticas específicas en este extracto.