Saltar al contenido principal

N° de exp.

Proposición no de Ley relativa al estudio de las necesidades de las familias con hijos a cargo con discapacidad física o sensorial

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Proposición no de Ley en Comisión
Fechas
Presentado el 11/11/2024 , calificado el 19/11/2024
Autor
  • Grupo Parlamentario VOX
Comisiones
  • Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad
Estado Actual
Concluido - (Rechazado)
Plazos
  • Hasta: 15/04/2026 (18:00) De enmiendas
Tramitación seguida por la iniciativa
  • Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad Publicación desde 19/11/2024 hasta 26/11/2024
  • Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad Mesa - Acuerdo desde 26/11/2024 hasta 25/02/2026
  • Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad Votación desde 25/02/2026 hasta 16/04/2026
  • Concluido - (Rechazado) desde 16/04/2026 hasta 29/04/2026
Fecha de actualización
29/4/2026

Resumen

Contenido IA

1. De qué trata la iniciativa
La proposición no de Ley 161/001488, presentada por el Grupo Parlamentario VOX, solicita al Gobierno la realización de un estudio exhaustivo sobre las familias que tienen hijos con discapacidad física o sensorial. El informe debe recabar datos cuantitativos y cualitativos (número de familias, composición, renta, tipo y grado de discapacidad, gastos y ayudas) y analizar el impacto de dicha situación en la empleabilidad de los progenitores, con el objetivo de que las administraciones públicas diseñen medidas de apoyo económico y social.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

  • 26 noviembre 2024: Publicación en el Boletín Oficial de las Cortes Generales del resumen de la iniciativa.
  • 16 abril 2026: La proposición se debate en la Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad. Intervienen los grupos VOX, Popular (PP), Plurinacional SUMAR y Socialista (PSOE).
    • VOX defiende la necesidad del estudio por la carga económica y la insuficiencia de la ayuda CUME.
    • PP reconoce la utilidad del diagnóstico pero considera que la iniciativa se repite y propone una enmienda que añada medidas concretas; la enmienda no es aceptada.
    • SUMAR y PSOE argumentan que ya existe un estudio del Observatorio Estatal de la Discapacidad (2024) y que el Gobierno dispone de datos y políticas en marcha, considerándolo redundante.
  • Votación (punto 2 del orden del día): 30 diputados votaron; 3 a favor, 13 en contra y 14 se abstuvieron. La proposición quedó rechazada.
  • 29 abril 2026: En los Boletines oficiales de enmiendas y de aprobación no aparece referencia a la iniciativa, lo que indica que no se ha presentado ninguna modificación ni se ha registrado una aprobación posterior.

3. Qué apoyos y rechazos recibió

  • Votos a favor: 3 diputados (grupo VOX).
  • Votos en contra: 13 diputados (principalmente PP y SUMAR).
  • Abstenciones: 14 diputados (incluyendo PSOE y otros grupos).

4. En qué estado está la iniciativa actualmente
La proposición no de Ley ha sido rechazada en la comisión competente y, al no haber registro de nuevas tramitaciones, permanece archivada sin avanzar a la fase plenaria ni a otras cámaras.

5. Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo
El rechazo impide que la iniciativa continúe su recorrido parlamentario; no pasa al Pleno del Congreso ni al Senado y, por tanto, no se convertirá en ley ni generará la comisión de estudio solicitada. La propuesta queda sin efecto y el tema queda a cargo de otras iniciativas o de los estudios ya existentes del Observatorio Estatal de la Discapacidad.

Documentos

Publicaciones del 26/11/2024

Iniciativa

BOCG

Ver boletín original Contenido IA

La iniciativa del Grupo Parlamentario VOX pide al Gobierno un estudio exhaustivo sobre las familias con hijos con discapacidad física, sensorial o psíquica. El informe debe recabar datos cuantitativos y cualitativos (número de familias, composición, renta, tipo y grado de discapacidad, gastos y ayudas) y evaluar el impacto en la empleabilidad de los progenitores. Con esta información, se busca que las administraciones públicas implementen medidas de apoyo económico y social, garantizando igualdad de trato en todo el país y aliviando la carga financiera y asistencial que afrontan estas familias.

Publicaciones del 16/4/2026

Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Resumen de la Proposición no de Ley 161/001488
“Estudio de las necesidades de las familias con hijos a cargo con discapacidad física o sensorial”
Comisión de Políticas Integrales de la Discapacidad – Sesión del 16 de abril 2026


1. Argumentos principales

Grupo que intervino Argumentos a favor de la proposición Argumentos en contra / matices
Grupo Parlamentario VOX (portavoz Rocío de Meer) - Las familias con hijos con discapacidad física o sensorial afrontan gastos anuales de 15 000‑40 000 €, además de costes indirectos y de oportunidad (≈ 400 000 personas que dejan de trabajar para cuidar).
- La ayuda CUME solo cubre a cuidadores con relación laboral y deja fuera a muchos cuidadores no profesionales.
- Se solicita un estudio oficial y urgente que cuantifique número de familias, composición, nivel de renta y evalúe la eficacia de las políticas actuales.
No se presentan argumentos en contra por parte de VOX.
Grupo Parlamentario Popular (PP) (portavoz Paniagua) - Reconoce la pertinencia del diagnóstico y la necesidad de un informe. - La iniciativa se repite (ya se presentó en 2025 con discapacidad intelectual).
- Un estudio solo no basta; se requieren medidas concretas en ámbitos económico, educativo, sanitario y laboral, con coordinación entre Estado, comunidades autónomas y asociaciones.
- Propone una enmienda que añada esas medidas y pide que se acepte.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (portavoz Cofiño) - Señala que el estudio solicitado ya existe: “Las familias con personas con discapacidad en España, necesidades, demandas, apoyos y condiciones para el bienestar” (Observatorio Estatal de la Discapacidad, 2024, > 100 páginas). - Considera que volver a solicitar el mismo estudio es innecesario y que la iniciativa carece de valor añadido.
- Vota en contra.
Grupo Parlamentario Socialista (portavoz Almodóvar) - Destaca que la Constitución y la reciente reforma del artículo 49 garantizan la protección de estas familias. - Afirma que el Observatorio ya dispone de los datos necesarios y que el Gobierno está ejecutando políticas (prestaciones económicas, ampliación de permisos, etc.).
- No propone una nueva acción legislativa, sino que subraya la continuidad de las medidas existentes.
Otros grupos (VOX – segunda intervención, Grupo Mixto, Vasco, etc.) No se registran intervenciones adicionales. La portavoz de VOX, al final del turno, indica que decidirá su posición más adelante, sin emitir un voto concreto.

2. Acuerdos y discrepancias

  • Enmienda del PP: Fue presentada para complementar la proposición con medidas concretas, pero la portavoz del Grupo Popular (Ramírez) no aceptó la enmienda. No se llegó a un acuerdo sobre su incorporación.
  • Posición de SUMAR: Rechaza la necesidad del estudio porque ya existe, y vota en contra.
  • Posición del PSOE: No se opone al estudio, pero sostiene que ya hay datos y políticas en marcha; no se registra un voto explícito a favor o en contra en el fragmento.
  • Resultado de la votación (punto 2 del orden del día): 30 diputados votaron; 3 a favor, 13 en contra, 14 abstenciones. La proposición quedó rechazada.

3. Conclusiones

  • Motivo de la propuesta: VOX plantea la falta de información y apoyo a familias con hijos con discapacidad física o sensorial, pidiendo un estudio oficial que sirva de base para mejorar la política social.
  • Críticas principales: Los grupos PP y SUMAR consideran que el estudio ya está disponible (PP propone ampliarlo con medidas concretas; SUMAR lo considera redundante). El PSOE también señala la existencia de datos y actuaciones gubernamentales, sin ver la necesidad de un nuevo estudio.
  • Resultado parlamentario: La mayoría de los diputados (13) se opusieron, 14 se abstuvieron y solo 3 apoyaron la iniciativa, por lo que la proposición no de ley fue rechazada.

Nota: Todo lo anterior se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado. No se menciona información fuera de este texto.

Publicaciones del 29/4/2026

Enmiendas

BOCG

Ver boletín original Contenido IA

No se ha encontrado la referencia a la iniciativa 161/001488 en el documento, por lo que no se ha podido analizar.

Aprobación

BOCG

Ver boletín original Contenido IA

No se ha encontrado la referencia a la iniciativa 161/001488 en el documento, por lo que no se ha podido analizar.