Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a asumir las responsabilidades económicas derivadas de su plena competencia en materia de universidad en las ciudades de Ceuta y Melilla

La iniciativa, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, pide al Gobierno que cubra el 100 % de los costes de los campus de la Universidad de Granada en Ceuta y Melilla, cuyo presupuesto real supera los 24 millones € anuales frente a los 9 millones € asignados. Se solicita una compensación retroactiva de los últimos cinco años, la modificación del Real Decreto 905/2025 para ampliar la autonomía de las ciudades en la creación de universidades, y el refuerzo de la financiación de la investigación universitaria. La medida busca corregir la infrafinanciación, impulsar la expansión a 5 000 estudiantes en Melilla y consolidar la universidad como motor económico y social de ambas ciudades autónomas.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002699
“Se insta al Gobierno a asumir las responsabilidades económicas derivadas de su plena competencia en materia de universidad en las ciudades de Ceuta y Melilla”
Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades – Sesión 16 (26 feb 2026)

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Popular (PP) – portavoz Acedo Reyes	• Los campus de la Universidad de Granada en Ceuta y Melilla son motores económicos, sociales y culturales esenciales para ambas ciudades. • El coste real de funcionamiento supera los 25  millones €/año, mientras que la aportación del Estado está congelada en unos 9  millones €/año. • La financiación actual recae sobre la Junta de Andalucía, la Universidad de Granada y los ayuntamientos, lo que consideran “infra‑financiación” e “injusta” porque la competencia es estatal. • Existe un protocolo de 1999 que obliga a la Administración General del Estado a financiar los gastos de funcionamiento e inversión de los campus; por tanto, la iniciativa pide que el Gobierno cumpla esa obligación y, además, que lo haga de forma retroactiva.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – portavoz Sánchez Díaz	• Reconoce que la financiación fue insuficiente en el pasado (p.ej. 8  millones € en 2014). • Señala que el Gobierno actual ha incrementado la partida a 11  millones € en 2025 y prevé 17  millones € en 2026, lo que demuestra un “compromiso real”. • Apoya la iniciativa como muestra de que el Estado está cumpliendo su responsabilidad y favoreciendo la igualdad de oportunidades en Ceuta y Melilla.
Grupo Plurinacional SUMAR – portavoz Candela López	• Reitera que la financiación estatal ha crecido: de 8  millones € (2014) a 9  millones € (2022) y a 15  millones € en 2025, con una previsión de 17  millones € en 2026. • Afirma que el Estado ya está asumiendo su competencia y que la propuesta “no necesita una compensación retroactiva indiscriminada”. • Defiende seguir aumentando progresivamente la financiación y mejorar la cooperación institucional, sin rechazar la obligación estatal.

2. Argumentos en contra

Grupo que lo opone	Principales argumentos
Grupo Parlamentario VOX – portavoz Ramírez del Río (enmienda)	• Critica el “traspaso de competencias” a las comunidades autónomas, que según ellos ha encarecido los servicios públicos, incluida la universidad. • Considera que la iniciativa incluye “nombres y apellidos” (p.ej. la posible creación de una universidad privada en Melilla) y se opone a esa especificidad. • No quiere que el Estado aumente sus competencias ni que se legisle con tantos detalles; por eso presentan una enmienda y, si no se acepta, se abstendrían.
Grupo Parlamentario Popular (PP) – portavoz Acedo Reyes (sobre la enmienda)	• Rechaza la enmienda de VOX porque “no se ha entendido” y “no tiene sentido”; la enmienda no fue aceptada.

Nota: No se presentaron intervenciones de los grupos Junts per Catalunya, Republicano, Vasco, Euskal Herria Bildu ni Mixto en este punto del orden del día.

3. Resultado de la votación

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones
Proposición no de Ley 161/002699	14	19	3

• La propuesta quedó rechazada.
• La enmienda presentada por VOX no fue aceptada (la portavoz del PP declaró que “no la aceptamos”).

4. Conclusiones clave

• Acuerdo parcial: Los grupos Popular, Socialista y SUMAR coincidieron en que la universidad en Ceuta y Melilla necesita una mayor financiación estatal y que la competencia es del Gobierno central.
• Desacuerdo sustancial: VOX se opuso por razones de competencia autonómica y por la forma en que la iniciativa estaba redactada; su enmienda no fue adoptada.
• Resultado final: La mayoría de los diputados votó en contra, por lo que la proposición no de ley fue rechazada.

---

Qué es una “proposición no de ley”
Es una iniciativa parlamentaria que no modifica la legislación vigente, sino que solicita al Gobierno que adopte una determinada actuación (en este caso, asumir la financiación completa de los campus universitarios de Ceuta y Melilla). No tiene fuerza de ley, pero su aprobación implica un compromiso político del Ejecutivo.

Enmienda de Grupo Parlamentario VOX

• Objeto: Modificar el contenido de los cuatro puntos que integran la proposición original, introduciendo precisiones sobre la competencia estatal, la justificación de la reforma del Real Decreto 905/2025 y matizando el lenguaje relativo a la financiación de la investigación.

• Modificación(es):

  1. Punto 1: Se añade la expresión “competencia estatal íntegra” para ampliar la solicitud más allá de la mera financiación, indicando que el Estado también debe asumir la competencia en la gestión de los campus.
  2. Punto 2: No presenta cambios sustanciales respecto al texto original.
  3. Punto 3:
     • Se incorpora la frase “por sus efectos negativos sobre la libertad de enseñanza y la autonomía universitaria”, justificando la derogación o modificación del Real Decreto 905/2025.
     • Se mantiene el objetivo de otorgar a Ceuta y Melilla mayor margen de decisión en la implantación de nuevas universidades, tanto públicas como privadas.
  4. Punto 4:
     • Se sustituye “financiación de la actividad investigadora” por “financiación productiva de la actividad investigadora”.
     • Se cambia “financiación del sistema público universitario” por “financiación eficiente del sistema público universitario”, reforzando la idea de eficiencia en el uso de los recursos.

• Efecto: La enmienda amplía la petición original al incluir la asunción de la competencia estatal sobre los campus, lo que implica una mayor responsabilidad del Gobierno no solo en recursos económicos sino también en la gestión institucional. Además, introduce una crítica explícita al Real Decreto 905/2025, argumentando que sus disposiciones vulneran la libertad de enseñanza y la autonomía universitaria, lo que refuerza la necesidad de su derogación o reforma. Por último, el lenguaje de la financiación investigadora se vuelve más orientado a la productividad y eficiencia, lo que podría influir en la interpretación de los criterios de asignación de fondos. En conjunto, la enmienda busca una mayor intervención estatal, mayor autonomía territorial para Ceuta y Melilla y una mayor exigencia de eficiencia en la financiación universitaria.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario VOX, la proposición queda reformulada para solicitar al Gobierno no solo la financiación total de los campus de Ceuta y Melilla, sino también la asunción de la competencia estatal en su gestión. Se mantiene la petición de compensación retroactiva a la Universidad de Granada y a la Junta de Andalucía, y se refuerza la demanda de que el Real Decreto 905/2025 sea derogado o modificado, argumentando que afecta negativamente la libertad de enseñanza y la autonomía universitaria. Finalmente, la iniciativa exige que la financiación de la actividad investigadora sea productiva y eficiente, alineada con el Plan de financiación de las universidades públicas. En esencia, la iniciativa pasa de centrarse exclusivamente en la financiación a incluir también la gestión estatal, una crítica explícita a la normativa vigente y un énfasis en la eficiencia y productividad de los recursos destinados a la investigación.

Resultado iniciativa: Rechazada