Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, en particular en lo relativo a la actualización de la clasificación profesional y retributiva del personal sanitario de formación profesional y del personal de gestión y servicios, la reforma del sistema de carrera profesional y la financiación necesaria para garantizar su aplicación en el conjunto del Sistema Nacional de Salud

Resumen del debate de la moción 173/000191
“Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario de los Servicios de Salud (actualización de la clasificación profesional y retributiva, reforma de la carrera profesional y financiación necesaria)”

Tipo de documento: Mociones‑de‑interpelación urgente (pleno del Congreso).

---

1. Argumentos a favor de la moción

Grupo que la defiende	Principales argumentos que presentan
Grupo Mixto (presentado por C. Valido García)	– El Estatuto Marco no reconoce la nueva realidad de cientos de miles de profesionales sanitarios (técnicos, TCAE, celadores, personal de gestión, etc.). – Sus funciones y responsabilidades han aumentado (tecnología, mayor carga asistencial, atención a pacientes mayores). – La clasificación y retribución siguen siendo anticuadas (siguen en C2 cuando realizan tareas de C1). – Desde 2023 se prometió la reclasificación y aún no se ha cumplido. – La reforma es necesaria para garantizar condiciones laborales justas, evitar que el sistema de salud se vea comprometido y para dotar de financiación adecuada al nuevo estatuto.
SUMAR (Sra. Recas Martín)	– Agradece el impulso de la ministra y la puesta en marcha del Comité de Cuidados. – Subraya la necesidad de incluir a todos los colectivos (TCAE, técnicos superiores, administrativos) en la clasificación y en la financiación. – Señala que la falta de reconocimiento salarial ya ha sido objeto de sentencias judiciales.
PSOE (Sra. Mellado Sierra)	– Reconoce que el personal sanitario es la columna del Sistema Nacional de Salud. – Apoya la actualización de la clasificación y la retribución para evitar la “fuga de talento” y mejorar la calidad asistencial.
PP (Sra. Ramírez Martín)	– Señala que el proyecto avanza sin garantía de financiación y sin consenso. – Exige memorias técnicas y económicas que permitan conocer el coste real y asegurar la financiación.
VOX (Sr. García Gomis)	– Aunque critica la postura de Valido García, también reconoce la necesidad de que el personal sanitario sea debidamente clasificado y remunerado.

En conjunto, los defensores argumentan que la reforma es una cuestión de justicia laboral, eficiencia del sistema sanitario y cumplimiento de compromisos ya anunciados.

---

2. Argumentos en contra o críticas a la moción

Grupo que se opone / propone enmienda	Principales argumentos
PNV (Sr. Agirretxea Urresti)	– El proyecto actual carece de una memoria económica que garantice su financiación. – El Estatuto Marco afecta competencias autonómicas; es necesario que las comunidades autónomas participen en su elaboración. – Propone retirar el texto en trámite y volver a iniciar la negociación con todas las partes (Estado, comunidades y agentes sanitarios).
Junts per Catalunya (Sras. Calvo Gómez y Estrems Fayos)	– Consideran que el Estatuto actual no es viable y que la reforma debería iniciarse de cero (enmienda a la totalidad). – Señalan la falta de acuerdo de financiación y la imposibilidad de que el Estado imponga condiciones sin recursos a las autonomías. – Insisten en que la reforma respete la autonomía sanitaria de las comunidades y que se garantice la financiación antes de cualquier cambio.
VOX (Sr. García Gomis)	– Critica a la autora de la moción por supuesta incoherencia política (apoyo previo al Gobierno y luego reclamo). – No aporta un argumento técnico sobre la reforma, pero pone en duda la consistencia del impulso.
Otros grupos (p.ej. Esquerra Republicana, Euskadi Bildu)	– No presentan un “contra” directo, pero se limitan a abstenerse o a votar en contra de la moción porque consideran que la iniciativa no aborda adecuadamente la financiación ni respeta las competencias autonómicas.

En síntesis, la oposición se centra en cuestiones procedimentales (falta de consenso, ausencia de presupuesto y de garantías de financiación) y competenciales (respeto a la autonomía de las comunidades).

---

3. Acuerdos y desacuerdos relevantes

• Acuerdo amplio entre la mayoría de los grupos (Mixto, SUMAR, PSOE, PP) en la necesidad de actualizar la clasificación y la remuneración del personal sanitario.
• Desacuerdo importante con los grupos nacionalistas (PNV, Junts) que demandan una retirada del proyecto y una nueva negociación que incluya a las comunidades autónomas y que garantice financiación.
• Postura de VOX: aunque reconoce la necesidad de una mejor clasificación, cuestiona la coherencia política de la autora y se muestra crítico sin ofrecer una alternativa concreta.
• No se registra un voto final en el fragmento del Diario; la moción sigue pendiente de votación y de posibles enmiendas (se han presentado enmiendas parciales y una enmienda a la totalidad).

---

4. Conclusión breve

La moción 173/000191 busca reconocer y retribuir adecuadamente a los profesionales sanitarios cuya labor ha evolucionado, pero el debate revela una división entre la voluntad de reforma y la forma de llevarla a cabo. La mayor parte del Congreso está de acuerdo en que la reforma es necesaria, mientras que los partidos nacionalistas y Junts exigen un nuevo proceso negociado y garantías de financiación antes de aprobar cualquier cambio. La moción aún no ha sido resuelta y su futuro dependerá de la capacidad de los grupos para alcanzar un consenso sobre esos puntos clave.

La moción presentada por el Grupo Parlamentario Mixto solicita al Gobierno reformar el Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. El objetivo es actualizar la clasificación y la retribución de los profesionales de formación profesional y de gestión, incorporar a los TCAE, técnicos especialistas, auxiliares y celadores en un nuevo subgrupo C1, y modernizar el sistema de carrera profesional con acceso anual, reconocimiento de la experiencia y garantía de continuidad. Además, se propone un estudio de otras categorías y la financiación estatal necesaria para implementar estas medidas en todo el territorio nacional.

Resumen de la iniciativa y de las enmiendas presentadas

• Objeto de la moción original (Grupo Parlamentario Mixto, 16 sep 2026).
  Solicita al Gobierno que, en la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, se:

  1. Revise y actualice la clasificación profesional y la retribución del personal sanitario de formación profesional (p.ej. TCAE, técnicos especialistas, auxiliares administrativos, celadores) y del personal de gestión y servicios.
  2. Reclasifique a los TCAE del subgrupo C2 al C1, alineando su categoría con su formación y funciones.
  3. Realice un estudio de otras categorías para valorar nuevas reclasificaciones.
  4. Reformule el sistema de carrera profesional (convocatorias anuales, reconocimiento de antigüedad y experiencia, continuidad de derechos).
  5. Garantice la financiación estatal necesaria para aplicar los cambios en todo el Sistema Nacional de Salud.

• Situación legislativa.
  En la sesión del Pleno del Congreso (23 sep 2026) la moción fue rechazada, aunque se insertó su texto y las enmiendas presentadas, conforme al art. 97 del Reglamento. La iniciativa sigue abierta a debate y a la incorporación de enmiendas.

• Enmienda del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ‑PNV, 22 sep 2026).
  Propone, como adición a la moción:

  1. Que se retire el proyecto de Ley actual del Estatuto Marco y se redacte uno nuevo mediante negociación y consenso entre todas las partes implicadas.
  2. Mantener los puntos sobre revisión de clasificación, reclasificación con adecuación retributiva e inclusión de TCAE, técnicos especialistas y auxiliares administrativos.

• Enmienda del Grupo Parlamentario VOX (22 sep 2026).
  Amplía la moción con varios apartados:

  1. Reitera la revisión integral de la clasificación profesional.
  2. Añade una propuesta para crear un “Estatuto Médico” propio que reconozca la especificidad de la profesión y garantice una interlocución directa con el Ministerio de Sanidad.
  3. Refuerza la necesidad de normativa que mejore las condiciones laborales y salariales de todo el personal sanitario para evitar la fuga de profesionales.
  4. Incluye los mismos puntos de reclasificación, estudio de otras categorías y reforma del sistema de carrera (convocatorias anuales, reconocimiento de antigüedad, continuidad).
  5. Señala que la financiación estatal es imprescindible para que la reforma sea viable en todas las comunidades autónomas.

• Fase actual.
  Las enmiendas fueron presentadas para ser debatidas como punto tercero del orden del día en la sesión 199 del Pleno del Congreso (22 sep 2026). La moción sigue rechazada, pero el debate de las enmiendas podría dar paso a una nueva propuesta legislativa o a la reactivación del proceso de reforma del Estatuto Marco.

Resultado iniciativa: Rechazada