Moción consecuencia de interpelación urgente relativa a las medidas que va a adoptar el Gobierno para evitar las subidas desorbitadas de los precios de los productos energéticos y su impacto directo sobre el coste de la vida de las familias

Moción‑consecuencia de interpelación urgente 173/000194
“Medidas que va a adoptar el Gobierno para evitar las subidas desorbitadas de los precios de los productos energéticos y su impacto directo sobre el coste de la vida de las familias.”

Tipo de documento – Mociones‑consecuencia de interpelación urgente (pleno del Congreso).

---

1. Argumentos a favor de la moción

Grupo que defiende	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Mixto (sra. Belarra Urteaga)	• Las cuatro grandes energéticas (Iberdrola, Endesa, Naturgy y Repsol) han acumulado 56 000 M€ en beneficios extraordinarios desde 2022 (más de 9 000 M€ en 2026). • Ese dinero podría usarse para:   – Duplicar la plantilla docente en la educación pública;   – Comprar viviendas para destinarlas al alquiler social;   – Financiar otras políticas de bienestar. • Las medidas actuales del Gobierno (subvenciones, rebajas de IVA, etc.) son insuficientes; el modelo “sube‑y‑baja” del precio de la energía es “profundamente injusto”. • Propone:   1. Impuesto permanente sobre los beneficios extraordinarios de las energéticas;   2. Intervención y límite de precios de carburantes y electricidad;   3. Creación de una empresa pública de generación eléctrica para garantizar suministro y precios razonables.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (sras. Boada Danés, Martín Urriza)	Apoya la necesidad de gravar los beneficios extraordinarios y de limitar precios para proteger a las familias y a los sectores vulnerables.
Grupo Parlamentario Euskadi‑Bildu (sr. Otero Gabirondo)	Coincide en que la crisis energética afecta a la población y que los beneficios de las compañías deben ser “capturados”. Señala que la intervención del mercado (p. ej. volver a activar el tope al gas) es una medida eficaz y que el coste de la intervención debe ser asumido por quien se beneficia.
Grupo Parlamentario Republicano (sras. Granollers Cunillera, Valido García)	Subraya que los aumentos de precios repercuten en la vida cotidiana de las familias y que los beneficios extraordinarios de las energéticas son “injustos”. Apoya el impuesto permanente y la intervención de precios.
Grupo Parlamentario Socialista (sr. González Herdaro)	Aclara que el Gobierno ya ha aprobado un “escudo social” de más de 10 000 M€ y que la medida de gravamen es coherente con la política de redistribución de la carga de la crisis.
Grupo Parlamentario Popular (sr. Teniente Sánchez) – aunque critica la falta de cifras concretas, no se opone a la idea de gravar beneficios extraordinarios; su intervención se limita a preguntar por el ahorro real para los hogares.

2. Argumentos en contra / enmienda de oposición

Grupo que se opone	Principales argumentos de la enmienda
Grupo Parlamentario VOX (sr. Rodríguez Almeida)	• Las propuestas (impuesto permanente, límite de precios y empresa pública) no son viables: “destruirían la capacidad productiva”, “generarían escasez”, “aumentarían los precios”. • La doble imposición sobre los carburantes (≈ 60 céntimos por euro) ya grava demasiado; propone eliminar la doble imposición y reducir ambos impuestos (IVA y otro gravamen). • Señala que la política climática del Gobierno (descarbonización, eliminación de la energía nuclear) encarece la energía y perjudica la competitividad. • Defiende la eliminación de la “doble imposición” y la reducción del IVA del carburante como medida eficaz e inmediata.
Grupo Parlamentario Popular (sr. Teniente Sánchez)	Pregunta por la cuantía del ahorro concreto para los ciudadanos y critica la falta de datos cuantitativos que justifiquen la medida.

3. Acuerdo / desacuerdo y matices

• No hay voto ni decisión final sobre la moción ni sobre la enmienda de VOX; la sesión termina con la moción pendiente de votación en la siguiente jornada.
• Existe consenso amplio entre los grupos de la izquierda (Mixto, SUMAR, Euskadi‑Bildu, Republicano, Socialista) en la necesidad de gravar los beneficios extraordinarios y de intervenir el precio de la energía.
• Los grupos de la derecha (VOX y PP) presentan críticas estructurales: consideran que las propuestas son insostenibles, que la intervención del mercado generaría escasez y que la solución pasa por reducir la carga fiscal sobre los carburantes, no por crear nuevos gravámenes ni una empresa pública.
• El Grupo Popular no se posiciona claramente a favor ni en contra del contenido del impuesto; su intervención se limita a solicitar datos de ahorro, lo que indica una postura neutral‑crítica.

4. Conclusión

La moción plantea una respuesta fiscal y estructural al aumento de los precios energéticos, basándose en la enorme rentabilidad reciente de las grandes compañías y en la necesidad de redistribuir esos recursos para aliviar a las familias y financiar políticas públicas (educación, vivienda, empresa pública de energía). La mayoría de los grupos de izquierda la respaldan, mientras que VOX (y en menor medida el PP) la rechazan por considerarla económicamente inviable y por proponer alternativas basadas en la reducción de impuestos existentes. La moción sigue sin ser votada, por lo que no se ha alcanzado todavía un acuerdo.

(Si en algún punto del texto no aparece información sobre la votación o la postura de un grupo, se ha indicado “no se menciona” en la tabla correspondiente.)

La moción presentada por el Grupo Parlamentario Mixto exige al Gobierno adoptar medidas estructurales frente al encarecimiento de la energía. Propone gravar permanentemente los beneficios extraordinarios de compañías como Iberdrola, Endesa, Naturgy y Repsol, destinar esos recursos a la arca pública y establecer mecanismos de control de precios de carburantes y electricidad. Asimismo, solicita la creación de una empresa pública de generación de energía que garantice la gestión integral del sector, asegurando que la energía se conciba como un servicio esencial y no solo como negocio. Estas acciones buscan proteger a las familias y limitar el poder de lucro de los grandes actores del mercado energético.

El Pleno del Congreso, en sesión del 30 de septiembre de 2026, rechazó la moción presentada por el Grupo Parlamentario Mixto (diputados de Podemos) en respuesta a una interpelación urgente sobre la subida de los precios energéticos y su efecto sobre el coste de vida de las familias.

Objetivo de la moción

• Instar al Gobierno a crear un impuesto permanente sobre los beneficios extraordinarios de las grandes compañías energéticas y petrolíferas, recuperando ingresos equivalentes a esos beneficios desde el inicio de la crisis energética (2022).
• Establecer mecanismos de intervención y limitación de precios de carburantes y electricidad.
• Promover la normativa necesaria para constituir una empresa pública de generación de energía que garantice control estatal en todo el proceso (generación, distribución y comercialización).

Argumentación

• Las subidas de energía encarecen el transporte, alimentos y la vida cotidiana, afectando sobre todo a los hogares con menos recursos.
• Se denuncia que, mientras las familias sufren, empresas como Iberdrola, Endesa, Naturgy y Repsol registran beneficios multimillonarios.
• Se critica la medida de reducción del IVA al combustible (5 céntimos/l) como insuficiente y se pide una intervención más estructural y una mayor presencia pública en el sector energético.

Resultado

• La moción, junto con la enmienda que la acompañaba, fue rechazada por el Pleno, conforme al artículo 97 del Reglamento de la Cámara. La iniciativa queda sin efecto y no avanza a la fase de debate o votación de medidas específicas.

Resultado iniciativa: Rechazada