Informe de fiscalización de las subvenciones gestionadas por el Instituto de Salud Carlos III, especialmente las relacionadas con el COVID-19, ejercicios 2020 y 2021

Resumen del informe 251/000124 – “Fiscalización de las subvenciones gestionadas por el Instituto de Salud Carlos III, especialmente las relacionadas con la COVID‑19, ejercicios 2020‑2021”
Sesión de la Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas – 7 de octubre de 2025 (tipo: celebración).

---

1. Argumentos a favor del informe

Grupo parlamentario	Principales argumentos
SUMAR e Izquierda Confederal (intervención de la diputada Rivera)	• El informe muestra con claridad las carencias estructurales del Instituto (ausencia de plan estratégico, indicadores y código de conducta). • Las recomendaciones del Tribunal son útiles para reforzar la planificación, el control interno y la igualdad de género en la investigación. • Se valora la labor del Tribunal como garante de la transparencia y se apoya la necesidad de dotar al organismo de más recursos y de un canal de denuncias.
Socialista (intervención de Sainz Martín)	• Reconoce la exhaustividad del análisis y la identificación de duplicidades, incoherencias y deficiencias en el control interno. • Destaca la importancia de corregir esas fallas para garantizar la calidad de la investigación y la equidad de género. • Apoya las recomendaciones del Tribunal y subraya que el informe sirve para “mejorar la gestión pública”.
Tribunal de Cuentas (presidenta Chicano Jávega)	• Señala que el informe ha puesto de manifiesto la falta de planificación estratégica, de indicadores de eficacia y de un código de buenas prácticas. • Presenta una lista concreta de recomendaciones (definir metas, crear un órgano de control interno, mejorar la trazabilidad de los fondos, reforzar la plantilla, etc.). • Defiende la rigurosidad del trabajo del Tribunal y su independencia.

Conclusión a favor: la mayoría de los grupos que defendieron el informe consideran que, pese a las deficiencias detectadas, el documento es una herramienta valiosa para corregir fallos estructurales y mejorar la gestión de futuras subvenciones.

---

2. Argumentos en contra o críticas al informe

Grupo parlamentario	Principales argumentos
Vox (intervención de Sáez Alonso‑Muñumer)	• El informe revela que casi un 17 % del Fondo COVID‑19 no se ejecutó, lo que indica una “grave falta de planificación y control”. • Critica la ausencia de indicadores que permitan medir la eficacia de las subvenciones. • Señala irregularidades específicas: siete proyectos financiados sin evaluación, falta de información sobre beneficiarios y montos, y ausencia de un registro científico del proyecto COVID‑19. • Exige una investigación más profunda y cuestiona la “cierre de ojos” del Tribunal.
Popular (intervención de Hernando García)	• Considera que el informe mezcla dos fiscalizaciones distintas (subvenciones ordinarias y subvenciones COVID‑19) y que deberían haberse tratado por separado. • Sostiene que el Tribunal no ha profundizado lo suficiente en las irregularidades y que la fiscalización carece de rigor.
Socialista (intervención de Martín Domínguez) – aunque no se refiere directamente al informe, su postura general fue de escepticismo respecto a la necesidad de un nuevo informe de fiscalización, argumentando que ya existen controles internos del Ministerio de Hacienda.

Conclusión en contra: los grupos críticos acusan al informe de ser insuficiente para explicar la magnitud de los problemas detectados, piden mayor detalle sobre los proyectos irregulares y consideran que el proceso de fiscalización debería haber sido más riguroso y separado.

---

3. Acuerdos, desacuerdos y matices

Tema	Posición mayoritaria	Comentario
Aprobación del informe	No se sometió a votación; el informe fue simplemente presentado y se abrió a debate.	Por tanto, no hay un “acuerdo” formal, sino una exposición de puntos de vista.
Necesidad de reforzar la planificación y el control interno	Sí – apoyada por SUMAR, Socialistas y el propio Tribunal.	Coinciden en que el Instituto necesita un plan estratégico, indicadores y un código de conducta.
Gravedad de las irregularidades detectadas	Dividida – Vox y Popular consideran que el informe subestima la magnitud de los problemas; los demás grupos reconocen fallas pero las ven como oportunidades de mejora.
Solicitud de una investigación más profunda	Sí – Vox y Popular la exigen; los demás grupos confían en que las recomendaciones del Tribunal serán suficientes.
Separación de fiscalizaciones (COVID‑19 vs. otras subvenciones)	Sí – Popular pide informes independientes; los demás no lo consideran necesario.

---

4. Resumen final para la ciudadanía

En la sesión del 7 de octubre de 2025, el Tribunal de Cuentas presentó un informe que revisa cómo el Instituto de Salud Carlos III gestionó las subvenciones vinculadas a la pandemia (ejercicios 2020‑2021). El estudio detecta varios problemas: falta de un plan estratégico, ausencia de indicadores que midan el impacto, deficiencias en el control interno y una parte importante del dinero (cerca del 17 %) que no se utilizó.

Los grupos parlamentarios SUMAR, Izquierda Confederal y los Socialistas valoran el informe como una herramienta para corregir esas fallas y mejorar la transparencia y la igualdad de género en la investigación. Por su parte, Vox y el Partido Popular critican que el informe no profundiza lo suficiente, que mezcla diferentes tipos de fiscalizaciones y que debería haber una investigación más exhaustiva de los proyectos irregulares.

No se votó el informe; simplemente se abrió el debate. En general, hay consenso en que el Instituto necesita reforzar su planificación y sus mecanismos de control, mientras que la magnitud de las irregularidades y la forma de abordarlas siguen siendo puntos de discordia entre los grupos parlamentarios.

Resumen del debate y votación de la propuesta de resolución
Informe de fiscalización de las subvenciones gestionadas por el Instituto de Salud Carlos III, especialmente las relacionadas con el COVID‑19, ejercicios 2020 y 2021
(Número de expediente 251/000124 – Senado 771/000122)

Tipo de documento: Debate y votación de las propuestas de resolución en la Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas.

---

1. Argumentos presentados

• No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones ningún argumento a favor o en contra del informe ni de la propuesta de resolución. El texto sólo recoge los resultados de la votación por cada grupo parlamentario.

2. Posiciones de los grupos parlamentarios y resultados de la votación

Grupo parlamentario	Propuestas votadas	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones	Resultado
VOX	Propuestas 1‑5	20	14	–	Aprobadas
Socialista	Propuestas 6‑22	34	2	–	Aprobadas
SUMAR	Propuestas 23‑26	14	2	18	Aprobadas
Popular	Propuesta 27	20	14	–	Aprobada
Popular	Propuesta 28	21	13	–	Aprobada
Popular	Propuestas 29‑45	20	14	–	Aprobadas
Popular	Propuesta 46	21	13	–	Aprobada
Popular	Propuesta 47	21	13	–	Aprobada
Popular	Propuesta 48	20	14	–	Aprobada

Interpretación del resultado:
Todas las propuestas de resolución relacionadas con el informe del Instituto de Salud Carlos III fueron aprobadas por mayoría en cada una de las votaciones. No se registraron vetos ni bloqueos; incluso el grupo SUMAR, que presentó un número importante de abstenciones, aprobó la resolución.

3. Acuerdo o desacuerdo

• Acuerdo general: Sí. Cada bloque de propuestas fue “Queda aprobada” o “Quedan aprobadas”, lo que indica un consenso mayoritario entre los grupos parlamentarios.
• Matices: El grupo SUMAR mostró una postura más cautelosa, con 18 abstenciones en sus propuestas, pero aun así votó a favor en la mayoría de los casos. No se registran debates o objeciones específicas en el texto.

---

Conclusión:
En la sesión del 9 de diciembre de 2025 la Comisión Mixta votó y aprobó la propuesta de resolución que incorpora el informe de fiscalización del Tribunal de Cuentas sobre las subvenciones del Instituto de Salud Carlos III (COVID‑19, 2020‑2021). No se describen argumentos ni controversias en el fragmento disponible; la decisión se tomó mayoritariamente a favor, con algunos abstenciones por parte de SUMAR.

Resolución de la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas (sesión del 9 de diciembre de 2025) sobre el informe de fiscalización de las subvenciones gestionadas por el Instituto de Salud Carlos III, en particular las destinadas a la investigación del COVID‑19 en los ejercicios 2020 y 2021.

Contenido esencial

1. Aceptación del informe del Tribunal de Cuentas (aprobado el 28 de octubre de 2024) y reconocimiento de sus conclusiones y recomendaciones, aunque se señalan deficiencias que limitan su representatividad.
2. Recomendaciones al Gobierno: adoptar la metodología de presupuesto base cero para mejorar la eficiencia y la información presupuestaria; exigir al Instituto que establezca metas cuantificables y diseñe indicadores de cumplimiento.
3. Petición al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades: que el Instituto documente y publique los criterios de evaluación y selección de proyectos y supervise el cumplimiento de las recomendaciones del informe.
4. Exhortos al Instituto de Salud Carlos III:
   • Implementar todas las sugerencias del Tribunal (mejorar la base de datos de subvenciones, actualizar la AESEG, definir indicadores, crear un código de buenas prácticas, garantizar trazabilidad de los importes, transparentar puntuaciones, simplificar justificaciones anuales, automatizar controles y plazos, reforzar la plantilla y los procedimientos, convocar reuniones extraordinarias del Consejo Rector en crisis, etc.).
   • Presentar al Tribunal de Cuentas la documentación solicitada sobre la convocatoria y gestión de la subvención COVID‑19 (actas, criterios de evaluación, información de proyectos seleccionados sin evaluación previa, casos de financiación superior a la solicitada, incumplimientos de resoluciones previas, seguimiento científico, cierre de proyectos, etc.).
5. Solicitud al Tribunal de Cuentas: incluir en su agenda un informe de seguimiento de las recomendaciones sobre la subvención COVID‑19, recabar la documentación requerida al Instituto y aplicar criterios más rigurosos de análisis de eficacia, eficiencia y legalidad, indicando qué normas de la Ley 38/2003 podrían haberse aplicado.

Estado de la iniciativa

• La resolución fue adoptada por la Comisión Mixta el 9 de diciembre 2025 y ordenada su publicación en el Boletín Oficial de las Cortes Generales el 2 de febrero de 2026.
• Con la publicación, la resolución queda formalmente aprobada y constituye el posicionamiento parlamentario respecto al informe de fiscalización; las recomendaciones y requerimientos dirigidos al Gobierno, al Ministerio, al Instituto y al propio Tribunal de Cuentas pasan a ser de obligado cumplimiento institucional.