Informe de fiscalización de la actividad de SEPES Entidad Pública Empresarial de Suelo en la ejecución de vivienda pública, ejercicios 2018 a 2023

Resumen del debate y la votación de la propuesta de resolución sobre el Informe de fiscalización de la actividad de SEPES (Entidad Pública Empresarial de Suelo) en la ejecución de vivienda pública, ejercicios 2018‑2023
Tipo de documento: Debate y votación de propuestas de resolución (Comisiones Mixtas, sesión del 24 de febrero 2026).

---

1. Principales argumentos expuestos

Grupo parlamentario	Argumentos a favor (defensa)	Argumentos en contra (crítica)
Grupo Sumar (Portavoces: Rivera Arias)	– Reconoce que el informe del Tribunal de Cuentas contiene recomendaciones útiles para mejorar la gestión de SEPES.	– Señala que la entidad muestra “grave dejadez” en la convocatoria y seguimiento de los convenios, lo que afecta la calidad de la prestación. – Destaca la falta de control del patrimonio inmobiliario (parciales sin precio de venta ni asignación a actuaciones). – Critica la ausencia de un plan de igualdad, aún en fase de elaboración. – Subraya los retrasos en la ejecución de proyectos y en la materialización de viviendas, lo que empeora la crisis de acceso a la vivienda.
Vox (Portavoz: Aizcorbe Torra)	– No se presentan argumentos a favor específicos.	– Usa el caso “Campamento” (más de 10 700 viviendas previstas, 662 M € invertidos) como ejemplo de “fracaso estructural” y “estafa consentida”. – Atribuye la falta de resultados a decisiones políticas (bipartidismo, prioridades equivocadas) y a la presión demográfica. – Concluye que SEPES no está resolviendo el problema habitacional y que la gestión es ineficaz.
Grupo Socialista (Portavoz: Paré Aregall)	– Afirma que SEPES ha cumplido en general los requisitos legales y ha ejecutado la mayor parte de los convenios (≈ 15 300 viviendas de 16 800 previstas). – Destaca la correcta transferencia de fondos (≈ 882 M € + 622 M € para adquisición de suelo). – Señala que los procesos de adquisición y contratación se han realizado conforme a la normativa.	– Reconoce la existencia de “posibilidades de mejora” (p.ej., reforzar comisiones de seguimiento, mejorar sistemas de información, completar el plan de igualdad).
Grupo Popular (Portavoz: Rodríguez Serra)	– No se presentan argumentos a favor específicos.	– Señala que, pese a las 11 actuaciones analizadas (≈ 15 300 viviendas), “en el mercado hay cero viviendas”. – Resalta retrasos absurdos (años o incluso “200 años” de tramitación) y la falta de precios de venta para parcelas. ‑ Critica la ineficacia de SEPES y la necesidad de reformar la Ley del Suelo y reducir la burocracia.
Presidente del Tribunal de Cuentas (Chicano Jávega)	– Expone que el informe muestra cumplimiento general de la normativa y que las deficiencias detectadas son de tipo técnico‑operativo (sistemas de información, presupuesto TIC, plan de igualdad).	– No formula críticas políticas; explica que la burocracia responde a la necesidad de prevenir la corrupción y que el Tribunal sigue proporcionando información objetiva.

---

2. Acuerdos, desacuerdos y matices relevantes

• No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones ningún resultado de votación (número de votos a favor/contra o aprobación/rechazo) sobre las propuestas de resolución relativas al informe de SEPES. Por tanto, no se puede afirmar que haya habido un acuerdo formal o un rechazo definitivo.

• Puntos de convergencia:

  • Todos los grupos coinciden en que el informe del Tribunal de Cuentas ha identificado deficiencias que requieren mejoras (sistemas de información, seguimiento de convenios, plan de igualdad).
  • Tanto el Grupo Socialista como el presidente del Tribunal reconocen que, a nivel formal‑legal, SEPES ha cumplido la mayor parte de sus obligaciones.

• Puntos de divergencia:

  • Suma‑r, Vox y Popular critican la falta de resultados concretos (viviendas entregadas) y los retrasos excesivos, calificándolos de “fracaso estructural”.
  • Socialistas adoptan una postura más favorable, resaltando la correcta ejecución de la mayor parte del plan y proponiendo solo ajustes operativos.

• Matiz importante: el presidente del Tribunal subraya que la burocracia y los procedimientos estrictos son necesarios para evitar la corrupción, lo que explica, en su visión, parte de los retrasos señalados por los grupos críticos.

---

3. Conclusión neutral

El debate sobre el informe de fiscalización de SEPES ha puesto de manifiesto dos vertientes principales:

1. Valoración positiva (Grupo Socialista y el propio Tribunal) que reconoce el cumplimiento legal y la transferencia de recursos, aunque admite áreas de mejora operativa.
2. Valoración negativa (Sumar, Vox y Popular) que denuncia la ausencia de viviendas efectivas en el mercado, los largos plazos de tramitación y la falta de un plan de igualdad, atribuyéndolo a decisiones políticas y a una gestión ineficiente.

Hasta el momento del acta, no se registra la votación final de las propuestas de resolución sobre este informe, por lo que no se puede confirmar si se alcanzó un acuerdo o un rechazo. El texto refleja, sin embargo, un consenso amplio en la necesidad de reforzar los sistemas de control, la coordinación interadministrativa y la planificación estratégica para que los recursos destinados a la vivienda pública se traduzcan en resultados tangibles.

Resumen del debate y votación de la propuesta de resolución
Informe de fiscalización de la actividad de SEPES – Entidad Pública Empresarial de Suelo en la ejecución de vivienda pública (ejercicios 2018‑2023)

Tipo de documento: Debate y votación de las propuestas de resolución (Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas).

---

1. Argumentos presentados

En el fragmento del Diario de Sesiones no se recogen intervenciones verbales ni argumentos específicos a favor o en contra del informe de SEPES. Lo único que aparece son los resultados de la votación de cada una de las propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios.

No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones ningún argumento concreto expuesto por los grupos políticos sobre el contenido del informe.

---

2. Posiciones de los grupos parlamentarios y resultados de la votación

Grupo parlamentario	Propuestas votadas	Resultado de la votación	Observaciones
VOX	Números 1 y 2	20 votos a favor – 13 en contra	Ambas propuestas aprobadas.
Socialista	Números 3 y 6	13 a favor – 2 en contra – 18 abstenciones	Aprobadas. Números 4 y 5: 31 a favor – 2 en contra (también aprobadas).
Popular	Números 7 y 8	33 a favor (sin votos en contra)	Aprobadas. Números 9‑12: 20 a favor – 13 en contra (aprobadas). Número 13: 33 a favor (aprobada). Números 14‑15: 20 a favor – 13 en contra (aprobadas). Número 16: 33 a favor (aprobada). Números 17‑19: 20 a favor – 13 en contra (aprobadas).
SUMAR	Números 20, 21, 23 y 26	31 a favor – 2 en contra (aprobadas).	Números 22, 24 y 25: 13 a favor – 2 en contra – 18 abstenciones (aprobadas).

Resultado global: Todas las propuestas de resolución relacionadas con el informe de SEPES fueron aprobadas. En varios casos hubo abstenciones (principalmente del Grupo Socialista y de SUMAR), pero ninguna propuesta fue rechazada.

---

3. Acuerdo o desacuerdo entre los grupos

• Acuerdo mayoritario: Cada grupo presentó varias propuestas y, pese a diferencias en el número de votos a favor/en contra y a la presencia de abstenciones, todas las propuestas fueron finalmente aprobadas.
• Matices:
  • El Grupo Socialista y SUMAR mostraron una mayor tendencia a abstenerse en algunas propuestas (18 abstenciones en varios números), lo que indica reservas o falta de consenso pleno en esos puntos específicos.
  • Los grupos VOX, Popular y, en la mayor parte, Socialista, votaron mayoritariamente a favor, lo que refleja un consenso general sobre la necesidad de aprobar las resoluciones del informe.

---

4. Conclusión

En la sesión del 16 de abril de 2026, la Comisión Mixta debatió y votó las distintas propuestas de resolución del informe de fiscalización de SEPES (ejercicios 2018‑2023). No se registraron argumentos verbales en el texto disponible; sin embargo, el proceso de votación muestra que todos los grupos parlamentarios aprobaron las propuestas, aunque con variaciones en el número de abstenciones y votos en contra. El resultado final es un acuerdo amplio para dar por concluido el trámite de resolución del informe.