Informe de fiscalización de las aportaciones percibidas por las fundaciones y demás entidades vinculadas o dependientes de los partidos políticos y de los gastos de programas y actividades de estas financiados con cargo a subvenciones públicas, ejercicios 2021 y 2022

Resumen del debate – Informe de fiscalización de las aportaciones percibidas por las fundaciones y demás entidades vinculadas o dependientes de los partidos políticos y de los gastos de programas y actividades financiados con subvenciones públicas (ejercicios 2021‑2022)
Sesión de la Comisión Mixta del Tribunal de Cuentas – 28 de abril 2026 (Celebración)

---

1. Presentación del informe (Presidente del Tribunal de Cuentas, Sra. Chicano Jávega)

Tema	Contenido esencial del informe
Ámbito y alcance	36 fundaciones/entidades en 2021 y 34 en 2022. Se revisó la regularidad contable de las aportaciones y de los gastos subvencionados.
Cumplimiento formal	Sólo 18 entidades presentaron sus cuentas anuales dentro del plazo legal en ambos ejercicios; 15 lo hicieron fuera de plazo y 3 no presentaron cuentas. Sólo 15‑16 entidades presentaron auditoría externa (obligatoria por ley). Todas las auditorías fueron favorables, salvo la de la Fundación Ideas para el Progreso (salvedades).
Inscripción en el Registro de Partidos	A 31 de dic. 2022, 18 de 34 entidades estaban inscritas en la sección específica del Registro.
Actividad y patrimonio	12 entidades estaban sin actividad en 2021 y 11 en 2022; 7 fundaciones tenían patrimonio neto negativo (p.ej., Fundación Pablo Iglesias con –2 259 512 €).
Transparencia	Las donaciones privadas totalizaron 3,8 M € (2021) y 4,1 M € (2022). Se detectaron irregularidades como ingresos en cuentas corrientes ordinarias y entregas en efectivo no notificadas en el plazo de tres meses.
Subvenciones públicas	2,3 M € (2021) y 2,5 M € (2022) recibidos, mayoritariamente del Ministerio de Cultura y Deporte y del Ministerio de Asuntos Exteriores. La muestra analizada mostró justificación correcta de los gastos subvencionados.
Deficiencias de publicación	Numerosas entidades no publicaron sus cuentas ni los informes de auditoría en sus webs, contraviniendo la normativa.
Recomendaciones	– Refuerzo del marco normativo (umbral de ingresos, auditoría obligatoria, notificación de donaciones, vinculación de subvenciones a la inscripción en el Registro). – Actualización del Registro de Partidos por parte del Ministerio del Interior. – Disolución de entidades inactivas, planes de saneamiento patrimonial y uso exclusivo de los fondos para fines fundacionales.

---

2. Intervenciones de los grupos parlamentarios

Grupo	Principales argumentos / posiciones
VOX (Sra. Sáez Alonso‑Muñumer)	• Señala que el informe no detecta incumplimientos de la normativa sobre aportaciones (Disposición adicional séptima de la Ley Orgánica de Financiación de los Partidos). • Destaca que sólo 15‑16 entidades presentaron auditoría, y que la mayoría de las auditorías fueron favorables. • Resalta la distribución de subvenciones públicas: PP 44 %/39 %, PSOE 27 %/30 %, PNV 18 %, etc., y menciona que la Fundación Disenso recibió apenas 2‑3 % del total. • No cuestiona la validez del informe; se limita a describir los datos.
PSOE (Sr. Redondo Cárdenas)	• Subraya que las deficiencias son transversales (no exclusivas de un partido) y que la solución pasa por reforzar la normativa y los controles. • Valora positivamente la labor del Tribunal de Cuentas como garantía democrática. • Menciona la Fundación Pablo Iglesias y el acuerdo de saneamiento firmado en junio 2023 para corregir su patrimonio negativo. • Critica a VOX por politizar el debate y por intentar “desgastar” al adversario.
PP (Sra. Alía Aguado)	• Pregunta si el coste de la auditoría o el temor a opiniones desfavorables explican la baja presentación de auditorías. • Señala casos concretos de irregularidades contables (p.ej., la Asociación de Juventud de Navarra, la fundación Movimiento Ciudadano vinculada a Más Madrid, la Fundación Ideas para el Progreso del PSOE). • Cuestiona la falta de inscripción en el Registro y la ausencia de actividad de varias entidades, pidiendo explicaciones al Tribunal. • Implica que algunas fundaciones de la izquierda gestionan mal los fondos públicos.
Presidente del Tribunal de Cuentas (Sra. Chicano Jávega)	• Limita su intervención a reiterar que el informe refleja los hechos constatados y que el Tribunal no emite juicios de valor más allá de los hallazgos. • Reconoce la existencia de incumplimientos y deficiencias, pero no responde a acusaciones específicas ni a propuestas de sanción.

---

3. Acuerdos, votaciones y matices

• Votación: En el fragmento analizado no se menciona ninguna votación ni resultado de la propuesta de resolución sobre este informe.
• Acuerdo / desacuerdo: No se registra un acuerdo formal; el debate quedó centrado en la exposición de los hallazgos y en las distintas valoraciones de los grupos parlamentarios.
• Matices relevantes:
  • El informe combina diagnóstico de cumplimiento (pocos incumplimientos graves) con recomendaciones de mejora (normativas, transparencia, disolución de entidades inactivas).
  • Los tres grupos parlamentarios coinciden en que existen deficiencias estructurales, pero difieren en la interpretación de su origen y en la carga que atribuyen a los partidos políticos.
  • La presidenta del Tribunal enfatiza que su labor es técnica y objetiva, y que cualquier interpretación política corresponde a los parlamentarios.

---

4. Conclusión para la ciudadanía

El Tribunal de Cuentas ha comprobado que, en 2021‑2022, la mayoría de las fundaciones y entidades vinculadas a partidos políticos cumplieron parcialmente con sus obligaciones formales, pero muchas presentaron sus cuentas fuera de plazo, no realizaron auditorías externas obligatorias y mostraron problemas de transparencia. Algunas fundaciones tenían patrimonio negativo y no estaban inscritas en el Registro de Partidos, lo que dificulta el control de los fondos públicos que reciben.

Los partidos políticos han debatido el informe: VOX destaca que no se hallaron infracciones graves; PSOE insiste en que los problemas son estructurales y deben corregirse mediante reformas; PP cuestiona la gestión de ciertas fundaciones y pide explicaciones sobre la falta de auditorías. El Tribunal, por su parte, se limita a presentar los hechos y a proponer mejoras sin emitir juicios de valor.

El documento concluye con una serie de recomendaciones dirigidas al Gobierno, al Ministerio del Interior y a las propias fundaciones para fortalecer la normativa, mejorar la auditoría y la transparencia, y, en caso necesario, disolver las entidades inactivas. No se ha registrado una votación final en este fragmento del Diario de Sesiones.

Resumen del debate y votación de las propuestas de resolución sobre el Informe de fiscalización de las aportaciones percibidas por las fundaciones y demás entidades vinculadas o dependientes de los partidos políticos y de los gastos de programas y actividades de estas financiados con cargo a subvenciones públicas (ejercicios 2021‑2022).

---

1. Argumentos presentados

• No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones ningún discurso o intervención que detalle los argumentos a favor o en contra del contenido del informe (por ejemplo, sobre la legalidad de las subvenciones, la transparencia de las fundaciones, o la existencia de irregularidades).
• Lo único que aparece son los puntos de votación de las distintas propuestas de resolución que se presentaron tras la comparecencia del informe.

2. Posiciones de los grupos parlamentarios

Grupo parlamentario	Propuestas de resolución presentadas	Resultado de la votación	Posición implícita
Grupo Popular	N.º 1 – 7 (primer bloque de resoluciones)	19 votos a favor – 14 en contra	Aprobación (apoyan el informe)
VOX	N.º 8 – 9 (segundo bloque)	2 votos a favor – 14 en contra – 17 abstenciones	Rechazo (se oponen al informe)
	N.º 10 (tercer bloque)	19 votos a favor – 14 en contra	Aprobación (apoyan esta propuesta)
Grupo Socialista	N.º 11 (cuarto bloque)	14 votos a favor – 19 en contra	Rechazo (se oponen a esta propuesta)
	N.º 12 – 13 (quinto bloque)	31 votos a favor – 2 en contra	Aprobación (apoyan estas propuestas)

3. Acuerdos y matices relevantes

• Acuerdo mayoritario: La mayoría de las propuestas (1‑7, 10, 12‑13) fueron aprobadas, lo que indica que, en conjunto, el Congreso dio su visto bueno a la mayoría de las resoluciones vinculadas al informe.
• División clara: Los grupos VOX y Socialista mostraron una postura mayoritariamente contraria a algunas de las resoluciones (especialmente los puntos 8‑9 y 11), mientras que el Grupo Popular apoyó la mayor parte de las propuestas.
• Abstenciones: En la votación de VOX (puntos 8‑9) hubo 17 abstenciones, lo que refleja una falta de consenso dentro de ese bloque o una estrategia de no posicionarse firmemente.
• No se registraron debates sustantivos en el texto sobre el contenido del informe; la discusión se limitó a la votación de las distintas resoluciones.

---

Conclusión: En la sesión del 21 de mayo de 2026, el Congreso de los Diputados votó varias propuestas de resolución relacionadas con el informe de fiscalización de las aportaciones a fundaciones y entidades vinculadas a partidos políticos. La mayoría de las propuestas fueron aprobadas, con el Grupo Popular a favor y los grupos VOX y Socialista mostrando resistencia a determinadas resoluciones. No se describen en el fragmento los argumentos específicos que sustentan esas posiciones.

Resumen de la Resolución de la Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas (21 má 2026)

La Comisión Mixta, compuesta por representantes del Congreso y del Senado, aprobó una resolución tras recibir el informe del Tribunal de Cuentas sobre la fiscalización de las aportaciones y los gastos de las fundaciones y demás entidades vinculadas o dependientes de los partidos políticos durante los ejercicios 2021 y 2022.

Objetivo principal
Garantizar la transparencia y el control de los fondos públicos y privados que reciben estas fundaciones, evitando su uso como simples depósitos de dinero o para fines ajenos a su objeto fundacional.

Principales medidas acordadas

1. Recomendaciones al Gobierno

   • Obligar a las fundaciones y entidades vinculadas a presentar, cada año, un informe de auditoría externa como condición para recibir ayudas públicas.
   • Establecer un importe mínimo de donaciones de personas jurídicas que, una vez aceptadas, deben notificarse al Tribunal de Cuentas en un plazo máximo de tres meses.
   • Exigir un “reequilibrio patrimonial” (ajuste de activos y pasivos) antes de conceder subvenciones.

2. Recomendaciones al Ministerio del Interior

   • Hacer obligatoria la inscripción de estas fundaciones en el Registro de Partidos Políticos para poder acceder a subvenciones públicas.

3. Recomendaciones a los Ministerios que conceden subvenciones

   • Incluir en todas las convocatorias de ayudas públicas la condición de estar inscritas en la sección específica del Registro de Peritos Políticos (según la Ley Orgánica 6/2002).

4. Recomendaciones a las propias fundaciones y entidades vinculadas

   • Disolver y extinguir aquellas que, durante cuatro ejercicios consecutivos, no muestren actividad ni movimiento y no tengan previsión de reactivarse, según la Ley de Fundaciones.
   • Evitar que su actividad principal sea la mera tenencia de bienes inmuebles; deben desarrollar actividades económicas alineadas con su objeto fundacional.
   • Disolver antes del 31 de diciembre de 2026 las que incurran en las causas de disolución previstas en el Real Decreto Legislativo 1/2010 (Ley de Sociedades de Capital).
   • Abrir cuentas bancarias específicas para la recepción de ayudas públicas, conforme a la Ley Orgánica 8/2007 de financiación de los partidos políticos.

Estado de tramitación
La resolución ha sido adoptada por la Comisión Mixta y ordenada su publicación en la Sección Cortes Generales del Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG) el 17 de junio 2026. Se trata de una decisión parlamentaria de carácter consultivo y de presión política; su cumplimiento depende de la actuación del Gobierno y de los ministerios implicados. No constituye una norma con rango de ley, pero constituye la posición oficial de la Comisión sobre el control de los fondos de las fundaciones vinculadas a partidos políticos.