Informe de fiscalización del sector público local, ejercicio 2023

Resumen del documento 251/000176 – “Informe de fiscalización del sector público local, ejercicio 2023”
Tipo de documento: presentación del informe ante la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas (21 de mayo 2026).

---

1. Contenido esencial del informe (presentado por la presidenta del Tribunal de Cuentas, Sra. Chicano Jávega)

Tema	Principales hallazgos
Ámbito y alcance	El informe es anual y recae sobre los 12 926 entes locales (8 129 ayuntamientos y 2 681 entidades de ámbito inferior). Excluye País Vasco y Navarra.
Rendición de cuentas	Sólo el 51 % de las entidades presentó la cuenta general dentro del plazo legal (15 octubre). El incumplimiento se repite en la mayoría de comunidades; solo en aquellas que condicionan subvenciones o la participación en tributos se observan mejores resultados.
Presupuestos y ejecución	61 % del gasto se destina a funcionamiento, 14 % a inversión real y 3 % a operaciones financieras. Los ingresos provienen mayoritariamente de tributos (46 %) y transferencias de otras Administraciones (40 %).
Endeudamiento	El total de deuda del sector local descendió 2 % respecto al ejercicio anterior, situándose en 16 751 millones de euros.
Entidades instrumentales	33 % no había presentado cuentas anuales a diciembre 2024; 29 % de las sociedades mercantiles mostraron resultados negativos y 68 % acumulaban pérdidas en al menos dos ejercicios consecutivos.
Control interno y contractual	36 % de los órganos de control interno no remitieron la información requerida en plazo; la remisión de contratos y convenios también muestra bajos niveles de cumplimiento.
Recomendaciones clave	Condicionar subvenciones y la participación en tributos al cumplimiento de la rendición de cuentas. Homogeneizar los plazos de rendición a nivel estatal. Actualizar la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local para disolver entidades sin cuentas. Aplicar la retención de la participación tributaria prevista en la Ley de Economía Sostenible.

---

2. Posiciones de los grupos parlamentarios durante la comparecencia

Grupo	Argumentos a favor (defensa del informe)	Argumentos en contra (críticas)	Matices / acuerdos
SUMAR (Sra. Vergara Román)	- Destaca la necesidad de que las recomendaciones se traduzcan en medidas coercitivas (retención de tributos, sanciones). - Señala que la falta de rendición de cuentas afecta a la garantía de derechos como la vivienda.	- Critica la “erosión de la transparencia” y el “incumplimiento sistemático” (solo 19 % de entidades rinden cuentas). - Acusa a gobiernos locales de “clientelismo” en la gestión de subvenciones en Extremadura. - Denuncia la ausencia de una política de vivienda integrada en los ayuntamientos de Cantabria.	No se registra votación sobre el informe; la crítica se centra en la falta de aplicación práctica de las recomendaciones.
VOX (Srs. Aizcorbe Torra y Sáez Alonsomüñer)	- Subraya que el informe muestra problemas estructurales de institucionalidad (incumplimientos reiterados, falta de consecuencias). - Apoya la recomendación de condicionar subvenciones al cumplimiento de la rendición de cuentas.	- Advierte de la “normalización” de los incumplimientos y la necesidad de reforzar la disciplina institucional.	No hay voto sobre el informe; el grupo coincide en la necesidad de mayor rigor, aunque enfatiza la “erosión institucional”.
PSOE (Sra. Otero García, Sr. Jerez Antequera)	- Resalta los avances en la normalización contable y la mejora de la rendición de cuentas cuando hay voluntad política. - Considera que el informe sirve para “fortalecer” las instituciones.	- Señala deficiencias persistentes (retrasos, falta de consolidación, debilidades de control interno).	No se aprueba ni rechaza el informe; el grupo enfatiza la necesidad de recursos técnicos y humanos para cumplir con las recomendaciones.
PP (Srs. Macías Gata, Román Jasanada)	- Valora la “situación económica positiva” del sector local (reducción de deuda, resultados presupuestarios positivos). - Destaca ejemplos de buena gestión (Santander en vivienda).	- Reconoce los retos en rendición de cuentas y control interno, pidiendo reforzar la cooperación institucional y los incentivos a la transparencia.	No hay votación; el PP combina reconocimiento de los logros con la petición de mejoras estructurales.
Otros grupos (Izquierda Unida, Ciudadanos, etc.)	No aparecen intervenciones específicas en el fragmento.	No aparecen intervenciones específicas en el fragmento.	—

---

3. Acuerdos o desacuerdos expresados

• No se registra una votación ni una resolución formal sobre este informe en el fragmento analizado; la sesión se limitó a la comparecencia de la presidenta del Tribunal de Cuentas y a la exposición de posiciones de los grupos.
• Los grupos comparten la conclusión de que existen deficiencias estructurales (rendición de cuentas, control interno, gestión de entidades instrumentales) y la necesidad de aplicar las recomendaciones.
• Las críticas específicas (por ejemplo, la acusación de clientelismo de SUMAR o la advertencia de erosión institucional de VOX) no se traducen en un acuerdo o rechazo colectivo dentro de este debate.

---

4. Conclusión para la ciudadanía

El informe muestra que, en 2023, solo la mitad de los municipios y entidades locales rindió cuentas a tiempo, pese a una ligera mejora en la situación financiera global. El Tribunal de Cuentas propone medidas legales y de gestión para obligar a los entes locales a cumplir con sus obligaciones y evitar la proliferación de estructuras ineficaces. Los partidos parlamentarios coinciden en que el informe es útil, pero difieren en la interpretación de sus causas (clientelismo, falta de recursos, o deterioro institucional) y en la urgencia de aplicar sanciones. No se tomó una decisión formal sobre el informe durante la sesión.

Resumen del debate y votación de la propuesta de resolución – Informe de fiscalización del sector público local, ejercicio 2023 (expediente 251/000176)

Tipo de documento: Debate y votación de las propuestas de resolución en la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas (sesión n.º 25, 9 de junio 2026).

---

1. Propuestas de resolución presentadas

Grupo parlamentario	Nº de propuestas	Resultado de la votación*
VOX	1 – 3	19 votos a favor – 13 en contra (aprobadas)
Partido Popular (PP)	4 – 5	32 votos a favor – 0 en contra (aprobadas por unanimidad)
PSOE	6, 7, 9, 11	30 votos a favor – 2 en contra (aprobadas)
PSOE (propuesta 8)	8	30 a favor – 2 en contra (aprobada)
PSOE (propuesta 10)	10	30 a favor – 2 en contra (aprobada)
PSOE (propuesta 12)	12	30 a favor – 2 en contra (aprobada)
PSOE (propuesta 13)	13	30 a favor – 2 en contra (aprobada)
SUMAR (plurinacional)	14 – 16	13 a favor – 2 en contra – 17 abstenciones (aprobadas)

*Los números indican los votos a favor, en contra y, cuando procede, abstenciones.

---

2. Argumentos a favor y en contra

El fragmento del Diario de Sesiones no contiene el contenido textual de los argumentos presentados por los grupos parlamentarios para o contra cada propuesta. Solo se registran los resultados de la votación.

Por lo tanto:

• No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones cuáles fueron los razonamientos, críticas o apoyos específicos de cada grupo respecto al informe de fiscalización.

---

3. Acuerdo o desacuerdo global

• Acuerdo mayoritario: Todas las propuestas de resolución fueron aprobadas, tanto las de VOX, PP, PSOE como las de SUMAR.
• Desacuerdos parciales: En varias votaciones hubo votos en contra (por ejemplo, 13 contra de VOX, 2 contra en la mayoría de las propuestas del PSOE y 2 contra en las de SUMAR). Sin embargo, ninguno de estos votos impidió la aprobación de las propuestas.
• Matices: Las propuestas de SUMAR fueron aprobadas con una importante cantidad de abstenciones (17), lo que indica una posición más reservada pero sin bloquear la resolución.

---

4. Conclusión breve

En la sesión del 9 de junio 2026, la Comisión Mixta debatió y votó una serie de propuestas de resolución sobre el Informe de fiscalización del sector público local, ejercicio 2023. Todas las propuestas fueron aprobadas, pese a que algunos grupos registraron votos en contra o abstenciones. El texto disponible no detalla los argumentos específicos de los grupos a favor o en contra; únicamente muestra el resultado de la votación, evidenciando un consenso amplio para aceptar el informe.