Informe de fiscalización de las actuaciones realizadas por las entidades locales beneficiarias de las subvenciones convocadas en 2021 destinadas al fortalecimiento de la actividad comercial en zonas turísticas, en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia

Resumen del Informe de fiscalización de las actuaciones de las entidades locales beneficiarias de las subvenciones de 2021 para el fortalecimiento de la actividad comercial en zonas turísticas (expediente 251/000150)
Tipo de documento: Celebración de la comparecencia y debate en la Comisión Mixta (sesión del 7 de octubre 2025).

---

1. Principales conclusiones del informe (presentado por la Presidenta del Tribunal de Cuentas)

Aspecto evaluado	Hallazgos más relevantes
Ejecución de los proyectos	De 31 proyectos subvencionados (≈ 32 M €), solo uno se finalizó en la fecha prevista. Varios ayuntamientos renunciaron a la ayuda y devolvieron los importes con intereses; el resto solicitó prórrogas y, a 31 julio 2024, 21 proyectos seguían sin concluir.
Contratación	La mayoría de los contratos mostró incidencias (modificaciones, prórrogas, demoras). Algunas entidades recurrieron a empresas externas; en varios casos se usaron convenios o gestión directa.
Planificación y definición	Deficiencias en la definición y planificación de los proyectos fueron la causa principal de los retrasos.
Control interno y antifraude	Todas las entidades tenían un plan de medidas antifraude, pero solo dos lo habían actualizado. En varios ayuntamientos faltaba un responsable de la comunicación de los fondos Next Generation, como exige la normativa.
Recomendaciones del Tribunal	• Mayor rigor en la selección de proyectos. • Refuerzo de los sistemas de seguimiento y control. • Asignación suficiente de recursos humanos y materiales. • Mejora de la documentación y justificación de las subvenciones. • Revisión periódica y actualización de los planes antifraude.

---

2. Argumentos a favor del informe y de sus recomendaciones

Grupo parlamentario	Argumentos principales
SUMAR (Rivera Arias)	– Coincide con el Tribunal en la falta de planificación estratégica y en la insuficiencia de medios personales. – Destaca la necesidad de reforzar la igualdad de género en los criterios de adjudicación. – Apoya todas las recomendaciones y propone resoluciones para que las administraciones locales corrijan los déficits señalados.
Socialista (Sainz Martín, Otero García)	– Subraya la carencia de herramientas informáticas y la escasa documentación de los procesos de justificación. – Resalta la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas, especialmente en el contexto de la acción social y la recuperación económica. – Respaldan las recomendaciones de mejora de la planificación y del control interno.
Popular (Alía Aguado, Gil Santiago)	– Señala que la burocracia excesiva y la falta de autonomía municipal dificultan la ejecución. – Defiende la necesidad de simplificar los trámites y de dotar a los ayuntamientos de recursos suficientes para cumplir con los plazos.
Vox (Aizcorbe Torra)	– Acepta que los informes evidencian retrasos y proyectos inconclusos, pero culpa al modelo centralista y a la rigidez de las convocatorias europeas. – Propone reducir la burocracia y ofrecer mayor asistencia técnica a los municipios, de modo que los fondos lleguen efectivamente al comercio local.

En conjunto, todos los grupos reconocen la existencia de deficiencias y la utilidad de las recomendaciones del Tribunal, aunque difieren en la atribución de la responsabilidad (fallos locales vs. diseño central).

---

3. Argumentos críticos o matices respecto al informe

Grupo parlamentario	Matices / críticas
Popular	Aunque apoya la necesidad de mejoras, advierte que el informe no contempla suficientemente las limitaciones impuestas por la normativa estatal y europea; sugiere que la culpa principal recae en el exceso de regulación central.
Vox	Además de aceptar los hallazgos, critica que el informe se centra en los errores de gestión local sin reconocer la “rigidez” de los plazos y requisitos impuestos por el Gobierno central, lo que, según ellos, genera los retrasos.
Otros grupos	No se registraron oposiciones abiertas al contenido del informe; la discusión se centró en cómo aplicar las recomendaciones y en quién debe asumir la carga de los cambios estructurales.

---

4. Resultado de la votación / acuerdo

• En la sesión se votó la solicitud de fiscalización (relacionada con otro tema) y se aprobó con 20 votos a favor y 15 en contra.
• Respecto al Informe de fiscalización de las subvenciones para el fortalecimiento de la actividad comercial en zonas turísticas, el texto no indica una votación separada; el debate se limitó a la exposición de conclusiones y a la toma de posición de los grupos.
• Conclusión implícita: No hubo rechazo ni abstención significativa; los grupos parlamentarios mostraron consenso en la necesidad de aplicar las recomendaciones, aunque con matices sobre la responsabilidad de los retrasos.

---

5. Síntesis para la ciudadanía

El Tribunal de Cuentas ha constatado que la mayoría de los proyectos destinados a revitalizar el comercio en áreas turísticas no se han completado a tiempo, principalmente por una planificación insuficiente, falta de recursos y problemas en la contratación. Todos los grupos parlamentarios coinciden en que se deben reforzar la planificación, el control interno y la transparencia, y que es necesario dotar a los ayuntamientos de medios y de una normativa menos engorrosa. La discusión política se centró en quién debe asumir la responsabilidad (las administraciones locales o el marco regulador impuesto por el Gobierno central), pero no hubo oposición al contenido esencial del informe.

Resumen del debate y votación – Informe de fiscalización de las subvenciones 2021 para el fortalecimiento de la actividad comercial en zonas turísticas (expediente 251/000150)

Tipo de documento: Debate y votación de las propuestas de resolución (Bloque III).

---

1. Argumentos a favor y en contra

Grupo parlamentario	Argumentos a favor	Argumentos en contra
No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.	No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.	No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.

En el texto aportado no aparecen intervenciones específicas que expongan los razonamientos a favor o en contra del informe de fiscalización. Sólo se registran los resultados de la votación.

---

2. Resultado de la votación

Grupo parlamentario	Propuestas votadas	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones	Resultado
VOX	1	20	14	–	Aprobada
Socialista	2	31	2	1	Aprobada
Socialista (propuestas 3‑6)	3‑6	32	2	–	Aprobada
SUMAR	7‑9	32	2	–	Aprobada
Popular	10‑11	21	13	–	Aprobada
Popular (propuestas 12‑18)	12‑18	20	14	–	Aprobada

Conclusión: La propuesta de resolución fue aprobada por todos los grupos parlamentarios que participaron en la votación. Aunque algunos grupos registraron votos en contra (VOX, Popular) y el Grupo Socialista presentó una abstención en una de sus propuestas, la mayoría de los votos fue a favor y la medida quedó formalmente aprobada.

---

Este resumen se basa exclusivamente en la información contenida en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado.

La Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas aprobó, en su sesión del 9 de deciembre de 2025, la resolución sobre el informe de fiscalización de las subvenciones concedidas en 2021 a entidades locales para reforzar la actividad comercial en zonas turísticas dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia.

Puntos clave de la resolución

1. Aceptación del informe – La Comisión asume el contenido y las conclusiones del informe del Tribunal de Cuentas, reconociendo las deficiencias detectadas que limitan la representatividad de los datos.

2. Recomendaciones al Gobierno

   • Ampliar los plazos de ejecución y de solicitud de futuras ayudas para evitar prórrogas sucesivas.
   • Ajustar requisitos y condiciones a la capacidad de los ayuntamientos, reduciendo renuncias a proyectos.
   • Simplificar la documentación de seguimiento y crear indicadores que no consuman recursos municipales.
   • Facilitar líneas de ayuda específicas y una plataforma nacional única para el control financiero y la interoperabilidad con el Tribunal de Cuentas y la Intervención General.
   • Incrementar el apoyo técnico y simplificar los procedimientos de gestión, ejecución y justificación de los proyectos.

3. Recomendaciones a las entidades locales

   • Seleccionar proyectos con rigor y disponer de los recursos necesarios.
   • Fortalecer sistemas de seguimiento y control para evitar pérdidas de financiación o costes adicionales.
   • Garantizar la tramitación contable y la revisión periódica de los planes antifraude, adaptándolos a nuevas circunstancias.

4. Instancia a los ayuntamientos auditados – Cumplir las sugerencias del Tribunal de Cuentas.

5. Publicación – Se ordena la publicación de la resolución y del informe completo en la Sección Cortes Generales del Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG), con enlace de acceso.

Estado de la iniciativa
La resolución ya ha sido adoptada por la Comisión Mixta y publicada para conocimiento público; corresponde a la fase de aprobación por la comisión, previa posible discusión o ratificación en el Pleno de la Cámara correspondiente.