Solicitud de comparecencia del Director de la Oficina de Asuntos Económicos y G20, ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional, para informar sobre las decisiones adoptadas en referencia a la sociedad mercantil Indra Sistemas, S.A. respecto al proceso de fusión con Escribano Mechanical and Engineering S.L. (EME), habida cuenta de su responsabilidad en el impulso de la toma de decisiones por parte de los órganos competentes en materia de inversiones que tiene atribuida en su calidad de copresidente del Comité de Inversiones Estratégicas adscrito a la Presidencia del Gobierno, siendo la seguridad económica y financiera un ámbito de especial interés de la seguridad nacional conforme a la Ley 36/2015, de 28 de septiembre, de Seguridad Nacional

Número de expendiente: - Ver iniciativa original
Tipo: Comparecencia de autoridades y funcionarios en Comisión
Fechas: Presentado el 09/04/2026 , calificado el 14/04/2026
Autor: Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Comisiones: Comisión Mixta de Seguridad Nacional
Estado Actual: Comisión Mixta de Seguridad Nacional Celebración
Tramitación seguida por la iniciativa: Comisión Mixta de Seguridad Nacional Mesa - Acuerdo desde 14/04/2026 hasta 14/04/2026
Comisión Mixta de Seguridad Nacional Celebración desde 14/04/2026
Fecha de actualización: 30/4/2026

Resumen

Contenido generado por IA

1. Propósito de la iniciativa
Solicita que el Director de la Oficina de Asuntos Económicos y G‑20 comparezca ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional para informar sobre las decisiones adoptadas respecto a la fusión entre Indra Sistemas, S.A. y Escribano Mechanical and Engineering S.L. (EME), considerando que dicha operación tiene implicaciones de seguridad económica y financiera bajo la Ley 36/2015 de Seguridad Nacional.

2. Trámite y hitos

28 abril 2026: la Comisión Mixta, a petición del Grupo Parlamentario Popular, convoca la comparecencia del Director (Manuel de la Rocha Vázquez) y, en caso de ser necesario, de la presidenta de la SEPI (Belén Gualda) para los días 21 y 28 de abril, con preaviso de quince días.
En la sesión del 28 de abril, los comparecientes no se presentan. La presidenta de la comisión declara la ausencia como “falta de respeto del Gobierno al Parlamento y a los ciudadanos”.
Los grupos parlamentarios (VOX, PSOE y PP) expresan críticas y solicitan aclaraciones; el PSOE pide la carta completa enviada por el Secretario de Estado y cuestiona la competencia de la presidenta para fijar las fechas.
No se produce votación ni acuerdo; la sesión se suspende y la presidenta anuncia que la Mesa y los portavoces de la comisión decidirán las medidas a seguir.

3. Apoyos y rechazos
No hubo votación formal. Todos los grupos presentes (PP, VOX, PSOE) coincidieron en criticar la incomparecencia, aunque difirieron en la interpretación de la causa y en la necesidad de revisar el procedimiento de convocatoria.

4. Estado actual
La iniciativa sigue sin resolverse. La cuestión se ha remitido a la Mesa y a los portavoces de la Comisión Mixta de Seguridad Nacional para que determinen las posibles medidas o sanciones al Gobierno.

5. Importancia del resultado
Al no haberse conseguido la comparecencia, el Parlamento no ha recibido la información solicitada sobre la fusión de Indra y EME, lo que limita su capacidad de ejercer control parlamentario sobre decisiones que pueden afectar la seguridad económica nacional. La decisión que tome la Mesa y los portavoces determinará si se adoptan medidas de presión al Gobierno, se programan nuevas comparecencias o se archiva el asunto, influyendo en la efectividad del control legislativo en materia de seguridad nacional.

Documentos

Publicaciones del 28/4/2026

Comisión Mixta de Seguridad Nacional - Celebración

Diario de sesiones

Ver diario original DS. Cortes Generales Núm.156 de 28/04/2026 Contenido generado por IA

Resumen del documento – Celebración de la comparecencia solicitada (expediente 212/000879)

1. Contexto de la sesión

La Comisión Mixta de Seguridad Nacional había convocado, a petición del Grupo Parlamentario Popular, la comparecencia del Director de la Oficina de Asuntos Económicos y G‑20 (Manuel de la Rocha Vázquez) y, a continuación, la de la presidenta de la SEPI (Belén Gualda).
Ambas comparecencias estaban previstas para el 21 y, en su caso, para el 28 de abril de 2026, con un preaviso de quince días, según la decisión adoptada por la Mesa y los portavoces de la comisión.

2. Argumentos principales

Grupo / Intervención	Argumentos a favor (defensa de la posición)	Argumentos en contra (crítica)
Presidenta de la Comisión Mixta	– Asegura que los comparecientes fueron informados con quince días de antelación (correo electrónico, llamada telefónica y carta). – Considera la incomparecencia una “falta de respeto del Gobierno al Parlamento y a los ciudadanos”. – Mantiene que la decisión sobre las fechas corresponde a la Mesa y portavoces, no a ella personalmente.	– No se menciona ningún argumento en contra de su posición.
Grupo Parlamentario VOX (intervención de Gil Lázaro)	– Condena enérgicamente la ausencia del Director de la Oficina de Asuntos Económicos y de la presidenta de SEPI, calificándola de “burla” y “atentado a la democracia”. – Solicita a la Mesa que formule una protesta formal contra el Gobierno.	– No se presentan argumentos que justifiquen la ausencia.
Grupo Parlamentario Socialista (intervención de Ruiz de Diego)	– Pide aclaraciones sobre quién tomó la decisión de fijar las fechas (señala que fue la Mesa, no la presidenta). – Solicita la carta completa enviada por el Secretario de Estado para que los grupos la conozcan. – Señala que el Parlamento dispone de otros mecanismos de control (interpelaciones, preguntas en el Pleno) y que la falta de comparecencia podría deberse a problemas de procedimiento, no a una “falta de respeto”.	– No se menciona un argumento en contra de su postura.
Grupo Parlamentario Socialista (intervención de Hernando Fraile)	– Califica al Gobierno de “a la fuga” y “corrupto”, acusándolo de impedir el control parlamentario. – Reitera que la ausencia de los comparecientes impide esclarecer decisiones sobre la fusión de Indra y EME, que tiene repercusión internacional.	– No se presentan argumentos que justifiquen la ausencia.
Grupo Parlamentario Socialista (intervención de De Olano)	– Expresa condolencias por el fallecimiento del padre del ministro Bolaños y pide disculpas por haber criticado su ausencia sin conocer la causa.	– No se menciona un argumento en contra de su posición.

3. Acuerdos, desacuerdos y matices

Desacuerdo general: Todos los grupos presentes critican la incomparecencia de los comparecientes y la consideran una falta de respeto al Parlamento.
Matiz procedimental: El Grupo Socialista (Ruiz de Diego) cuestiona la forma en que se fijaron las fechas, señalando que la decisión correspondía a la Mesa y portavoces y no a la presidenta, y pide acceso a la carta del Secretario de Estado.
No hay consenso sobre la interpretación de la ausencia: mientras la presidenta y VOX la describen como una “burla” del Gobierno, el Grupo Socialista sugiere que podría deberse a cuestiones de agenda o a una falta de coordinación, y pide documentación para aclarar.
Próximos pasos: La presidenta anunció que, tras la suspensión de la sesión, se celebrará una reunión de Mesa y portavoces para decidir las medidas que correspondan.

4. Conclusión
La sesión, prevista para “celebrar” (es decir, llevar a cabo) las comparecencias solicitadas, quedó marcada por la ausencia de los comparecientes y por un intenso debate entre los grupos parlamentarios. Todos los partidos presentes expresan su rechazo a la falta de comparecencia, aunque difieren en la valoración de la causa y en la necesidad de revisar el procedimiento de convocatoria. No se alcanzó ningún acuerdo durante la comparecencia; la cuestión se remitirá a la Mesa y portavoces para su resolución.