Solicitud de comparecencia del Director de la Oficina de Asuntos Económicos y G20, ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional, para informar sobre la posición y las actuaciones llevadas a cabo ante las operaciones accionariales de EM&M en INDRA con consecuencias directas en la gobernanza de la participada por el Estado a través de SEPI, teniendo en cuenta la posible existencia de un conflicto de interés, así como de su participación en la valoración de posibles movimientos corporativos entre ambas compañías

1. De qué trata la iniciativa
La solicitud pide que el Director de la Oficina de Asuntos Económicos y G‑20 comparezca ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional para informar sobre la posición del Gobierno y las actuaciones realizadas respecto a la operación accionarial entre Escribano Mechanical & Engineering (EM&M) e Indra, analizando la posible existencia de un conflicto de interés y la influencia de la SEPI como accionista mayoritario.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

• Presentación: La iniciativa se presentó como expediente 212/000915 y fue admitida para su celebración ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional.
• Comparecencia: El 9 de junio de 2026 se celebró la comparecencia. El Director Manuel de la Rocha Vázquez expuso que su función es meramente informativa, describió el contexto de seguridad económica, el procedimiento seguido por la SEPI y negó cualquier intervención directa en nombramientos o decisiones empresariales.
• Debates: Los grupos parlamentarios de la oposición (PP, VOX, SUMAR, ERC, etc.) intervinieron con críticas sobre falta de transparencia, presunta presión política y gestión del conflicto de interés. El Grupo Socialista defendió la actuación del Gobierno pero también señaló que la comparecencia había generado “ruido político”.
• Acuerdos: No se alcanzó ningún acuerdo ni consenso sobre la gestión de la operación Indra‑EM&M ni sobre la supuesta interferencia política. La Presidencia de la Comisión confirmó la correcta celebración de la sesión sin emitir pronunciamientos de conformidad o rechazo.
• Votaciones: No se registraron votaciones ni decisiones de mayoría; la sesión se limitó a la exposición y a los debates parlamentarios.

3. Apoyos y rechazos recibidos
Al no haberse sometido a votación, no existen datos de mayorías, rechazos ni abstenciones. Los únicos posicionamientos son los argumentos expresados por los grupos parlamentarios durante el debate, que se dividieron entre críticas (partidos de la oposición) y defensa parcial (PSOE).

4. Estado actual de la iniciativa
La solicitud de comparecencia quedó atendida con la celebración de la sesión del 9 de junio de 2026. No se ha adoptado ninguna resolución adicional ni se ha programado una nueva fase legislativa; la iniciativa permanece concluida en cuanto a su objetivo de informar, sin avanzar a etapas posteriores.

5. Importancia del resultado dentro del proceso legislativo
El resultado implica que la Comisión Mixta ha recibido la información solicitada, pero al no existir votación ni acuerdo, la iniciativa no genera efectos legislativos vinculantes. No se produce una derivación al Senado, ni se convierte en norma, ni se archiva formalmente; simplemente se registra como una comparecencia informativa que podrá ser citada en futuros debates o investigaciones, pero sin modificar la legislación vigente.