Informe de fiscalización de las subvenciones concedidas por las diputaciones provinciales de la Comunidad Autónoma de Extremadura a los municipios de su ámbito territorial, ejercicio 2023

Resumen del documento 251/000186 – “Informe de fiscalización de las subvenciones concedidas por las diputaciones provinciales de la Comunidad Autónoma de Extremadura a los municipios de su ámbito territorial, ejercicio 2023”
Tipo de documento: Presentación del informe ante la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas (sesión del 21 de mayo 2026).

---

1. Contenido esencial del informe (presentado por la presidenta del Tribunal de Cuentas, Sra. Chicano Jávega)

Aspecto analizado	Principales hallazgos
Estructura de gestión	Ninguna de las dos diputaciones (Cáceres y Badajoz) dispone de una unidad única encargada de la gestión y coordinación de las subvenciones. Sólo Cáceres cuenta con una herramienta informática para el seguimiento integral.
Planificación estratégica	Los planes estratégicos de ambas diputaciones presentan carencias importantes; no se realizaron estudios previos de necesidades municipales ni se establecieron criterios claros de priorización.
Importe de las subvenciones	Badajoz concedió 31,6 M €; Cáceres 40,8 M € en 2023.
Criterios de adjudicación	Ausencia de criterios objetivos, motivación insuficiente de los informes de valoración y falta de justificación de las subvenciones nominativas.
Seguimiento y control	Ninguna de las diputaciones elaboró planes de actuación para comprobar la ejecución de las ayudas ni realizó un seguimiento posterior de los proyectos subvencionados.
Perspectiva de igualdad de género	Los planes estratégicos incluyen alguna actuación de igualdad, pero solo una convocatoria (Badajoz) incorporó previsiones específicas en materia de género.
Recomendaciones del Tribunal (hasta 15)	1. Centralizar la gestión en una unidad especializada. 2. Coordinar mediante un servicio de apoyo. 3. Evaluar previamente las necesidades y la situación económica de los municipios. 4. Realizar evaluaciones periódicas de la actividad subvencional. … (otras recomendaciones orientadas a mejorar planificación, criterios de adjudicación, seguimiento y control).

---

2. Intervenciones de los grupos parlamentarios (principales argumentos a favor y en contra)

Grupo parlamentario	Argumentos a favor (defensa)	Argumentos en contra (crítica)	Matiz / posición final
SUMAR (Sra. Vergara Román)	– Reconoce que las subvenciones son esenciales para los municipios, pero insiste en que deben ser justas y transparentes.	– Señala abuso sistemático de subvenciones directas y nominativas, describiendo el reparto como “a dedo” y clientelista. – Critica la falta de criterios objetivos, la ausencia de planificación y la regresividad (municipios pequeños pagan más per cápita). – Destaca la escasa incorporación de la perspectiva de género.	Propone que las recomendaciones del Tribunal se traduzcan en consecuencias políticas, legislativas y financieras coercitivas.
Socialista (Sra. Otero García)	– Subraya que, pese a los problemas, las subvenciones cumplen una función esencial de financiación para municipios, sobre todo los más pequeños.	– Señala deficiencias en planificación, coordinación y control, y la falta de criterios claros para la distribución. – Pide reforzar la transparencia y los mecanismos de seguimiento.	Coincide con el Tribunal en la necesidad de mejorar la gestión y aplicar sus recomendaciones, sin proponer sanciones específicas.
Popular (Sr. Macías Gata)	– Destaca que las subvenciones son vitales para el funcionamiento de los municipios y que el informe muestra la importancia de este apoyo financiero.	– Reconoce las deficiencias señaladas (falta de planificación, criterios y seguimiento).	Defiende la continuidad del apoyo pero aboga por reforzar la cooperación institucional y dotar a las diputaciones de medios técnicos para corregir los fallos detectados.
VOX (Sr. Aizcorbe Torra)	– No emitió comentarios específicos sobre el informe de Extremadura; su intervención se centró en otros informes del bloque.	– –	No se menciona posición respecto a este informe.

---

3. Acuerdos y divergencias

• Acuerdo general: Todos los grupos coinciden en que el informe revela deficiencias importantes (falta de planificación, criterios de adjudicación, seguimiento y control) y que es necesario implementar las recomendaciones del Tribunal para mejorar la gestión de las subvenciones.

• Divergencias:

  • SUMAR exige medidas coercitivas y una revisión profunda del modelo de reparto, denunciando el clientelismo y la regresividad.
  • Popular y Socialista adoptan un tono más conciliador, reconociendo la necesidad de mejoras pero sin proponer sanciones fuertes; el Popular enfatiza la continuidad del apoyo a los municipios.
  • VOX no se pronunció sobre este informe, por lo que no hay registro de su postura en el fragmento.

• Votación: En el fragmento recibido no se indica una votación específica sobre este informe; la sesión continuó con la discusión de otros informes y la posterior votación de propuestas de resolución distintas.

---

4. Conclusión para la ciudadanía

El Tribunal de Cuentas ha detectado que, en 2023, las diputaciones de Cáceres y Badajoz concedieron más de 70 M € en subvenciones a los municipios extremadurenses, pero lo hicieron sin una planificación clara, sin criterios objetivos y sin seguimiento de los proyectos financiados. Los grupos parlamentarios coinciden en que estas carencias deben corregirse, aunque difieren en la intensidad de las medidas que consideran necesarias. Las recomendaciones del Tribunal buscan crear una unidad de gestión, establecer criterios de adjudicación y mejorar el control para que el dinero público llegue de forma más justa, eficiente y transparente a los municipios que más lo necesitan.

Resumen del debate y votación de las propuestas de resolución
Informe de fiscalización de las subvenciones concedidas por las diputaciones provinciales de la Comunidad Autónoma de Extremadura a los municipios de su ámbito territorial (ejercicio 2023) – expediente 251/000186

1. Qué se debatió
En la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas se sometió a votación una serie de propuestas de resolución que tenían por objeto aceptar y dar por concluido el informe de fiscalización elaborado por el Tribunal de Cuentas sobre las subvenciones otorgadas por las diputaciones de Extremadura a sus municipios en 2023.

2. Posiciones de los grupos parlamentarios

Grupo parlamentario	Propuestas presentadas	Resultado de la votación	Comentario sobre la postura
VOX	Propuestas 1 y 2	19 votos a favor – 13 en contra	Ambas propuestas fueron aprobadas, aunque con una mayoría estrecha. No se describen los argumentos que VOX haya expuesto a favor o en contra del informe.
Partido Popular (PP)	Propuestas 3 y 4	32 votos a favor – 0 en contra (unanimidad)	El PP apoyó todas sus propuestas sin que se registraran votos en contra ni abstenciones. No se detallan los razonamientos que haya presentado.
Partido Socialista (PSOE)	Propuestas 5 a 19 (15 propuestas)	13 votos a favor – 2 en contra – 17 abstenciones	La mayoría del PSOE votó a favor, aunque hubo dos votos en contra y un número importante de abstenciones. El texto no indica los argumentos específicos que sustentaron su posición.
Plurinacional SUMAR	Propuestas 20 a 33 (14 propuestas)	13 votos a favor – 2 en contra – 17 abstenciones	Al igual que el PSOE, SUMAR aprobó sus propuestas con algunos votos en contra y muchas abstenciones. No se especifican los puntos de debate que hayan planteado.

3. Acuerdo o desacuerdo

• Acuerdo general: Todas las propuestas de resolución fueron aprobadas; no hubo ninguna propuesta rechazada.
• Matices: Las votaciones del PSOE y de SUMAR mostraron una mayor dispersión (votos en contra y abstenciones), lo que indica que, aunque la posición final fue de aprobación, existieron reservas o dudas entre algunos de sus miembros. En contraste, el PP aprobó sus propuestas por unanimidad y VOX lo hizo con una mayoría más ajustada.

4. Argumentos presentados
En el fragmento del Diario de Sesiones que se ha analizado no se recogen los argumentos específicos que cada grupo haya expuesto a favor o en contra del informe. Por lo tanto, no es posible describir los razonamientos de los grupos parlamentarios más allá de los resultados de la votación.

5. Conclusión
El debate sobre el informe de fiscalización de las subvenciones de las diputaciones de Extremadura concluyó con la aprobación de todas las propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios. No se registraron rechazos, aunque el PSOE y SUMAR mostraron cierta divergencia interna (votos en contra y abstenciones). La información disponible no permite detallar los argumentos concretos que sustentaron cada postura.

Resolución de la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas (sesión del 9 de junio 2026) sobre el informe de fiscalización de las subvenciones concedidas por las diputaciones provinciales de Extremadura a los municipios en 2023.

Contenido principal

• Diputación de Cáceres: se le insta a aprobar normativa que distinga entre planes de cooperación y planes especiales, establecer sistemas de cofinanciación proporcionales a la capacidad económica municipal, fijar tramos poblacionales y porcentajes de aportación, realizar estudios previos para evitar duplicidades y definir criterios objetivos de valoración de solicitudes.
• Diputación de Badajoz: se le insta a crear una aplicación informática única para gestionar todo el ciclo de las subvenciones y a incluir criterios de valoración precisos en las bases reguladoras, reduciendo la discrecionalidad y reforzando la seguridad jurídica.
• Ambas diputaciones: deben aplicar criterios objetivos en el reparto de fondos, justificar subvenciones nominativas y directas, centralizar la gestión en una unidad especializada o coordinar eficazmente, documentar estudios de carencias municipales, aprobar un Plan Estratégico de Subvenciones (PES) de tres años con líneas, objetivos, costes y financiación, considerar criterios más allá de la población (costes y capacidad financiera), exigir informes de valoración detallados, registrar motivos de subvenciones directas, evaluar periódicamente resultados y garantizar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en las bases reguladoras.
• Entidades locales fiscalizadas: se les recomienda adoptar presupuestos basados en cero y eliminar cualquier subvención, ayuda o convenio con ONG u organizaciones que colaboren en la inmigración ilegal o en actividades de tráfico de personas.

Estado de la iniciativa

• La resolución fue aprobada por la Comisión Mixta y, según la publicación, se ordena su difusión en la Sección Cortes Generales del BOCG, quedando formalmente adoptada y disponible para su consulta mediante el enlace al informe del Tribunal de Cuentas.