Saltar al contenido principal

N° de exp.

Solicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la convocatoria de una sesión extraordinaria de la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico, con la inclusión en el orden del día de la comparecencia urgente de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, para que explique la modificación del calendario de cierre nuclear tras la aprobación de la Orden TED/864/2026, de 12 de agosto, por la que se concede la renovación de la autorización de explotación de la Central Nuclear Almaraz, Unidades I y II

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Funciones de la Diputación Permanente
Fechas
Presentado el 21/08/2026 , calificado el 08/09/2026
Autor
  • Muñoz de la Iglesia, Ester (GP) y 15 diputados.
Fecha de actualización
9/9/2026

Resumen

Contenido IA

1. Tema de la iniciativa
La solicitud pedía a la Diputación Permanente del Congreso que convocara una sesión extraordinaria de la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico para que la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra de Transición Ecológica compareciera y explicara la modificación del calendario de cierre de la central nuclear Almaraz (unidades I y II) tras la Orden TED/864/2026, que renovó su autorización de explotación.

2. Trámite y hitos

  • Presentación: La iniciativa fue presentada por el Grupo Parlamentario Popular (PP).
  • Debates: En la sesión de la Diputación Permanente del 26 de agosto de 2026 se expusieron los argumentos a favor (transparencia sobre el cambio de política energética) y los argumentos en contra o matices de varios grupos (PNV, SUMAR, Junts, Republicanos, VOX, PSOE), que señalaron que la comparecencia ya estaba prevista para el pleno del 9 de septiembre y que una sesión extra resultaría redundante o innecesaria.
  • Votación: La propuesta fue sometida a votación en la misma sesión.

3. Resultado de la votación

  • Votos a favor: 34
  • Votos en contra: 35
  • Abstenciones: 0

Los grupos que votaron a favor fueron principalmente el PP; los que votaron en contra incluyeron PNV, SUMAR, Junts, Republicanos, VOX y PSOE.

4. Estado actual de la iniciativa
La solicitud fue rechazada y, por tanto, no se convocará la sesión extraordinaria de la comisión.

5. Significado del resultado en el proceso legislativo
Al ser rechazada, la iniciativa no avanza a ninguna fase posterior. La comparecencia de la ministra seguirá programada para el pleno del Congreso el 9 de septiembre, tal como ya estaba prevista, y no se abrirá un debate adicional en la comisión. El tema quedará tratado únicamente en esa comparecencia plenaria.

Documentos

Publicaciones del 26/8/2026

Diputación Permanente - Solicitud de comparecencia. Rechazada

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Resumen del documento 062/000054 – Solicitud de comparecencia (rechazada)

Tipo de documento: Solicitud de comparecencia de la vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico para que explique la modificación del calendario de cierre nuclear tras la Orden TED/864/2026, que renueva la autorización de la central nuclear Almaraz (unidades I y II).

1. Argumentos a favor de la comparecencia

Grupo que defiende la iniciativa Principales argumentos
Grupo Parlamentario Popular (PP) – portavoz Mariscal Anaya • La orden que prorroga la vida útil de Almaraz representa un “giro radical” en la política energética del Gobierno, que había anunciado el cierre de la energía nuclear.
• Se considera necesario que la vicepresidenta‑ministra explique por qué se ha revertido esa política, qué impacto tiene en el coste de la electricidad, la seguridad del suministro, la emisión de CO₂ y el empleo (≈ 4 000 puestos directos e indirectos).
• Se pide transparencia y responsabilidad política: la decisión se tomó “a escondidas” en agosto, sin que el Gobierno compareciera ante el Congreso.

2. Argumentos en contra o matices críticos

Grupo que se opone o matiza Principales argumentos
Grupo Parlamentario Vasco (PNV) – portavoz Legarda Uriarte • Reconoce la alta relevancia política del tema, pero considera que la petición no puede atenderse en los últimos días de agosto porque el calendario de la Diputación Permanente está ya saturado.
• Propone que la cuestión se trate en la comparecencia que la ministra ya tiene prevista para el pleno del 9 de septiembre, aunque el contenido no sea idéntico.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR – portavoz Ibáñez Mezquita • Señala que la comparecencia ya está programada para el 9 de septiembre en el pleno, por lo que una sesión extraordinaria adicional resultaría redundante.
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya – portavoz Madrenas i Mir • Está de acuerdo en que el Gobierno debe rendir cuentas, pero advierte que la petición podría usarse para “centralizar” competencias que corresponden a la comunidad autónoma, y sugiere vigilar que no se reduzcan competencias autonómicas.
Grupo Parlamentario Republicano – portavoz Jordà i Roura • Vota en contra porque considera que la comparecencia ya está prevista en el pleno y que la iniciativa del PP solo busca “competir” en número de comparecencias, sin aportar valor añadido.
Grupo Parlamentario VOX – portavoz Figaredo Álvarez‑Sala • Defiende la necesidad de la energía nuclear para la seguridad del suministro, pero considera que la comparecencia extraordinaria es innecesaria dado que la ministra comparecerá pronto en el pleno.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – portavoz García López • Recuerda que la comparecencia ya está programada para septiembre y que la petición del PP no aporta información nueva; además, critica la acusación de “ocultamiento” del Gobierno.

3. Resultado de la votación

  • Votos a favor: 34
  • Votos en contra: 35
  • Abstenciones: 0

Conclusión: La propuesta de convocar una sesión extraordinaria de la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico para la comparecencia de la vicepresidenta‑ministra fue rechazada. La mayoría de los grupos parlamentarios consideró que la comparecencia ya estaba prevista para el pleno del 9 de septiembre y que la solicitud extra no era necesaria, mientras que el PP defendió la iniciativa como una exigencia de transparencia sobre un cambio de política energética.