Solicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la convocatoria de una sesión extraordinaria de la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital, con la inclusión en el orden del día de la comparecencia urgente del Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa, para que informe de la novena modificación de la adenda del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia de los Fondos Next Generation, aprobada por Consejo de Ministros el día 28/07/2026 y publicada por la Comisión Europea el día 07/08/2026, ante la finalización inminente del Mecanismo de ayudas el próximo día 31/08/2026 y su impacto negativo en las previsiones y compromisos adoptados por el Gobierno, para generar un impulso transformador del tejido productivo, de la adaptación de nuestro territorio y del bienestar de las familias

Resumen del documento 062/000055 – “Solicitud de comparecencia” (rechazada)

Tipo de documento: Solicitud de comparecencia ante la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital. La petición fue votada y rechazada en la sesión de la Diputación Permanente del 26 de agosto 2026.

---

1. Argumentos a favor de la solicitud

Grupo que la defendió

Principales argumentos

Grupo Parlamentario Popular (PP) – portavoces Hernando Fraile (en otras peticiones) y Conde López (en la comparecencia concreta)

• La novena modificación de la adenda del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (fondos Next Generation EU) fue aprobada por el Consejo de Ministros el 28/07/2026 y publicada por la Comisión Europea el 07/08/2026. • La fecha límite del mecanismo de ayudas es el 31/08/2026; por tanto, la modificación se produce a menos de 24 días del cierre, lo que supone una urgencia real para conocer su contenido y sus efectos. • El Gobierno no ha hecho público el contenido de la adenda, impidiendo el control parlamentario. • La medida afecta a la previsión de ingresos y a los compromisos adoptados por el Ejecutivo para impulsar la transformación del tejido productivo, la adaptación territorial y el bienestar de las familias. • Por todo ello, el PP solicita que el Vicepresidente Primero y Ministro de Economía, Comercio y Empresa comparezca de forma urgente para informar a la Cámara.

---

2. Argumentos en contra de la solicitud

Grupo que se opuso	Principales argumentos
Grupo Parlamentario SUMAR (portavoces Martín Urriza, Martínez Barbero)	• La comparecencia del vicepresidente ya está prevista en la Comisión Mixta del Congreso‑Senado para principios de septiembre; la petición es extemporánea. • No existe una urgencia real porque la información ya será entregada en breve.
Grupo Parlamentario VOX (portavoces Gil Lázaro, Sánchez García, Aizcorbe Torra)	• La solicitud pretende crear una “urgencia artificial” para alimentar una narrativa de fracaso del Gobierno. • El Ejecutivo ya ha rendido cuentas sobre los fondos y no hay indicios de irregularidades que justifiquen una comparecencia extraordinaria.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) (portavoces Diouf Dioh, Blanquer Alcaraz)	• No hay urgencia ni necesidad de una comparecencia adicional; el vicepresidente ya ha comparecido en julio y la Comisión Mixta está programada para septiembre. • La petición parece buscar “matizar” un relato de éxito del plan de recuperación, cuando los datos de la Comisión Europea y del propio Gobierno demuestran una ejecución satisfactoria.
Otros grupos (Euskadi‑Bildu, Junts per Catalunya, etc.)	No presentaron una defensa explícita de la solicitud; sus intervenciones se centraron en otras temáticas (crisis migratoria, incendios, etc.) y, en la práctica, no apoyaron la medida.

---

3. Resultado de la votación y matices

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones
Solicitud rechazada	33	35	1

• La mayoría de los diputados (35) votó en contra, mientras que 33 votaron a favor y una abstención.
• La decisión refleja un desacuerdo entre la mayoría de los grupos parlamentarios (SUMAR, VOX, PSOE y otros) y el Grupo Popular, que era el único que impulsó la comparecencia.
• El rechazo indica que, para la Cámara, la petición no cumplía con los criterios de urgencia ni aportaba un valor añadido respecto a las comparecencias ya programadas.

---

4. Comentario breve de los términos técnicos (para la ciudadanía)

• Adenda / novena modificación: cambio o actualización del plan de actuación dentro del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, que es el instrumento europeo que canaliza los fondos “Next Generation EU” destinados a la recuperación post‑COVID‑19.
• Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR): conjunto de ayudas y préstamos de la UE que España ha recibido para financiar reformas estructurales y proyectos de inversión.
• Next Generation EU: paquete financiero de la UE creado para apoyar la recuperación económica y la transición verde y digital de los Estados miembros.

---

Conclusión:
La solicitud de comparecencia del Vicepresidente Primero y Ministro de Economía, Comercio y Empresa fue impulsada por el Grupo Popular con el argumento de que la novena modificación del plan de fondos europeos, aprobada a escasas semanas del cierre del mecanismo, requería una explicación urgente a la Cámara. La mayoría de los demás grupos parlamentarios consideró que la petición carecía de urgencia real, que la información ya estaba prevista en otras comparecencias y que la medida buscaba más bien crear una narrativa de fracaso del Gobierno. Por ello, la propuesta fue rechazada en la votación.