Saltar al contenido principal

N° de exp.

Solicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la convocatoria de una sesión extraordinaria del Pleno de la Cámara, con la inclusión en el orden del día de la comparecencia urgente del Presidente del Gobierno para informar sobre la gravísima situación que atraviesa la Ciudad Autónoma de Ceuta como consecuencia del incremento de las entradas ilegales de inmigrantes por vía marítima a través de Marruecos a raíz de la imposibilidad de aplicar los rechazos en frontera en ese ámbito; sobre las medidas que piensa adoptar para garantizar la integridad de las fronteras españolas y de la Unión Europea y el ejercicio efectivo de la soberanía nacional; así como para dar explicaciones sobre la política de cooperación del Gobierno con el Reino de Marruecos en materia de control migratorio, el grado de colaboración existente en la contención de los flujos migratorios irregulares y las actuaciones que se están llevando a cabo para evitar que Ceuta y Melilla continúen soportando una presión migratoria creciente que compromete gravemente la capacidad de respuesta de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y supone un riesgo para la estabilidad, la seguridad y el normal funcionamiento de ambas ciudades. Asimismo, se solicita la convocatoria de las sesiones extraordinarias de la Comisión de Interior, con la inclusión en el orden del día de la comparecencia urgente del Ministro del Interior, para informar de las actuaciones desarrolladas por su ministerio en la ejecución de las competencias que le corresponden en materia de seguridad ciudadana, el mando superior y la dirección y coordinación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como las que le atribuye la legislación en materia de extranjería, en el marco de la crisis ocasionada por la invasión de inmigrantes ocurrida en Ceuta, y las medidas que se están adoptando para evitar que vuelva a suceder; de la Comisión de Defensa, con la inclusión en el orden del día de la comparecencia urgente de la Ministra de Defensa, para informar de la misión encomendada a las Fuerzas Armadas en el marco de la crisis ocasionada por la invasión de inmigrantes ocurrida en Ceuta; de la Comisión de Asuntos Exteriores, con la inclusión en el orden del día de la comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, para informar de la Acción Exterior del Estado en el marco de la crisis ocasionada por la invasión de inmigrantes ocurrida en Ceuta que tan gravemente ha afectado a la imagen de España en la Unión Europea y en el ámbito internacional; y de la Comisión Mixta de Seguridad Nacional, con la inclusión en el orden del día de la comparecencia urgente del Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, para informar de las actuaciones desarrolladas por el Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes como Departamento que tiene encomendada la asistencia directa al Presidente del Gobierno en el marco de la crisis ocasionada por la invasión de inmigrantes ocurrida en Ceuta que ha afectado gravemente a la Seguridad Nacional

Número de expendiente
- Ver iniciativa original
Tipo
Funciones de la Diputación Permanente
Fechas
Presentado el 06/08/2026 , calificado el 08/09/2026
Autor
  • Muñoz de la Iglesia, Ester (GP) y 15 Diputados
Fecha de actualización
9/9/2026

Resumen

Contenido IA

1. De qué trata la iniciativa
La propuesta solicitaba a la Diputación Permanente del Congreso que convocara una sesión extraordinaria del Pleno y sesiones extraordinarias de varias comisiones (Interior, Defensa, Asuntos Exteriores, Seguridad Nacional, entre otras) para que comparecieran, con carácter urgente, el Presidente del Gobierno y los ministros del Interior, Defensa, Asuntos Exteriores y de la Presidencia. El objetivo era que informaran sobre la grave situación migratoria en Ceuta, las medidas adoptadas para garantizar la seguridad de las fronteras españolas y la cooperación con Marruecos, y las actuaciones de las Fuerzas Armadas y de los cuerpos de seguridad.

2. Qué ha ocurrido en su trámite

  • Presentación: La solicitud (expediente 062/000048) fue presentada el 26 de agosto 2026 por un número suficiente de diputados del Grupo Popular (PP) en la sesión de la Diputación Permanente.
  • Debate: Se expusieron argumentos a favor (urgencia de la crisis, necesidad de control parlamentario) y en contra (existencia de comparecencias ya previstas, sobrecarga de la agenda, falta de justificación de urgencia). Intervinieron todos los grupos parlamentarios.
  • Retirada: Al final del debate, el diputado PP Muñoz de la Iglesia anunció la retirada de la petición de comparecencia del Presidente del Gobierno (aunque mantuvo la solicitud de comparecencia del Pleno).
  • Votación: Los puntos vinculados a la comparecencia de los ministros fueron rechazados. En la votación final se registraron 34 votos a favor, 35 en contra y una abstención; los puntos 4 a 11 fueron retirados antes de la votación, quedando solo el punto 3 (comparecencia del presidente) que también fue rechazado tras la retirada de la iniciativa.

3. Qué apoyos y rechazos recibió

  • Apoyos: El PP fue el único grupo que presentó la iniciativa y defendió su urgencia. VOX apoyó la comparecencia del presidente y del interior, pero no alcanzó la mayoría necesaria.
  • Rechazos: La mayoría de los demás grupos (PNV, Bildu, Junts, SUMAR, PSOE, ERC, y otros) se opusieron o se mostraron neutrales, argumentando duplicidad y saturación del orden del día. La votación final mostró una mayoría de 35 votos en contra frente a 34 a favor, con una abstención.

4. En qué estado está la iniciativa actualmente
La solicitud quedó retirada y rechazada en la votación de la Diputación Permanente. No se convocará la sesión extraordinaria ni las comparecencias previstas; el expediente queda archivado sin efecto.

5. Qué importancia tiene este resultado dentro del proceso legislativo
El rechazo y la retirada de la iniciativa implican que el Congreso no programará una sesión extraordinaria ni las comparecencias urgentes solicitadas. La cuestión de la crisis migratoria en Ceuta seguirá tratándose a través de los canales habituales (debates ordinarios, informes de comisiones, preguntas al Gobierno) y no se producirá un control parlamentario inmediato mediante la comparecencia solicitada. En términos legislativos, la propuesta queda sin avanzar y no genera ninguna modificación normativa ni obliga al Gobierno a comparecer en el plazo solicitado.

Documentos

Publicaciones del 26/8/2026

Diputación Permanente - Solicitud de comparecencia. Retirada

Diario de sesiones

Ver diario original Contenido IA

Resumen del documento 062/000048 – “Solicitud de comparecencia. Retirada”

Tipo de documento: solicitud de comparecencia (posteriormente retirada) presentada en la sesión de la Diputación Permanente del 26 de agosto 2026.

1. Objeto de la solicitud

Un número suficiente de diputados del Grupo Parlamentario Popular (PP) pidió la convocatoria de sesiones extraordinarias de varias comisiones (Interior, Defensa, Asuntos Exteriores, Mixta de Seguridad Nacional, Trabajo‑Inclusión‑Migraciones, Juventud‑Infancia, Sanidad, Igualdad) y, sobre todo, del Pleno de la Cámara (expediente 062/000048) para que comparecieran, con carácter urgente, los siguientes titulares:

  • Presidente del Gobierno – información sobre la grave situación en Ceuta (incremento de entradas ilegales de inmigrantes, imposibilidad de aplicar rechazos en frontera, medidas de seguridad y cooperación con Marruecos).
  • Ministro del Interior – actuaciones del Ministerio en seguridad ciudadana, extranjería y prevención de nuevas crisis migratorias.
  • Ministra de Defensa – misión de las Fuerzas Armadas en la crisis de Ceuta.
  • Ministro de Asuntos Exteriores – acción exterior española y repercusión en la imagen de España en la UE.
  • Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes – coordinación con el Presidente del Gobierno en materia de seguridad nacional.

2. Argumentos a favor (defendidos por el PP)

Argumento Resumen
Urgencia y gravedad de la crisis en Ceuta El PP sostuvo que la invasión migratoria ha puesto en riesgo la seguridad, la estabilidad y el funcionamiento normal de la ciudad, superando con creces las previsiones de regularización (500 000 vs. > 1,2 millones de solicitudes).
Necesidad de explicaciones del Gobierno Se exigía que el Presidente y los ministros informaran sobre la falta de previsión, la coordinación con Marruecos y las medidas adoptadas para evitar nuevas oleadas.
Control parlamentario La comparecencia se consideraba esencial para ejercer la función de control del Congreso sobre la política migratoria y de seguridad.
Coherencia con otras solicitudes La petición se vinculaba a otras iniciativas del PP para que varios ministros comparecieran en sus respectivas comisiones.

Los portavoces que defendieron la iniciativa fueron: Hernando Fraile (PP), Muñoz de la Iglesia (PP, quien al final anunció la retirada de la petición), Montesinos de Miguel (PP) y Carazo Hermoso (PP) en otras peticiones relacionadas.

3. Argumentos en contra (grupos que se opusieron)

Grupo / Intervención Argumentos principales
Grupo Parlamentario Vasco (PNV) – Legarda Uriarte Consideró que el asunto podía tratarse en el periodo ordinario y que ya existían comparecencias programadas; la agenda de agosto estaba sobrecargada.
Euskal Herria Bildu – Matute García de Jalón Rechazó la solicitud porque el tema ya estaba resuelto en la Comisión Mixta de Seguridad Nacional y porque la urgencia no estaba justificada.
Junts per Catalunya – Madrenas i Mir Votó a favor de la comparecencia del presidente, pero criticó la “competencia” autonómica y advirtió de posibles intentos de centralización; sin embargo, también pidió que la comparecencia se realizara.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR – varios portavoces (Romero, Martínez Barbero, Guijarro García) Señalaron que ya había numerosas comparecencias en la semana y que la solicitud era redundante; algunos consideraron que la urgencia no estaba suficientemente acreditada.
VOX – Gil Lázaro, Rodríguez de Millán Parro, Sánchez García Acusaron al Gobierno de negligencia y de “traición” por la gestión de Ceuta; sin embargo, apoyaron la comparecencia del presidente y del interior, aunque criticaron la falta de respuestas claras.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – Diouf Dioh, Mínguez García, García López, etc. Defendieron que las comparecencias ya estaban programadas y que la petición era innecesaria; algunos señalaron que la retirada de la solicitud por parte de la proponente la hacía improcedente.
Otros grupos (Republicano, Esquerra Republicana, etc.) Argumentaron que la comparecencia no era urgente, que la crisis debía abordarse con medidas concretas y que la solicitud servía más a fines políticos que a la solución del problema.

En la fase de “fijación de posiciones” la mayoría de los grupos manifestó oposición o neutralidad respecto a la solicitud, citando la saturación del orden del día, la existencia de comparecencias ya previstas y la falta de justificación de una urgencia adicional.

4. Resultado y matices relevantes

  • Retirada de la petición – Al final de su intervención, Muñoz de la Iglesia (PP) anunció la retirada de la solicitud de comparecencia del presidente del Gobierno, aunque mantuvo la petición de comparecencia del Pleno (punto 3).
  • Votación – Todos los puntos vinculados a la solicitud (comparecencia del ministro del Interior, de la ministra de Defensa, de la vicepresidenta tercera, etc.) fueron rechazados en la votación final (34 votos a favor – 35 en contra, con una abstención en el último punto).
  • Puntos retirados del orden del día – Los puntos 4 a 11 (relacionados con otras comisiones) fueron oficialmente retirados antes de la votación, quedando solo el punto 3 (comparecencia del presidente) para debate, que también fue rechazado tras la retirada de la iniciativa.

5. Conclusión

La solicitud del PP buscaba una comparecencia urgente del presidente y varios ministros para explicar la gestión de la crisis migratoria en Ceuta y sus repercusiones en seguridad y política exterior. La mayoría de los grupos parlamentarios consideró que la medida no era necesaria, estaba duplicada o carecía de la urgencia requerida, y señaló la sobrecarga de la agenda de agosto. Tras la retirada de la petición por parte de su propia proponente y la falta de apoyo suficiente, la iniciativa fue rechazada en la votación. El documento queda registrado como una solicitud de comparecencia retirada.