Proposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra soberanía alimentaria

Esta Proposición no de Ley, presentada por VOX, busca defender el sector primario español y garantizar la soberanía alimentaria. Critica las políticas comunitarias como el Pacto Verde Europeo y acuerdos comerciales (Mercosur, Marruecos) por su impacto negativo y competencia desleal. Insta al Gobierno a rechazar recortes en la PAC, exigir preferencia comunitaria y reciprocidad en acuerdos, aumentar controles fronterizos y mejorar el etiquetado. Propone paralizar fondos a países competidores, suspender acuerdos perjudiciales y proteger suelos agrícolas. Aboga por planes nacionales de agua y regadíos, reconocer la caza y el pastoreo, y mejorar la gestión de incendios y plagas. Busca simplificar la burocracia, favorecer el relevo generacional y promover el uso de tecnología, además de educar sobre el papel del sector.

Resumen de la Proposición no de Ley 162/000634 – “Defensa del campo y del sector primario para garantizar la soberanía alimentaria” (Grupo Parlamentario VOX)

Tipo de documento: Proposición no de Ley (iniciativa política sin fuerza normativa).

---

1. Argumentos a favor (defendidos por VOX y algunos diputados del Grupo Mixto)

Interventor	Principales argumentos a favor
Chamorro Delmo (VOX)	• Todas las organizaciones agrarias españolas rechazan el acuerdo Mercosur y las cláusulas de salvaguarda, que según él son “ficticias” y no protegen al agricultor. • El bipartidismo (PP + PSOE) y la agenda verde de la UE (Pacto Verde, Agenda 2030) asfixian al campo con burocracia y normas medioambientales que encarecen la producción. • Necesidad de un “plan nacional del agua”, más regadío e infraestructuras, y de eliminar la “burocracia verde”. • Defensa de la soberanía alimentaria: que España produzca y distribuya sus alimentos sin depender de importaciones de países con normas más laxas.
Catalán Higueras (Grupo Mixto)	• Los agricultores y ganaderos están “harto” de la competencia desleal de terceros países, de los costes de producción elevados y de la falta de apoyo gubernamental. • Señala problemas concretos: la presencia del lobo, la peste porcina, la escasez de agua y los aranceles vinculados a Trump. • Pide un plan nacional de agua y menos “burocracia verde”.
Valido García (Grupo Mixto)	• Reconoce la crisis del sector (inundaciones, sequías) y la oposición general a Mercosur, al POSEI y a la falta de apoyo. • Indica que votará a favor de los puntos que coincidan con su posición, pero solicita voto separado para los apartados con los que no está de acuerdo.
Velarde Gómez (Grupo Mixto)	• Acepta la necesidad de defender el campo, pero critica a VOX por no abordar quién controla la tierra, los precios y la cadena de distribución; la considera una propuesta “servil” que favorece a los grandes intereses.

2. Argumentos en contra (defendidos por los demás grupos parlamentarios)

Interventor	Principales argumentos en contra
Agirretxea Urresti (EAJ‑PNV)	• Reconoce la legitimidad de las reivindicaciones agrarias, pero rechaza la mezcla de esas demandas con “tesis ideológicas” (negación climática, protecciónismo extremo). • Defiende la PAC europea, la necesidad de adaptación al cambio climático, la gestión sostenible del agua y la modernización del sector.
Jordà i Roura (Grupo Republicano)	• Califica la propuesta de VOX como “un cóctel de negación climática, proteccionismo y guerra cultural” sin soluciones reales. • Señala la ausencia de medidas concretas y la contradicción de pedir soberanía alimentaria mientras se ignoran los problemas de la cadena de valor.
Valero Morales (Plurinacional SUMAR)	• Coincide en que el sector sufre, pero denuncia que la iniciativa de VOX combina problemas reales con “negación climática” y “cultura de la guerra”. • Exige respuestas basadas en datos, no en discursos ideológicos.
Aceves Galindo (PSOE)	• Considera la proposición un “ejercicio de oportunismo político”. • Señala que muchas de las demandas ya están contempladas en planes de gobierno (ej. 2.874 M€ aprobados para el sector tras las borrascas). • Critica la alineación de VOX con modelos de Trump y Milei y pide inversión, modernización y políticas sostenibles.
Marcos Ortega (PP)	• Reconoce la necesidad de menos burocracia y mayor rentabilidad, pero afirma que el PP ya ha presentado iniciativas similares y que la propuesta de VOX no aporta nada nuevo. • Rechaza la “retórica populista” de VOX y defiende su propio programa agrario.

3. Acuerdos, desacuerdos y matices

• Acuerdo parcial: Los diputados del Grupo Mixto (Catalán Higueras, Valido García y Velarde Gómez) comparten la percepción de que el sector agrario está en una situación crítica y que existen problemas comunes (Mercosur, falta de agua, competencia desleal). Sin embargo, difieren en la forma de abordar la propuesta: solicitan votaciones separadas para los apartados con los que no están de acuerdo.
• Desacuerdo sustancial: Todos los grupos excepto VOX y parte del Grupo Mixto rechazan el enfoque de la proposición, calificándolo de ideológico, poco realista y carente de medidas concretas. Señalan que la propuesta ignora la necesidad de políticas medioambientales, de adaptación al cambio climático y de una gestión europea coordinada.
• Matices:
  • PNV y SUMAR aceptan la necesidad de defender el campo, pero piden que las soluciones se inscriban dentro del marco europeo (PAC, cláusulas espejo, normativa ambiental).
  • PSOE subraya que el Gobierno ya está destinando recursos al sector y que la propuesta de VOX es redundante y populista.
  • PP muestra simpatía por la idea de “menos burocracia”, pero se distancia de la retórica de VOX y de sus alianzas internacionales.

4. Conclusión breve

La proposición no de ley de VOX pretende presentar una visión nacionalista y proteccionista del sector agrario, centrada en la soberanía alimentaria y en la crítica a los acuerdos internacionales y

Resultado iniciativa: Rechazada