Real Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social, en materia tributaria y relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial
- Número de expendiente
-
- Ver iniciativa original - Tipo
- Real Decreto-Ley
- Fechas
- Presentado el 09/02/2026 , calificado el 17/02/2026
- Autor
-
- Gobierno
- Estado Actual
- Concluido - (Derogado)
- Tramitación seguida por la iniciativa
-
- Pleno Convalidación desde 17/02/2026 hasta 26/02/2026
- Concluido - (Derogado) desde 26/02/2026 hasta 05/03/2026
- Fecha de actualización
- 5/3/2026
Resumen
Contenido generado por IA
1. Objeto de la iniciativa
El Real Decreto‑ley 2/2026, de 3 de febrero, pretendía adoptar medidas urgentes para proteger a familias en situación de vulnerabilidad social. Entre las disposiciones estaban la suspensión de desahucios, la ampliación del bono social eléctrico, ayudas al empleo, incentivos fiscales y el refuerzo de los recursos financieros de las comunidades autónomas.
2. Trámite seguido
- 3 febrero 2026: presentación del decreto‑ley por el Gobierno (Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes).
- 4 febrero 2026: publicación en el Boletín Oficial del Estado.
- 26 febrero 2026: debate en el Pleno del Congreso sobre la convalidación o derogación del decreto‑ley (expediente 130/000033). Se expusieron argumentos a favor y en contra por los distintos grupos parlamentarios.
- 26 febrero 2026: votación de convalidación.
- 28 febrero 2026: resolución del Congreso que ordena la publicación del acuerdo de derogación.
- 5 marzo 2026: publicación en el Boletín Oficial de la derogación definitiva del Real Decreto‑ley 2/2026.
3. Apoyos y rechazos en la votación
- Votos a favor de la convalidación: 172.
- Votos en contra: 177.
- Abstenciones: 1.
Los grupos que manifestaron apoyo incluyeron el Grupo Parlamentario Mixto, SUMAR, PNV, EAJ‑PNV, el Grupo Socialista y algunos diputados del PP y Junts. Los grupos que votaron en contra fueron VOX, el Grupo Popular (PP), Compromís, Junts per Catalunya, Euskal Herria Bildu y algunos miembros de PNV que expresaron reservas.
4. Estado actual de la iniciativa
El Real Decreto‑ley 2/2026 fue rechazado en la votación de convalidación y, mediante la resolución del 26 febrero y su publicación el 5 marzo, quedó totalmente derogado. No sigue en trámite.
5. Importancia del resultado
Al no ser convalidado, el decreto‑ley no entró en vigor y quedó anulado. La derogación implica que las medidas previstas (suspensión de desahucios, ampliación del bono social, etc.) no se aplican a través de este texto y no avanza a otras cámaras ni se convierte en ley. El proceso legislativo concluye con la anulación del proyecto.
Documentos
Publicaciones del 4/2/2026
Ver BOE Núm: 31 de 04/02/2026 BOE
Real Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social, en materia tributaria y relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial.
Publicaciones del 26/2/2026
Pleno - Debate de convalidación o derogación de real decreto-ley
Diario de sesiones
Pleno - Debate de convalidación o derogación de real decreto-ley
Diario de sesionesVer diario original Núm.170 de 26/02/2026 Contenido generado por IA
Resumen del debate de convalidación del Real Decreto‑ley 2/2026 (expediente 130/000033)
Objeto del decreto
El Gobierno, a través del ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, presentó el Real Decreto‑ley 2/2026 para adoptar medidas urgentes en materia tributaria y de financiación territorial que, según el Ejecutivo, pretenden proteger a las familias en situación de vulnerabilidad (suspensión de desahucios, ampliación del bono social eléctrico, ayudas al empleo, incentivos fiscales, y refuerzo de los recursos de las comunidades autónomas).
Argumentos a favor
| Grupo / diputado | Principales argumentos |
|---|---|
| Grupo Parlamentario Mixto (Sra. Micó Micó) | Defiende el texto como “un respiro temporal” indispensable para los vulnerables; reconoce que no soluciona el problema de la vivienda, pero considera que la suspensión de desahucios y el bono social son esenciales para evitar que familias queden sin techo. |
| Grupo SUMAR (Sra. Vidal Sáez; Sr. Lago Peñas) | Señala la avalancha de solicitudes de desahucio y la falta de respuesta de los servicios sociales; insiste en que el decreto es necesario para evitar que la crisis de la vivienda se agrave y critica a la oposición por “servir a los fondos buitre”. |
| Grupo PNV (Sra. Sagastizabal Unzetabarrenetxea) | Apoya la medida por su objetivo de proteger a los vulnerables, pero pide que la moratoria excluya a los pequeños propietarios para equilibrar derechos de arrendadores y arrendatarios. |
| Grupo Vasco (EAJ‑PNV) (Sra. Rentería Lasanta) | Respaldan la suspensión de desahucios, pero subrayan la necesidad de un “equilibrio” que no penalice a los propietarios con pocas viviendas. |
| Grupo Socialista (Sra. Crespín Rubio) | Defiende la medida como “una respuesta a la vulnerabilidad” que protege a quienes no pueden pagar el alquiler, sin que sea una “solución de bolsillo”. |
| Grupo Plurinacional SUMAR (Sra. Vidal Sáez) | Reitera la presión de los servicios sociales y la necesidad de mantener el escudo social para evitar desalojos masivos. |
| Otros apoyos (PP, Junts, etc.) | Algunos diputados del PP y de Junts expresaron su voto a favor, aunque con reservas sobre la forma del paquete. |
Argumentos en contra
| Grupo / diputado | Principales argumentos |
|---|---|
| VOX (Sr. Hernán Quero; Sr. Flores Juberías) | Califica el decreto de “chantaje político” y “pactismo populista”; acusa al Gobierno de mezclar medidas de vivienda con otras áreas (p.ej. “okupas”) y de usar el texto para presionar a sus adversarios. |
| Grupo Popular (Sr. Marí Bosó) | Sostiene que el decreto vulnera la Constitución (art. 86) al delegar al Gobierno poderes de intervención sin control parlamentario; advierte de riesgos para la libertad de empresa y la normativa europea. |
| Compromís (Sra. Belarra Urteaga) | Acepta la necesidad de proteger a los vulnerables, pero critica que el texto “mezcla” medidas y que la moratoria se ha prolongado sin una solución estructural al déficit de vivienda. |
| Junts per Catalunya (Sra. Madrenas i Mir; Sr. Gavin i Valls) | Denuncian que el decreto combina la revalorización de pensiones con la “moratoria de desahucios” y la supuesta “ocupación”, calificándolo de “pacto de urgencia” y de “pactismo con la izquierda”. |
| Euskal Herria Bildu (Sr. Matute García) | Acepta la medida pero advierte que el Gobierno ha votado medidas que perjudican a los pensionistas (p.ej. limitaciones de precios) y que el texto no aborda la raíz estructural del problema de la vivienda. |
| Otros críticos (Sra. Valido García, Sr. Rego Candamil, etc.) | Señalan que la moratoria se ha convertido en “excepción permanente”, que penaliza a pequeños propietarios y que el texto no incluye mecanismos de seguimiento ni garantías de duración limitada. |
| Grupo PNV (Sra. Sagastizabal) | Acepta la medida pero pide una “exclusión de los pequeños propietarios” para evitar que la moratoria se convierta en “castigo” para quienes dependen del alquiler como ingreso. |
Resultado de la votación
- Votos a favor: 172
- Votos en contra: 177
- Abstenciones: 1
El Real Decreto‑ley 2/2026 fue rechazado y, por tanto, derogado.
Conclusión
El debate estuvo marcado por una clara polarización: los grupos de la izquierda y algunos partidos del centro‑izquierda defendieron la urgencia de mantener la protección social (suspensión de desahucios, bono social, ayudas al empleo) para evitar que la vulnerabilidad se profundice, mientras que la derecha (VOX, PP) y algunos partidos regionales criticaron la falta de control parlamentario, la mezcla de medidas distintas y el posible perjuicio a propietarios y a la libre empresa. La mayoría de los diputados votó en contra, lo que llevó al rechazo del decreto.
Votación 26/2/2026
Votación Real Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social, en materia tributaria y relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial.
Ver votaciones en la web del congreso (26/2/2026)
Votación 26/2/2026
VotaciónReal Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social, en materia tributaria y relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial.
Resultados totales:
Resultados por partido:
Listado de votos:
Publicaciones del 28/2/2026
Ver BOE Núm: 53 de 28/02/2026 BOE
Resolución de 26 de febrero de 2026, del Congreso de los Diputados, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de derogación del Real Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social, en materia tributaria y relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial.
Publicaciones del 5/3/2026
Derogación
BOCG
Derogación
BOCGVer boletín original Núm. D-489 de 05/03/2026 Contenido generado por IA
El Congreso de los Diputados aprobó, en sesión del 26 de febrero de 2026, la derogación total del Real Decreto‑ley 2/2026, de 3 de febrero, que había introducido medidas urgentes en materia de vulnerabilidad social, tributaria y de financiación territorial. Con la votación, el texto queda oficialmente anulado y se ordena su publicación conforme al artículo 97 del Reglamento de la Cámara. La iniciativa ya ha concluido su tramitación en el Congreso y la norma queda derogada.