Proposición no de Ley sobre la retirada de la denominación 'Lérida' de la señalización viaria y por respeto a la toponimia oficial de Lleida

La proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Republicano solicita al Gobierno español y a las administraciones competentes la eliminación total de la denominación «Lérida» de la señalización viaria, sustituyéndola por la forma oficial «Lleida». Propone la creación de un inventario completo de los rótulos afectados, la publicación de un calendario de sustitución y la garantía de que toda señalización, tanto permanente como provisional, adopte el topónimo oficial. La iniciativa busca armonizar la toponimia con la normativa lingüística y reforzar el respeto institucional hacia la ciudad y la demarcación de Lleida.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003705
“Retirada de la denominación ‘Lérida’ de la señalización viaria y respeto a la toponimia oficial de Lleida”
(Comisión de Seguridad Vial – Sesión del 13 de septiembre 2026)

---

1. Argumentos a favor de la iniciativa

Grupo / diputado	Principales razonamientos
Grupo Parlamentario Republicano (Portavoz : Sra. Granollers Cunillera)	• Desde 1992 la denominación oficial de la provincia es Lleida; cualquier señal que ponga “Lérida” incumple la normativa. • La señalización es un acto administrativo y debe reflejar el nombre oficial. • Cambiar los rótulos es una cuestión de respeto institucional, cultural y lingüístico. • Propone un inventario de toda la señalización, identificación de responsables y un calendario para sustituir los carteles que aún muestren “Lérida”.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Portavoz : Sr. Alonso Cantorné)	• El uso de “Lérida” vulnera el derecho a usar la lengua oficial del territorio y constituye una vulneración de derechos humanos. • El cumplimiento de la ley que fija la toponimia oficial es una cuestión de legalidad y de garantía de los derechos lingüísticos.
Grupo Parlamentario Socialista (Portavoz : Sr. Conesa)	• Apoya la normalización del uso del catalán en la señalización y el respeto a la toponimia oficial. • Señala que la diversidad cultural y lingüística es un valor para España y que el uso del nombre correcto fortalece la cohesión social.
Otros grupos que no intervinieron directamente en defensa (pero votaron a favor)	• Consideran que la medida es sencilla, de bajo coste y no genera controversia técnica. • Ven la propuesta como cumplimiento de una obligación legal ya existente.

---

2. Argumentos en contra o matices críticos

Grupo / diputado	Principales razonamientos
Grupo Parlamentario Popular (Portavoz : Sra. Vedrina)	• Presentó una enmienda que reconoce la denominación oficial y la pluralidad lingüística, permitiendo el uso del topónimo castellano “Lérida” donde sea legalmente admitido. • Argumenta que la Comisión de Seguridad Vial debería centrar su agenda en prioridades de seguridad vial (p.ej., variantes de la N260, mejoras en la N230 y el túnel de Vielha) y que el debate sobre los rótulos desvía recursos de problemas de siniestralidad más urgentes.
Grupo Parlamentario VOX (Portavoz : Sr. García)	• Critica que la Comisión está priorizando un asunto “cosmético” (los rótulos) frente a la grave situación de carreteras con alto riesgo de accidente en Lleida. • Sostiene que la seguridad de los conductores y la reducción de mortalidad son prioridades superiores y que la propuesta no aporta mejoras reales en la seguridad vial.
Grupo Parlamentario Popular (intervención de la Sra. Vedrina)	• Además de la cuestión de los rótulos, enfatiza la necesidad de atender inversiones pendientes en infraestructuras viales en la zona, señalando que la propuesta es poco relevante para la seguridad vial.
Grupo Parlamentario Popular (intervención de la Sra. Vedrina)	• Señala que la legislación ya obliga a usar la denominación oficial y que, por tanto, la iniciativa es redundante.
Otros grupos que no emitieron un discurso estructurado	• Algunos diputados manifestaron que el tema, aunque legítimo, es secundario frente a la agenda de seguridad vial y que la Comisión debería reservar tiempo a propuestas con mayor impacto en la prevención de accidentes.

---

3. Enmienda presentada

• Enmienda del Grupo Popular (Sra. Vedrina) – buscaba conciliar el uso del nombre oficial con la co‑oficialidad del castellano, añadiendo referencias a la pluralidad lingüística y subrayando otras prioridades de seguridad vial.
• Resultado: La enmienda no fue aceptada; la Comisión votó la proposición en sus términos originales.

---

4. Resultado de la votación

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones
Aprobación de la proposición sin enmienda	17	3	15

• La propuesta fue aprobada en sus términos originales, pese a la gran cantidad de abstenciones y a la oposición de varios grupos que consideraban el tema poco prioritario.

---

5. Conclusiones clave

1. Mayoría de apoyo institucional y legal: Los grupos Republicano, SUMAR, Socialista y varios diputados consideraron que la medida es una obligación legal y un acto de respeto a la identidad lingüística de la provincia.
2. Críticas por falta de prioridad: Popular, VOX y algunos diputados argumentaron que la Comisión debería centrar su trabajo en problemas de seguridad vial de mayor gravedad, viendo la cuestión de la señalización como secundaria.
3. Enmienda rechazada: La propuesta de conciliación presentada por el Grupo Popular no obtuvo suficiente consenso y se votó la iniciativa tal como fue presentada por el Grupo Republicano.
4. Aprobación final: Con 17 votos a favor, la proposición quedó aprobada, lo que implica que el Gobierno deberá iniciar un inventario y un calendario de sustitución de los carteles que todavía indiquen “Lérida”.

---

Este resumen se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado; cualquier información no contenida en el texto se indica con “No se menciona en este fragmento del Diario de Sesiones.”

Enmienda de la Comisión sobre Seguridad Vial

• Objeto: Aprobar la proposición no de Ley en los términos en que fue presentada por el Grupo Parlamentario Republicano.
• Modificación(es):
  • No se introduce ningún cambio textual; la comisión ratifica íntegramente el contenido original, incluido el petitum que insta al Gobierno a revisar, inventariar, calendarizar y sustituir los rótulos con la denominación «Lérida».
• Efecto: La iniciativa queda adoptada tal como fue redactada inicialmente, sin alteraciones de su alcance ni de sus requerimientos.

Enmienda del Grupo Parlamentario Popular

• Objeto: Modificar el petitum de la proposición no de Ley.
• Modificación(es):
  • Sustituye el texto original del petitum por la siguiente redacción:

    «El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a garantizar que la señalización viaria de titularidad estatal se ajuste a las denominaciones oficiales legalmente establecidas, con pleno respeto a la cooficialidad lingüística y a la normativa vigente, sin menoscabo de la legitimidad y utilización de los topónimos tradicionales en castellano en aquellos ámbitos en los que su uso se encuentre reconocido por el ordenamiento jurídico.»

  • El nuevo enunciado elimina la obligación de realizar una revisión inmediata, la elaboración de un inventario completo, la publicación de un calendario de sustitución y la garantía de que toda la señalización utilice exclusivamente «Lleida». En su lugar, se centra en que la señalización estatal cumpla con las denominaciones oficiales, respetando la cooficialidad y reconociendo la posible utilización de topónimos en castellano cuando la normativa lo permita.
• Efecto: Cambia sustancialmente el enfoque de la iniciativa: pasa de una acción concreta (revisión, inventario y sustitución de los rótulos con «Lérida») a una exigencia más general de respeto a la normativa de topónimos oficiales y a la cooficialidad, permitiendo la continuidad del uso de nombres en castellano en los casos previstos legalmente.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de las enmiendas aprobadas, la proposición no de Ley queda modificada respecto a su petición original. El texto mantiene la solicitud de que el Gobierno garantice la correcta señalización viaria, pero el petitum ahora se limita a exigir que la señalización de titularidad estatal se ajuste a las denominaciones oficiales establecidas por la legislación vigente, respetando la cooficialidad lingüística y reconociendo la posible utilización de topónimos castellanos cuando la normativa lo autorice. Se suprime la obligación de llevar a cabo una revisión inmediata, elaborar un inventario exhaustivo, publicar un calendario de sustitución y asegurar la exclusividad del uso de «Lleida». En consecuencia, la iniciativa pasa de proponer una acción operativa concreta a plantear un principio de cumplimiento normativo más amplio y flexible en materia de toponimia en la señalización viaria estatal.

Resumen de la “Aprobación” (BOCG – Serie D – N.º 601 – 14 oct 2026)

El Congreso de los Diputados, en su fase de aprobación por comisiones (publicada según el artículo 97 del Reglamento), ha resuelto sobre 73 proposiciones no de ley presentadas por distintos grupos parlamentarios.

1. Acción del Gobierno – Comisión de Asuntos Exteriores

• Aprobadas (con o sin enmiendas):
  • Defensa del multilateralismo, de los organismos internacionales y del orden basado en reglas.
  • Reconocimiento al movimiento “Madres por la Libertad” de El Salvador.
  • Política exterior como política de Estado guiada por el interés nacional.
  • Condena de la dictadura Ortega‑Murillo y apoyo a la transición democrática en Nicaragua.
• Desestimadas (con enmiendas):
  • Adhesión de España al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN).
  • Proceso de paz en el Kurdistán turco.
  • Respeto a las nacionalidades minoritarias de la República Popular China.
  • Defensa del comercio internacional abierto (propuesta del PP).
  • Defensa de la soberanía española y de Ceuta (propuesta de VOX).

2. Cultura – Comisiones de Cultura y Seguridad Vial

• Aprobadas (con modificaciones):
  • Valoración del impacto social‑económico del sector cultural (PSOE).
  • Inclusión de Málaga como eje del centenario de la Generación del 27 (PSOE).
  • Plan nacional de protección, conservación y promoción de órganos históricos (PP).
  • Declaración de las mascaradas como Patrimonio de la Humanidad (PSOE).
  • Protección del patrimonio cultural en conflictos bélicos (PP).
  • Reconocimiento y difusión del legado de Federico García Lorca (SUMAR).
• Desestimadas:
  • Reprobar al ministro de Cultura Ernest Urtasun (VOX).

3. Ciencia, Innovación y Universidades

• Aprobadas (con modificaciones):
  • Modelo abierto y ágil para convocatorias públicas de innovación (PP).
  • Agilización de la gestión administrativa de la investigación (PP).
  • Impulso de la Compra Pública Innovadora (CPI) (PSOE).
  • Reconocimiento oficial de la UNED y sus centros asociados (PSOE).
  • Financiación y gobernanza compartida para la IA en la universidad (SUMAR).
• Desestimadas:
  • Innovaciones agrícolas para mayor rentabilidad (VOX).
  • Sistema de información cruzada para gastos deducibles de innovación (PP).
  • Regulación de cátedras universitarias (REPUBLICANO).

4. Seguridad Vial

• Aprobadas (con modificaciones):
  • Transparencia y reinversión de ingresos por sanciones de tráfico (PP).
  • Medidas de seguridad vial para animales de compañía (SUMAR).
  • Estudio integral de seguridad en la carretera N‑555 Redondela‑Vigo (PP).
  • Retirada de la denominación “Lérida” en señalización, respetando la toponimia oficial (REPUBLICANO).
• Desestimadas:
  • Retirada de dispositivos de control de tráfico por ciberseguridad (VOX).
  • Bases mínimas comunes para la intervención de cuerpos de tráfico en siniestros (PSOE).

5. Contexto político

• Las aprobaciones reflejan la agenda de los grupos mayoritarios (PSOE, PP y SUMAR) en áreas como multilateralismo, defensa de derechos humanos, impulso a la cultura y la innovación, y seguridad vial.
• Las desestimaciones concuerdan con posiciones de partidos minoritarios (VOX, REPUBLICANO, Junts) que defendían propuestas más radicales (adhesión al TPAN, reivindicaciones territoriales, defensa de la soberanía en Ceuta y Lérida, etc.).
• Varias proposiciones incluyen enmiendas técnicas que ajustan el texto a la práctica administrativa o a la normativa vigente.

Fase de la iniciativa: todas las resoluciones corresponden a la aprobación en comisión; quedan pendientes, en su caso, la tramitación plenaria y la posible promulgación de normas o la ejecución de los actos señalados.