Proposición no de Ley relativa al refuerzo de la coordinación institucional y de las herramientas disponibles frente al fuego bacteriano en frutales de pepita

La iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista propone reforzar la coordinación entre el Ministerio de Agricultura y las comunidades autónomas frente al fuego bacteriano en frutales de pepita. Se plantea actualizar y difundir protocolos, impulsar formación y capacitación para detección precoz y gestión de riesgos, y promover la difusión de criterios técnicos comunes. El objetivo es mejorar la respuesta coordinada, reducir pérdidas en cultivos de manzano y peral, y proteger la actividad agraria y el empleo rural.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003209
“Refuerzo de la coordinación institucional y de las herramientas disponibles frente al fuego bacteriano en frutales de pepita”

Tipo de documento: Proposición no de Ley (PNL) presentada en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación.

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defendió	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista (intervención del Sr. Ruiz de Diego)	- El fuego bacteriano (Erwinia amylovora) está devastando los cultivos de peral y manzano, sobre todo en la comarca de Calatayud (Aragón), donde la superficie cultivada ha caído de ~800 ha a < 500 ha. ‑ Se trata de una enfermedad sin cura eficaz y con graves repercusiones económicas y sociales para pequeñas explotaciones familiares. ‑ La normativa vigente (Ley 43/2002 de Sanidad Vegetal) asigna competencias a las comunidades autónomas, pero la coordinación con el Estado es esencial. ‑ El Comité Fitosanitario Nacional, creado por el Real Decreto 739/2021, ya ha reunido a la administración central y a varias comunidades para estudiar la cuestión y ha generado un grupo de trabajo específico (diciembre 2025 y febrero 2026) que ha autorizado, entre otras cosas, el uso excepcional de bacteriófagos. ‑ La PNL busca reforzar esa coordinación, impulsar ayudas de arranque y compensación, valorar autorizaciones excepcionales de herramientas fitosanitarias y promover ensayos conjuntos. ‑ Se subraya la necesidad de proteger a los agricultores familiares, que además de su valor económico tienen un componente sentimental y de tradición.
Grupo Parlamentario SUMAR (intervención del Sr. Guijarro)	- Reconoce que el tema del fuego bacteriano le era poco familiar, pero valora la iniciativa porque pone de relieve la importancia de la coordinación entre el Ministerio y las comunidades autónomas a través del Comité Fitosanitario Nacional. ‑ Considera que la propuesta “da visibilidad” a los esfuerzos ya realizados y, por tanto, merece el voto favorable del grupo.

Resultado de la votación: 18 votos a favor, 3 en contra, 16 abstenciones → aprobada.

---

2. Argumentos en contra

Grupo que lo defendió	Principales argumentos
Grupo Parlamentario VOX (intervención del Sr. Alcaraz)	- La propuesta se limita a “más reuniones” y no ofrece recursos ni agilidad a los agricultores. ‑ Señala que la verdadera necesidad son ayudas directas, investigación real y la recuperación de herramientas fitosanitarias que la UE ha restringido, no la mera coordinación institucional. ‑ Critica la “agenda 2030” y la política que, según ellos, ha quitado productos químicos útiles, encareciendo la producción y obligando a los productores a abandonar sus cultivos. ‑ Vota en contra porque considera que la medida es un “parche burocrático” que no soluciona el problema.
Grupo Parlamentario Popular (intervención del Sr. García Félix)	- Afirma que la coordinación ya existe a través del Comité Fitosanitario Nacional y que la iniciativa es redundante. ‑ Destaca que el Gobierno de Aragón (PP) ya ha puesto en marcha ayudas específicas (500 000 € en 2025, con 52 solicitudes y 46 aprobadas) y que se prevé un plan similar de 300 000 € para 2026. ‑ Considera que la PNL es una “estrategia política” que pretende apropiarse de acciones ya realizadas sin aportar medidas concretas ni presupuesto. ‑ Vota en contra por considerarla innecesaria y oportunista.

Resultado de la votación: 3 votos en contra (VOX, PP y otro grupo no especificado).

---

3. Matices y acuerdos

• Enmiendas: No se presentaron enmiendas a la propuesta.
• Acuerdo mayoritario: La mayoría de los grupos que participaron (Socialistas y SUMAR) apoyaron la iniciativa, mientras que VOX y el PP se opusieron.
• Abstenciones: Un número importante de diputados (16) se abstuvo, lo que indica que varios grupos (por ejemplo, Mixto, ERC, Junts, etc.) no se pronunciaron de forma definitiva.
• Conclusión del debate: El presidente constató que, pese a las críticas de algunos grupos, la propuesta fue aprobada porque la mayoría de los que votaron a favor consideró que reforzar la coordinación institucional era un paso necesario para enfrentar el fuego bacteriano, aunque la discusión dejó patente la divergencia sobre si la medida es suficiente o si se requieren ayudas económicas directas.

---

Resumen final:
La PNL 161/003209, impulsada por el Grupo Socialista, busca fortalecer la coordinación entre el Ministerio de Agricultura y las comunidades autónomas y dotar de herramientas (como autorizaciones excepcionales de bacteriófagos) la lucha contra el fuego bacteriano que afecta a los frutales de pepita. El debate mostró dos posiciones claras: los socialistas y SUMAR defendieron la necesidad de una mayor coordinación institucional; VOX y el PP consideraron la iniciativa insuficiente, redundante y carente de apoyo económico directo. No hubo enmiendas y, tras la votación (18‑3‑16), la propuesta fue aprobada.

La Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación aprobó, en su sesión del 15 de abril de 2026, la proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista para reforzar la coordinación institucional y las herramientas de actuación contra el fuego bacteriano en frutales de pepita.

Objetivo: Instar al Gobierno a (1) trasladar al Comité Fitosanitario Nacional la necesidad de una actuación más decidida, mejorando la coordinación técnica, el intercambio de información y la armonización de criterios, incluida la actualización y difusión de protocolos; (2) impulsar acciones conjuntas entre administraciones para formar y capacitar a los agentes implicados, con especial atención a la detección precoz y la correcta aplicación de medidas fitosanitarias; (3) difundir recomendaciones operativas y criterios técnicos compartidos con las comunidades autónomas para una respuesta coordinada y más eficaz.

Estado: Aprobada por la Comisión; se ordena su publicación conforme al Reglamento y queda pendiente su tramitación en el Pleno del Congreso.