Proposición no de Ley relativa a la protección de los inquilinos y a la recuperación de viviendas en manos de fondos de Inversión para su reincorporación al parque público de vivienda

La iniciativa del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR busca frenar la especulación inmobiliaria y reforzar el derecho a la vivienda. Propone que el Estado, mediante Casa47, adquiera los inmuebles que los fondos de inversión ponen en venta para destinarlos al alquiler asequible. Además, solicita medidas urgentes que limiten la expansión de estos fondos cuando actúen de forma especulativa y la creación de un registro público de grandes tenedores, con el fin de mejorar la transparencia del mercado y proteger a los inquilinos. La propuesta persigue ampliar el parque público de vivienda y garantizar su función social.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003337
“Protección de los inquilinos y recuperación de viviendas en manos de fondos de inversión para su reincorporación al parque público de vivienda”
(Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR – Comisión de Vivienda y Agenda Urbana, 28 de abril 2026)

---

1. Argumentos a favor (defendidos por el Grupo Parlamentario SUMAR y, en parte, por el Grupo Parlamentario Socialista)

Intervención	Principales ideas expuestas
Ibáñez Mezquita (SUMAR)	• Los fondos de inversión (ej. Blackstone) compran viviendas públicas a precios muy bajos (≈ 68 000 €) y las revenden a más de 300 000 €, obteniendo beneficios de casi 5 veces sin crear empleo ni valor añadido. • Esa “especulación” convierte la vivienda en un bien de inversión y no en un derecho básico, generando desalojos y situaciones de hacinamiento (15‑17 personas compartiendo 1‑2 baños). • Propone que las Administraciones públicas tengan derecho de compra preferente (tanteo y retracto) cuando esas viviendas se pongan a la venta, para reincorporarlas al parque público y garantizar viviendas dignas. • Señala que la vivienda es un derecho fundamental que no debe estar en manos de personas jurídicas que persiguen la rentabilidad.
Ramírez Carner (Socialista – enmienda)	• Coincide con la necesidad de recuperar viviendas que los fondos buitre han adquirido y de frenar la especulación. • Añade que el registro público de la Ley de Vivienda debe usarse para mayor transparencia. • Defiende que la competencia en materia de vivienda corresponde mayormente a las comunidades autónomas (artículo 148 de la Constitución) y que los gobiernos socialistas ya aplican políticas eficaces en sus regiones.

Resumen de la propuesta:

• Impedir que fondos de inversión sigan comprando viviendas públicas.
• Dotar a la Administración de prioridad para adquirir esas viviendas (tanteo y retracto).
• Incrementar la transparencia mediante el registro público.
• Reintegrar los inmuebles al parque público de vivienda para garantizar el derecho a una vivienda digna.

---

2. Argumentos en contra (expresados por los Grupos Parlamentarios VOX, Popular y Junts)

Intervención	Principales ideas expuestas
Hernández Quero (VOX)	• Afirma que la concentración de la vivienda en manos de fondos es consecuencia de políticas que han reducido los salarios y la capacidad de compra, no la causa del problema. • Sostiene que la crisis se debe al desajuste entre oferta y demanda, a la escasez planificada y a la alta demanda, no a la titularidad de los inmuebles. • Propone medidas como impuestos más altos a la compra por parte de fondos y extranjeros, pero critica que la iniciativa “confunde causa y consecuencia”.
Agüera Gago (Popular)	• Considera que el diagnóstico de la propuesta es equivocado y que el modelo intervencionista que plantea es “ineficaz”. • Señala que el Gobierno no ha entregado la vivienda prometida y que la iniciativa solo añade más intervención y inseguridad jurídica para los propietarios.
Madrenas (Junts per Catalunya)	• Califica la proposición de “vacía de acción real”, argumentando que ya existen instrumentos de tanteo y retracto en la legislación catalana. • Sostiene que la iniciativa sirve más a efectos de comunicación que a soluciones concretas.

Otros matices:

• Los grupos que se oponen no presentan una alternativa concreta dentro del debate, pero critican la falta de resultados del Gobierno y la posible generación de más incertidumbre jurídica.

---

3. Posición de los grupos parlamentarios

Grupo	Posición respecto a la proposición
Plurinacional SUMAR (autor)	A favor – defendió la necesidad de recuperar viviendas y proteger a los inquilinos.
Socialista (enmienda)	A favor del núcleo de la iniciativa y propuso enmiendas para reforzar la transparencia y el derecho de tanteo.
VOX	En contra – considera que la medida confunde causas y consecuencias y que el problema radica en la oferta‑demanda.
Popular	En contra – critica el enfoque intervencionista y la falta de resultados del Gobierno.
Junts per Catalunya	En contra – la califica de discurso sin acción concreta.
Otros grupos (Mixto, etc.)	No intervinieron de forma específica en este punto.

---

4. Resultado de la votación (votación por puntos)

Punto de la proposición	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones	Resultado
Primer punto	7	18	12	Rechazado
Segundo punto	7	14	15	Rechazado
Tercer punto	6	19	12	Rechazado

Interpretación: Cada uno de los tres apartados de la proposición fue votado por separado y, en los tres casos, la mayoría de los diputados votó en contra. Por tanto, la iniciativa no fue aprobada y no se adoptaron las medidas propuestas.

---

5. Conclusiones clave

1. Objetivo de la iniciativa: impedir que fondos de inversión adquieran viviendas públicas y garantizar que esas viviendas vuelvan al parque público para proteger a los inquilinos.
2. Apoyo principal: Grupo Parlamentario SUMAR (autor) y el Grupo Socialista (enmienda).
3. Oposición mayoritaria: VOX, Popular y Junts, que cuestionan tanto el diagnóstico como la efectividad de la medida.
4. Resultado: La proposición fue rechazada en los tres puntos que la componían; por tanto, no se adoptaron los cambios propuestos.

Nota: Todos los datos y argumentos provienen exclusivamente del fragmento del Diario de Sesiones proporcionado. No se menciona en este fragmento información adicional sobre posibles acuerdos posteriores o modificaciones posteriores a la votación.

Enmienda de Grupo Parlamentario Socialista

• Objeto: Modifica los tres apartados de la proposición original que instan al Gobierno a (1) adquirir viviendas de fondos de inversión, (2) limitar la expansión especulativa de dichos fondos y (3) crear un registro público de grandes tenedores.

• Modificación(es):

  1. Primer apartado:
     • Se amplía la posibilidad de adquisición no solo a viviendas procedentes de fondos de inversión, sino también a aquellas “procedentes de otras entidades transmitentes”.
     • Se introduce el criterio prioritario de “facilitar el acceso a una vivienda digna y asequible”, vinculándolo a los principios, objetivos y condiciones establecidos en las bases de las ofertas públicas de adquisición de la entidad estatal de vivienda (Casa47).
  2. Segundo apartado:
     • Mantiene la medida de limitar la expansión especulativa, pero añade la creación de un “fondo de vivienda asequible basado en la colaboración público‑privada”, alineado con lo previsto en la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el Derecho a la Vivienda.
  3. Tercer apartado:
     • Conserva la propuesta de registro público y transparente, pero incorpora la obligación de que los grandes tenedores colaboren y suministren información sobre el uso y destino de las viviendas que posean en zonas de mercado residencial tensionado, tal como establece la Ley 12/2023.

• Efecto: La enmienda amplía el alcance de la adquisición de inmuebles, introduce un criterio de prioridad social y condiciona la operación a las bases de las ofertas públicas de Casa47. Además, crea un mecanismo financiero (fondo de vivienda asequible) para financiar la adquisición y el alquiler de viviendas, y refuerza el registro de grandes tenedores con obligaciones de información y colaboración, lo que aumenta la capacidad de control y transparencia del mercado.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, la proposición pasa de limitarse a la compra de viviendas exclusivamente de fondos de inversión a contemplar también la adquisición de inmuebles de cualquier entidad transmisora, siempre bajo el criterio de garantizar el acceso a una vivienda digna y asequible según las bases de las ofertas públicas de Casa47. Se añade la creación de un fondo de vivienda asequible, gestionado mediante colaboración público‑privada, para financiar dichas adquisiciones y el alquiler social. Finalmente, el registro público de grandes tenedores se refuerza con la obligación legal de que estos suministren información detallada sobre el uso de sus viviendas en zonas tensionadas, facilitando la planificación de políticas públicas y la protección de los inquilinos. En conjunto, la iniciativa queda orientada a una intervención más amplia y estructurada del Estado en el mercado residencial, con instrumentos de compra, financiación y transparencia que buscan revertir la concentración especulativa y reforzar el parque público de vivienda.

Resultado iniciativa: Rechazada