Proposición no de Ley para un modelo abierto, ágil y eficaz en las convocatorias públicas de innovación

La propuesta del Grupo Parlamentario Popular busca transformar las actuales convocatorias de I+D+i en un sistema abierto y continuo, alineado con la velocidad del mercado y la investigación. Se plantea crear una ventanilla permanente de ayudas, acortar los plazos de evaluación a límites razonables y reducir la burocracia mediante la reutilización de datos públicos. Con estas medidas se pretende agilizar la financiación, mejorar la calidad de los proyectos y optimizar el gasto público, siguiendo ejemplos exitosos de Finlandia y Países Bajos.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002236
“Modelo abierto, ágil y eficaz en las convocatorias públicas de innovación”
Tipo de documento: Proposición no de Ley (debate y votación en la Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades)

---

1. Argumentos principales a favor

Grupo que los defiende	Contenido de los argumentos
Grupo Parlamentario Popular (PP) – portavoz Moro Almaraz	• Propone convocatorias de ayuda a la innovación abiertas de forma permanente, para que las empresas presenten solicitudes cuando surjan oportunidades reales. • Reducir los plazos de evaluación y resolución a límites máximos razonables, adaptados al ritmo de la tecnología y del negocio. • Simplificar la carga burocrática, eliminando documentación redundante y reutilizando datos ya existentes en bases públicas. • Se apoya en el bajo desempeño de España en el European Innovation Scoreboard (0,508 / 1, puesto 14 de 27) y en la experiencia de países “open‑innovation” como Finlandia y Países Bajos, que ocupan los primeros puestos del mismo ranking.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – portavoz Martín Martínez (enmienda)	• Reconoce que el Gobierno ya cuenta con un modelo consolidado de convocatorias permanentes gestionado por el CDTI (≈ 65 % de las ayudas a I+D+i en 2024). • Propone apoyar y reforzar ese modelo mediante una transacción que permita el “pleno apoyo” a la iniciativa del PP.
Otros grupos que expresan apoyo tácito (e.g. algunos miembros del Grupo Mixto, aunque no intervinieron)	No se registraron intervenciones adicionales a favor, pero la aprobación final indica que una mayoría consideró la propuesta suficiente para ser adoptada.

---

2. Argumentos principales en contra / matices críticos

Grupo que los defiende	Contenido de los argumentos
Grupo Parlamentario VOX – portavoz González Robatto (enmienda)	• Aunque la idea de convocatorias permanentes es razonable, advierte que “sobran ventanillas” (ministerios, agencias, comunidades, fondos europeos) y que abrirlas todo el año sin una coordinación real no simplificaría la vida de pymes ni de pequeños emprendedores. • Se cuestiona el propósito de las ayudas (no deben ser “proyectos escaparate”) y pide que la burocracia sea realmente reducida, no solo relocalizada.
Grupo Parlamentario Socialista (PSOE) – portavoz Martín Martínez (enmienda)	Si bien apoya la iniciativa, su enmienda busca “transaccionar” la propuesta para que sea coherente con el modelo ya existente del CDTI, evitando duplicidades.
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR – portavoz Sierra Caballero	• Critica que la PNL es “repetida” y que el PP ya ha presentado ideas similares en anteriores debates. • Sostiene que el modelo ya existe (convocatorias permanentes del CDTI) y que la iniciativa no aporta novedades sustanciales. • Denuncia una “hipocresía política” al pedir cambios que el propio PP había implementado cuando estaba en Gobierno. • Se muestra en contra de la propuesta y anuncia su voto negativo.
Otros grupos (Mixto, Vasco, Euskal Herria Bildu, Junts per Catalunya)	No intervinieron, por lo que no se registraron posiciones.

---

3. Posición sobre las enmiendas

Enmienda	Proponente	Resultado de la defensa	Decisión final de la ponente del PP
Enmienda VOX (González Robatto)	VOX	Argumentó que la apertura permanente sin coordinación no resuelve la complejidad; pidió mayor control y reducción de “ventanillas”.	Rechazada por la ponente del PP (Moro Almaraz).
Enmienda PSOE (Martín Martínez)	PSOE	Señaló que el modelo CDTI ya es permanente y propuso una transacción para apoyar la iniciativa.	Rechazada por la ponente del PP (Moro Almaraz).

---

4. Resultado de la votación

Resultado	Votos emitidos	A favor	En contra	Abstenciones
Aprobada	35	17	15	3

• La propuesta fue aprobada pese a la oposición de VOX, SUMAR y la falta de consenso sobre las enmiendas presentadas.
• La mayoría de los diputados que votaron a favor consideró que la medida aporta mejoras necesarias al sistema de ayudas a la innovación, mientras que los que se opusieron la vieron como una reforma ya cubierta por otras iniciativas o insuficientemente estructurada.

---

5. Conclusiones clave para la ciudadanía

• Objetivo central: hacer que las ayudas públicas a la innovación estén disponibles todo el año, con trámites más rápidos y menos papeles, para que tanto grandes empresas como pymes puedan solicitar financiación cuando la necesiten.
• Puntos de debate: si la simple apertura permanente es suficiente o si, sin una coordinación clara entre los muchos organismos que gestionan fondos, la medida puede terminar creando más “ventanillas” sin reducir la burocracia real.
• Resultado: la mayoría de los diputados votó a favor, lo que significa que el Congreso dará un impulso legislativo a la reforma del proceso de convocatoria de ayudas a la innovación.

---

Este resumen se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado y refleja los argumentos y decisiones registrados en la Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades el 29 de septiembre de 2026.

Enmienda de Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades

• Objeto: Confirmar la proposición original sin introducir alteraciones al texto de los tres puntos que la componen.
• Modificación(es):
  1. Mantener íntegramente el primer apartado que insta al Gobierno a implantar convocatorias públicas de ayuda a la innovación abiertas de forma permanente.
  2. Mantener íntegramente el segundo apartado que solicita la reducción de los plazos de evaluación y resolución, estableciendo límites máximos razonables.
  3. Mantener íntegramente el tercer apartado que pide simplificar la carga burocrática, eliminando documentación redundante y aprovechando la información de bases de datos públicas.
• Efecto: La enmienda no altera el contenido de la iniciativa; simplemente ratifica la propuesta tal como fue presentada, por lo que la iniciativa permanece sin cambios.

Enmienda de Proponente no especificado (enmienda 2)

• Objeto: No se presenta texto ni propuesta concreta que modifique la iniciativa original.
• Modificación(es): No se describen cambios; la enmienda carece de contenido sustantivo.
• Efecto: Al no aportar ninguna alteración, la iniciativa sigue sin variar respecto a su redacción original y a la enmienda anterior.

Resumen Final de la Iniciativa tras las Enmiendas

Tras la revisión de las enmiendas presentadas, la proposición original permanece íntegra. La primera enmienda ratifica los tres requerimientos fundamentales –modelo de convocatorias abiertas, reducción de plazos y simplificación burocrática– sin modificar su redacción, mientras que la segunda enmienda no contiene propuesta alguna. En consecuencia, la iniciativa sigue solicitando al Gobierno la implantación de un sistema de ayudas a la innovación permanente, ágil y menos burocrático, tal como fue redactada inicialmente.

Resumen de la Aprobación (BOCG – Serie D – Núm. 601 – 14 oct 2026)

El Congreso de los Diputados ha publicado, tras la deliberación de sus comisiones, el resultado de 57 proposiciones no de Ley presentadas durante la XV Legislatura. Cada proposición es una resolución parlamentaria que insta al Gobierno a adoptar determinadas medidas; no son normas con rango de ley.

Principales acuerdos aprobados

Comisión	Proposición aprobada (grupo parlamentario)	Tema y objetivo esencial
Asuntos Exteriores	Socialista (161/003462)	Refuerzo del multilateralismo, mayor papel de la OMC, apoyo a la OMS y a la CPI.
	Socialista (161/003715)	Reconocimiento al movimiento “Madres por la Libertad” de El Salvador y presión para la mejora de derechos humanos allí.
	Popular (161/003726)	Política exterior como política de Estado guiada por el interés nacional, defensa de la soberanía, alianzas OTAN‑UE y fortalecimiento del Servicio Exterior.
	Popular (161/003727)	Condena a la dictadura Ortega‑Murillo (Nicaragua), solicitud de liberaciones, apoyo a la transición democrática y a la CPI.
	Plurinacional SUMAR (161/003679)	Reconocimiento, protección y difusión del legado cultural y democrático de Federico García Lorca (90 aniversario).
Cultura	Socialista (161/002849)	Valoración del impacto social y económico del sector cultural; creación de un Consejo de Acción Cultural Exterior y fomento de la cultura como motor económico y diplomático.
	Popular (161/003480)	Plan nacional de protección, conservación y promoción de órganos históricos (inventario, financiación, formación, posible candidatura UNESCO).
	Socialista (161/003656)	Declaración de las mascaradas como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad y su inclusión en el plan nacional de salvaguardia.
	Socialista (161/003657)	Protección del patrimonio cultural en conflictos bélicos (cooperación con UNESCO, controles aduaneros, documentación y restitución).
	Socialista (161/003679)	Reconocimiento y difusión del legado de Federico García Lorca (programas educativos, digitalización, difusión internacional).
	Socialista (161/003153)	Inclusión destacada de Málaga en el centenario de la Generación del 27 (2027).
Ciencia, Innovación y Universidades	Popular (161/002236)	Modelo abierto y ágil de convocatorias públicas de innovación (convocatorias permanentes, plazos reducidos, menos burocracia).
	Socialista (161/003305)	Impulso de la Compra Pública Innovadora (CPI) con red estatal, formación y coordinación entre administraciones.
	Socialista (161/003761)	Reconocimiento a la UNED y a sus centros asociados como herramienta de cohesión territorial y de acceso a la educación superior.
	Plurinacional SUMAR (161/003767)	Línea de financiación y espacio de gobernanza compartida para la integración responsable de la IA en la universidad.
Seguridad Vial	Popular (161/003343)	Transparencia y reinversión de los ingresos de sanciones de tráfico (informe anual al Congreso).
	Plurinacional SUMAR (161/003650)	Medidas para la seguridad vial de los animales de compañía (estudios, normas técnicas, campañas de concienciación).
	Popular (161/003666)	Estudio integral de seguridad vial de la N‑555 (Redondela‑Aeropuerto de Vigo) y planificación de actuaciones.
	Republicano (161/003705)	Retirada de la denominación “Lérida” de la señalización viaria, sustitución por “Lleida” respetando la cooficialidad.

Proposiciones desestimadas

Se rechazaron, entre otras, las iniciativas del Grupo Plurinacional SUMAR sobre el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares, la propuesta del Grupo Republicano sobre el proceso de paz en el Kurdistán turco, y la del Grupo Junts per Catalunya sobre minorías en China, así como propuestas de VOX y del Popular sobre comercio internacional y soberanía de Ceuta.

Enmiendas y modificaciones

Muchas de las proposiciones aprobadas fueron objeto de enmiendas técnicas o de contenido, presentadas por distintos grupos parlamentarios (Socialista, Popular, Plurinacional SUMAR, VOX, etc.). Estas enmiendas afinan el texto original pero no alteran sustancialmente la intención de la propuesta.

Estado de la iniciativa

Todas las proposiciones listadas en este boletín han sido aprobadas por la comisión correspondiente y publicadas de conformidad con el artículo 97 del Reglamento del Congreso. El siguiente paso es que el Gobierno evalúe y, en su caso, implemente las medidas solicitadas; la aprobación parlamentaria constituye un mandato político, no una norma con fuerza de ley.

---

Este resumen muestra, de forma clara y sin tecnicismos, qué decisiones ha tomado el Congreso en materia de política exterior, cultura, ciencia, innovación y seguridad vial, y cuál es el punto de la tramitación de cada iniciativa.