Proposición no de Ley sobre medidas para garantizar la seguridad vial de los animales de compañía

Número de expendiente: - Ver iniciativa original
Tipo: Proposición no de Ley en Comisión
Fechas: Presentado el 24/07/2026 , calificado el 08/09/2026
Autor: Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR
Comisiones: Comisión sobre Seguridad Vial
Estado Actual: Concluido - (Aprobado con modificaciones)
Plazos: Hasta: 22/09/2026 (18:00) De enmiendas
Tramitación seguida por la iniciativa: Comisión sobre Seguridad Vial Publicación desde 08/09/2026 hasta 16/09/2026
Comisión sobre Seguridad Vial Mesa - Acuerdo desde 16/09/2026 hasta 16/09/2026
Comisión sobre Seguridad Vial Votación desde 16/09/2026 hasta 23/09/2026
Concluido - (Aprobado con modificaciones) desde 23/09/2026
Fecha de actualización: 30/9/2026

Resumen

Contenido generado por IA

1. Tema de la iniciativa
La proposición no de Ley 161/003650 busca reconocer a los animales de compañía como “usuarios vulnerables” en la seguridad vial. Propone crear un marco que incluya:

registro de datos de siniestralidad relacionados con mascotas,
un protocolo nacional de actuación para emergencias,
adaptación normativa y desarrollo de una norma UNE para sistemas de retención de animales en vehículos,
coordinación entre autoridades, fabricantes y aseguradoras, y
inclusión del tema en campañas de concienciación.

2. Trámite y hitos

16 sep 2026: Publicación en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
23 sep 2026: Debate en la Comisión de Seguridad Vial. Durante la sesión se presentaron argumentos a favor (grupos SUMAR y Socialista) y en contra (grupos Popular y VOX). Se discutieron varias auto‑enmiendas que modificaron el texto, pasando de obligaciones a recomendaciones y de protocolo a estudio.
Al término del debate se sometió a votación la versión modificada por la comisión.

3. Resultado de la votación

Opción	Votos
A favor	17
En contra	3
Abstenciones	15
Total emitidos	35

Los grupos que apoyaron la propuesta fueron SUMAR y el Socialista; los que se opusieron fueron Popular y VOX. La mayoría de los parlamentarios se abstuvieron.

4. Estado actual
La proposición ha sido aprobada por la Comisión de Seguridad Vial con la versión modificada. Aún no ha sido remitida al Pleno del Congreso para su debate y votación final, por lo que continúa en trámite.

5. Significado del resultado
La aprobación en comisión significa que la iniciativa avanza al siguiente paso legislativo: será incluida en el orden del día del Pleno del Congreso. Si el Pleno la aprueba, pasará al Senado para su examen. En caso de ser rechazada en cualquiera de esas fases, quedará archivada. Por ahora, la propuesta está a la espera de la decisión del Pleno.

Documentos

Publicaciones del 16/9/2026

Iniciativa

BOCG

Ver boletín original Núm. D-584 de 16/09/2026 Contenido generado por IA

Aviso: El documento oficial es excesivamente largo, la IA ha podido generar un resumen incorrecto.

La iniciativa propone reconocer a los animales de compañía como usuarios vulnerables en la seguridad vial y crear un marco integral que incluya la recopilación de datos específicos en siniestralidad, un protocolo nacional de actuación ante accidentes, la adaptación normativa y el desarrollo de una norma UNE para sistemas de retención. Además, se busca la coordinación entre autoridades, fabricantes y aseguradoras, y la incorporación de la temática en campañas de concienciación, con el objetivo de proteger la integridad física de los animales, de los ocupantes humanos y prevenir daños materiales.

Publicaciones del 23/9/2026

Comisión sobre Seguridad Vial

Diario de sesiones

Ver diario original Núm.624 de 23/09/2026 Contenido generado por IA

Resumen de la Proposición no de Ley 161/003650 – “Medidas para garantizar la seguridad vial de los animales de compañía”
Comisión de Seguridad Vial – Sesión del 23 de septiembre de 2026

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defendió	Principales razonamientos
Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sra. Vergara Román)	- La convivencia con animales de compañía está cada vez más extendida y, aunque aparecen en las estadísticas de siniestralidad, la normativa actual solo los trata como “factores de riesgo” cuando irrumpen en la calzada. - Es necesario recoger datos específicos sobre los animales que viajan dentro del vehículo y los que resultan heridos en accidentes. - Propone elaborar protocolos de actuación para los servicios de emergencia, fomentar el desarrollo de herramientas técnicas y sentar las bases para una futura norma técnica que evalúe los sistemas de retención de mascotas. - Se apoya en la colaboración de la Dirección General de Derechos de los Animales, la asociación SEVIMA y el grupo técnico de la Universidad de Zaragoza (I3A) para impulsar el estudio. - Busca que la medida sea un punto de consenso entre todos los partidos.
Grupo Parlamentario Socialista (Sr. Morales Álvarez)	- Reconoce la importancia del bienestar animal y la necesidad de abordar la cuestión con rigor técnico. - Valora positivamente que la proposición haya sido modificada mediante auto‑enmiendas que convierten las exigencias en “recomendaciones y buenas prácticas” más realistas. - Señala que, con esas precisiones, el texto es compatible con el marco competencial y que el grupo votará a favor.

Grupo que lo defendió

Principales razonamientos

Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR (Sra. Vergara Román)

- La convivencia con animales de compañía está cada vez más extendida y, aunque aparecen en las estadísticas de siniestralidad, la normativa actual solo los trata como “factores de riesgo” cuando irrumpen en la calzada.
- Es necesario recoger datos específicos sobre los animales que viajan dentro del vehículo y los que resultan heridos en accidentes.
- Propone elaborar protocolos de actuación para los servicios de emergencia, fomentar el desarrollo de herramientas técnicas y sentar las bases para una futura norma técnica que evalúe los sistemas de retención de mascotas.
- Se apoya en la colaboración de la Dirección General de Derechos de los Animales, la asociación SEVIMA y el grupo técnico de la Universidad de Zaragoza (I3A) para impulsar el estudio.
- Busca que la medida sea un punto de consenso entre todos los partidos.

Grupo Parlamentario Socialista (Sr. Morales Álvarez)

- Reconoce la importancia del bienestar animal y la necesidad de abordar la cuestión con rigor técnico.
- Valora positivamente que la proposición haya sido modificada mediante auto‑enmiendas que convierten las exigencias en “recomendaciones y buenas prácticas” más realistas.
- Señala que, con esas precisiones, el texto es compatible con el marco competencial y que el grupo votará a favor.

2. Argumentos en contra

Grupo que lo criticó	Principales razonamientos
Grupo Parlamentario Popular (Sr. Ramajo Prada)	- La iniciativa estaba mal formulada y, tras varias auto‑enmiendas, resulta incoherente con la propia exposición de motivos. - El Real Decreto 518/2026, aprobado por el Gobierno, ya define “usuarios vulnerables” y excluye a los animales de compañía; la propuesta, al retirar esa referencia, contradice la normativa vigente. - Las demás enmiendas debilitan el texto (pasan de obligación a estudio, de protocolo a recomendación). - Considera que la verdadera prioridad debería ser la mejora de la infraestructura vial y la reducción de siniestralidad general, no la protección de mascotas.
Grupo Parlamentario VOX (Sra. García Gomis)	- Califica a la proposición de “chapuza histórica”, argumentando que el gobierno ya definió a los animales como usuarios vulnerables en el Real Decreto 518/2026, pero la iniciativa se presenta después de esa normativa y con cambios que la hacen confusa. - Señala que el 98 % de los siniestros con animales son atropellos a fauna silvestre, no a mascotas, por lo que la medida no aborda el problema más relevante. - Propone, en su lugar, estudiar medidas para evitar colisiones con fauna y, si se quiere regular, hacerlo a nivel europeo para garantizar uniformidad.
Grupo Parlamentario Popular (también a través de su intervención)	- Reitera que la iniciativa se centra en un aspecto menor (animales) mientras el Gobierno no ha garantizado el mantenimiento de la red viaria ni la reducción de accidentes. - Advierte que la propuesta no incluye obligaciones claras ni plazos, lo que la convierte en una declaración sin fuerza ejecutiva.

3. Resultado de la votación

Resultado	Votos
A favor	17
En contra	3
Abstenciones	15
Total emitidos	35

Conclusión: La proposición fue aprobada pese a la escasa mayoría favorable y a la gran cantidad de abstenciones. La mayoría de los partidos que defendieron la iniciativa (SUMAR y el PSOE) lo hicieron resaltando la necesidad de datos y protocolos para proteger a los animales y a los ocupantes del vehículo. Los críticos (PP y VOX) la consideraron mal redactada, contradictoria con la normativa reciente y poco prioritaria frente a la seguridad vial general. No se aceptó la auto‑enmienda presentada por SUMAR, pero la proposición se votó con la versión modificada por el propio grupo.