Proposición no de Ley para mitigar los efectos de la hipoacusia

La iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario VOX busca mitigar los efectos de la hipoacusia en España, una condición que afecta a más de 1,2 millones de personas y repercute en su participación social y cognitiva. Propone al Gobierno dos medidas clave: (1) mejorar la accesibilidad y la comunicación entre la Administración y los usuarios con discapacidad auditiva, eliminando barreras en los trámites públicos; y (2) reforzar los servicios de diagnóstico, tratamiento y rehabilitación auditiva. Con estas acciones se pretende reducir la carga de la hipoacusia, prevenir complicaciones asociadas y favorecer la inclusión plena de este colectivo.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/001831 – “Para mitigar los efectos de la hipoacusia”
Comisión de Políticas Integrales de la Discapacidad – Sesión del 10 de junio 2026

---

1. Argumentos a favor

Grupo que lo defiende	Principales argumentos
VOX (presentadora) – Sra. Armario González	• La normativa actual (Real Decreto 674/2023 y Ley 27/2007) reconoce el derecho a la igualdad de trato, pero persisten barreras en la atención presencial y telefónica de las Administraciones públicas (oficinas, juzgados, centros de salud, policía, emergencias). • Falta de personal formado, escasez de intérpretes y sistemas de apoyo, y desigualdad entre comunidades autónomas. • Necesidad de mejorar la accesibilidad de los contenidos audiovisuales y de reducir la dependencia de la atención telefónica. • La hipoacusia afecta a más de un millón de españoles y está asociada a aislamiento, depresión, deterioro cognitivo y mayor riesgo de demencia; por ello se pide impulsar diagnóstico, tratamiento y rehabilitación auditiva.
Grupo Parlamentario SUMAR – Sr. Rafael Cofiño	• Refuerza la importancia del cribado precoz, citando el Programa de Atención al Déficit Auditivo Infantil de Asturias (más de 24 años) como modelo de detección universal y seguimiento integral (pediatría, otorrinolaringología, logopedia, audioprótesis, apoyo familiar y escolar). • Señala que la hipoacusia ya está incluida en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud y en la normativa autonómica, pero reconoce “camino y ámbito de mejora”.
Grupo Parlamentario Popular – Sra. María Cuesta Rodríguez	• Subraya la magnitud del problema (≈ 1,2 millones de personas, 30 % de mayores de 65 años con pérdida auditiva; 50 % de jóvenes de 12‑35 años en riesgo). • Destaca las consecuencias sociales y de salud (aislamiento, depresión, demencia). • Propone reforzar la prevención, el cribado neonatal y la sensibilización, y eliminar barreras como la falta de asientos adecuados en exámenes (ejemplo de la PAU).
Otros grupos que apoyaron la iniciativa (aunque sin intervención directa)	– El propio texto de la proposición pide “medidas encaminadas a mitigar los efectos de la hipoacusia y facilitar la comunicación”.

2. Argumentos en contra

Grupo que lo critica	Principales argumentos
Grupo Parlamentario Socialista – Sra. Martín Rodríguez	• Asegura que la legislación vigente ya garantiza la accesibilidad (Real Decreto 674/2023, Ley 27/2007) y que el problema no es la ausencia de derechos, sino su correcta aplicación. • Considera que la iniciativa de VOX “no parte de cero” y que la prioridad nacional que menciona VOX equivale a “exclusión” y “discriminación”. • Critica la falta de presupuesto y la contradicción de pedir más servicios públicos mientras se promueve la reducción de impuestos.
Otros grupos que no intervinieron (pero que, por la votación, se contabilizan entre los que votaron en contra)	– No presentaron enmiendas ni discursos, pero su posición quedó reflejada en el recuento de votos (16 en contra).

3. Acuerdos, desacuerdos y matices

• No hubo enmiendas formuladas a la proposición; el turno de “fijación de posiciones” sirvió solo para que cada grupo expresara su postura.
• Votación final (33 diputados presentes): 17 a favor, 16 en contra. La propuesta fue aprobada por un margen muy estrecho.
• Matiz importante: aunque la mayoría de los grupos (VOX, SUMAR, Popular) coincidieron en que persisten barreras y que se necesitan mejoras, el Socialismo sostuvo que la solución pasa por la correcta aplicación de la normativa ya existente y por recursos presupuestarios, no por una nueva proposición.
• La aprobación indica que, pese a las críticas, la comisión consideró que la iniciativa aporta un impulso necesario para avanzar en la eliminación de los obstáculos que enfrentan las personas con hipoacusia.

---

4. Conclusión breve para la ciudadanía

La Comisión acordó que, aunque la legislación española ya reconoce el derecho de las personas con pérdida auditiva a comunicarse con la Administración, siguen existiendo obstáculos prácticos (falta de personal formado, escasez de intérpretes, ausencia de subtítulos, problemas en la atención telefónica y en los servicios presenciales). La proposición, impulsada por VOX y respaldada por los grupos Popular y SUMAR, propone reforzar la accesibilidad, el diagnóstico precoz y la rehabilitación. El Partido Socialista, por su parte, considera que la normativa vigente basta y que el problema radica en su ejecución y en la financiación. Con 17 votos a favor y 16 en contra, la propuesta fue aprobada, quedando abierta la tarea de pasar de la “ley en papel” a medidas concretas que mejoren la vida diaria de los más de un millón de españoles con hipoacusia.

La Comisión para las Políticas Integrales de la Discapacidad aprobó, en su sesión del 10 de junio de 2026, la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario VOX el 18 de marzo de 2025. La proposición insta al Gobierno a:

1. Mejorar la accesibilidad y la comunicación de la Administración con las personas que padecen hipoacusia u otras discapacidades auditivas, eliminando los obstáculos que encuentran en sus trámites con las instituciones públicas.
2. Potenciar los servicios de diagnóstico, tratamiento y rehabilitación auditiva para reducir la incidencia de la hipoacusia.

Con la aprobación de la comisión, la proposición avanza a la siguiente fase del proceso legislativo (remisión al Pleno para su debate y posible votación).