Proposición no de Ley relativa a medidas para paliar la crisis humanitaria en Mali

La proposición, presentada por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, solicita al Gobierno español que aumente los recursos destinados a la crisis humanitaria en Mali. Propone: (1) mayor financiación para seguridad alimentaria y nutricional; (2) una estrategia de cooperación para fortalecer la paz civil; (3) reactivar el diálogo con autoridades locales y estatales para apoyar la transición democrática; y (4) reforzar la cooperación con la Unión Africana, CEDEAO y organismos como el PAM, FAO y UNICEF, además de impulsar la resiliencia climática en el Sahel. La iniciativa busca mitigar la situación de 8,8 millones de personas que requieren asistencia, con especial atención a mujeres cabeza de familia, desplazados y grupos vulnerables.

Resumen de la Proposición no de Ley 161/002150 – “Medidas para paliar la crisis humanitaria en Mali”
Tipo de documento: debate y votación de una proposición no de Ley en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo (sesión del 24 de marzo 2026).

---

1. Argumentos a favor (grupo proponente SUMAR)

Interventor	Principales argumentos
Sra. Vivian Ogou (SUMAR)	• Mali vive una crisis multidimensional (humanitaria, terrorismo, cambio climático). • El conflicto se agravó tras la intervención de la OTAN en Libia (solicitada por la Unión Africana) y la posterior desestabilización del Sahel. • El cambio climático intensifica los conflictos por la gestión de tierras y agua. • 8,8 millones de personas necesitan ayuda humanitaria; 1,2 millones de niños están desnutridos y 3,5 millones padecen inseguridad alimentaria. • Muchas personas se alistan en grupos armados porque “no tienen para comer”. • Fracaso de la intervención internacional (ejemplo: bombardeos de bodas por parte de Francia, rotación de personal que impide entender las necesidades locales). • Cortes de financiación estadounidense bajo la administración Trump empeoraron la situación. • Se pide:  – Incrementar la financiación (la AECID redujo su presupuesto un 15 % el año anterior).  – Dotar a la sociedad civil de más recursos para la resolución de conflictos y la construcción de paz.  – Iniciar un proceso de acercamiento a los gobiernos malienses para impulsar una transición democrática.  – Coordinar todo ello con la Unión Africana y otras entidades regionales.
Sra. Ogou (cierre)	Propone negociar una enmienda transaccional con el Grupo Popular.

2. Argumentos en contra o matices críticos

Interventor	Principales argumentos
Sr. Folch Blanc (Grupo Popular – PP)	• Reconoce la gravedad de la crisis, pero insiste en que cualquier aumento de fondos debe ir acompañado de control riguroso, medición de resultados y evaluación del impacto. • Destaca que la UE y sus estados miembros ya aportan más del 50 % de la ayuda humanitaria global; la cuestión no es cuánto se gasta, sino cómo se gestiona. • Señala que la ayuda debe ir acompañada de seguridad (lucha contra el terrorismo, fortalecimiento institucional). • Propone apoyar el sector agrícola y ganadero, formación y desarrollo de cadenas alimentarias para garantizar seguridad alimentaria sostenible. • Exige que la cooperación incluya exigencias de transición democrática y respeto a los derechos civiles.
Sr. Campos Asensi (VOX)	• Considera que la propuesta se centra únicamente en la dimensión alimentaria y “es insulsa”. • Defiende que Mali es clave para la seguridad española (terrorismo, inmigración, crimen organizado) y que la solución pasa por despliegue de fuerzas armadas, no por ayuda humanitaria.
Sra. García Gurrutxaga (Grupo Socialista)	• Describe la crisis como consecuencia de conflictos intercomunitarios, colapso institucional y legado colonial francés. • Informa que el gobierno de Mali ha impuesto recientemente una tasa del 10 % a los proyectos humanitarios de ONG, lo que podría dificultar la financiación española. • Indica que la UE está negociando una posición común, pero que aún hay incertidumbre sobre el impacto de la tasa. • Propone posponer cualquier aumento de fondos hasta que se aclare la situación a nivel europeo.
Otros matices	– El debate incluyó una breve mención a la posibilidad de una enmienda transaccional entre SUMAR y el Grupo Popular, que fue aceptada para seguir negociando.

3. Resultado del debate y votación

Resultado	Votos a favor	Votos en contra	Abstenciones
Aprobada	22	3	12

• La mayoría apoyó la propuesta tal como fue presentada, aunque se dejó abierta la negociación de una enmienda transaccional entre SUMAR y el Grupo Popular.
• Los grupos que presentaron críticas (PP, PSOE, VOX) no lograron impedir la aprobación, pero sus intervenciones dejaron constancia de demandas de mayor control, vinculación con la seguridad y la necesidad de claridad sobre la normativa marroquí.

4. Conclusiones clave para la ciudadanía

• Objetivo de la proposición: aumentar la ayuda humanitaria a Mali y reforzar la acción de la sociedad civil y la diplomacia para favorecer una transición democrática.
• Puntos de consenso: todos los grupos coinciden en que la crisis es grave y que España debe actuar, pero difieren en cómo y bajo qué condiciones.
• Principales diferencias:
  • SUMAR propone un aumento de financiación y coordinación regional.
  • PP exige controles y una orientación hacia el desarrollo agrícola y la seguridad.
  • VOX rechaza la propuesta por considerarla insuficiente y aboga por una respuesta militar.
  • PSOE pide esperar a que la UE defina su posición ante la nueva tasa a ONG en Mali.
• Acuerdo final: se aprobó la proposición, con la intención de seguir negociando una posible enmienda que incorpore algunos de los controles solicitados por el Grupo Popular.

---

Este resumen se basa exclusivamente en el fragmento del Diario de Sesiones proporcionado y no incluye información externa.